[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[MonsterMash]

Originariamente inviato da astroimager

Boh, forse non hai compreso la mia risposta... okkio a non mischiare cpu, socket e chipset.
Se una mobo AM2 supporta il 6000+ da 125W e successivi, supporterà anche tutti i K10 progettati per AM2+, che anche questi arrivano a un max di 125W.

Forse volevi sapere se una mobo AM2+ supporta i 6000/6400? Ovviamente sì.

Attenzione che fra un po' di tempo dovrebbero uscire un 6000+ con meno di 125W... se una mobo AM2 supporta questo processore, non è detto che supporti tutti i K10.

Basta con 'sta roba, fa sbarellare!!

Cmq volevo osservare che l'architettura k8 ormai è arrivata a frequenze veramente notevoli. Se ci sono k8 che vengono dati a default a 3200mhz (e che presumibilmente con un OC possono arrivare a 3400-3500mhz), non c'è motivo di credere che anche i k10 non possano arrivare a frequenze almeno pari. Ora che hanno affinato a sufficenza il processo produttivo a 65nm io mi aspetto ferquenze quasi pari a quelle dei c2d anche per i k10.

[gi0v3]

Originariamente inviato da MonsterMash

Cmq volevo osservare che l'architettura k8 ormai è arrivata a frequenze veramente notevoli. Se ci sono k8 che vengono dati a default a 3200mhz (e che presumibilmente con un OC possono arrivare a 3400-3500mhz), non c'è motivo di credere che anche i k10 non possano arrivare a frequenze almeno pari. Ora che hanno affinato a sufficenza il processo produttivo a 65nm io mi aspetto ferquenze quasi pari a quelle dei c2d anche per i k10.

piano...i k9 sopra i 2,6 ghz sono tutti a 90 nm...è il processo a 90 nm che ormai è all'apice dell'affinamento, tutti gli athlon x2 a 65 nm non superano, almeno come clock default, i 2,7 ghz( 5200+)...le cpu dal 5200 in su sono a 90 nm, e comunque amd non ha una linea produttiva a 65 nm e con 2x1mb di cache, quindi i top di gamma sono rimasti a 90 nm anche per quel motivo
il primo esempio ufficiale di cpu amd a 65 nm funzionante a clock superiore ai 2,6 ghz è quel phenom fx da 3 ghz di cui si parla un paio di pagine dietro....segno che l'affinamento del proceso produttivo è tut'altro che concluso...e comunque dovresti averlo imparato, il clock non è tutto

[MonsterMash]

Originariamente inviato da gi0v3

piano...i k9 sopra i 2,6 ghz sono tutti a 90 nm...è il processo a 90 nm che ormai è all'apice dell'affinamento, tutti gli athlon x2 a 65 nm non superano, almeno come clock default, i 2,7 ghz( 5200+)...le cpu dal 5200 in su sono a 90 nm, e comunque amd non ha una linea produttiva a 65 nm e con 2x1mb di cache, quindi i top di gamma sono rimasti a 90 nm anche per quel motivo
il primo esempio ufficiale di cpu amd a 65 nm funzionante a clock superiore ai 2,6 ghz è quel phenom fx da 3 ghz di cui si parla un paio di pagine dietro....segno che l'affinamento del proceso produttivo è tut'altro che concluso...e comunque dovresti averlo imparato, il clock non è tutto

Hai ragione, mi sono sparato da solo sui piedi :P
Avevo dimenticato che i modelli superiori erano ancora a 90 nm. Per quanto riguarda il discorso: "la frequenza non è tutto", ne sono assolutamente consapevole (istinti violenti sono montati in me quando tempo fa discutevo con un amico che aveva un pentium D a 3500mhz, che continuava a ripetermi: "i fatti sono questi: la mia cpu sta a 3500mhz, la tua a 3000mhz. Quindi la mia è più potente. O vuoi contestarmi che 3500 > 3000?"). Ma io sono un overclocckatore per natura, e quindi sapere che l'architettura è in grado di salire in frequenza è un fattore importante per me

Ciao

[capitan_crasy]

Giga-Byte è pronta a commercializzare la sula scheda mamma per server/Workstation modello GA-3CESL-RH studiata per ospitare i nuovi K10 Opteron Core Barcelona; spicca anche il supporto alle DDR2 Ecc a 800Mhz!
Il suo debutto sul mercato dovrebbe avvenire a meta settembre.
Ecco le caratteristiche della scheda:



Processor Supported

* Dual AMD® Opteron™ 2000 series (socket F) processors
* Dual-Core (Santa Rosa) Processor/Quad-Core (Barcelona) Processor
* HyperTransport 1Gb

Chipset Description

* nVIDIA® nForce Professional 3600 MCP

System Memory

* 16 x DDRII-533/667/800 DIMM up to 64 GB
* ECC Registered DDRII-533/667/800
* Dual Channel memory bus

System BIOS

* Phoenix® BIOS, 8Mb ROM

Support RAID Function

* Software RAID 0, 1, 5 in Windows
* Optional HW RAID 0, 1, 5, 6 in Windows/ Linux (iButton)

Integrated Network

* Dual Marvell® 88E1116 PHY

Integrated Video Controller

* XGI® Z9s with 32MB DDRII VRAM

Integrated Super I/O Controller

* ITE® ITE IT8718F

I/O Connectors

* 2 x PS/2
* 2 x USB 2.0
* 1 x COM
* 2 x LAN RJ45

On-Board Connector

* 1 x Floppy
* 1 x IDE
* 6 x Serial ATA 3Gb/s connectors
* 4 x USB 2.0

Expansion Slot

* 2 x PCI-E x16 (one x16 bandwidth, one x8 bandwidth)
* 1 x PCI-E x8 (x4 bandwidth)
* 2 x PCI supports 32/33MHz

Board Dimension

* EATX Form Factor
* 12"W x 13"D

Clicca qui...

[gi0v3]

lol, il codename degli opteron 2xxx è lo stesso delle ultime piattaforme notebook intel...chissà se si faranno causa per il copyright su santa rosa

comunque ottima notizia, primo perchè finalmente si vedono mobo barcelona-compatibili, secondo perchè finalmente anche gigabyte è entrata nel mercato server/workstation per amd...finora c'era qualcosa di msi, qualcosa della asus, e oligopolio supermicro e tyan il design è reference, e probabilmente sovrapponendola alla tyan di pari chip è uguale sputata, ma chi se ne frega un plauso al capitano, sempre informato e a caccia di news

ancora una cosa, nelle specifiche non è scritto, ma dalla foto si vedono 6 slot, e l'ultimo sono quasi certo che sia uno slot TARO so-dimm, che però non serve ad aggiungere memorie ma schede di espansione per server blade 1U o 2U ( es. un controller scsi/sas/sata) ovviamente fornito a parte... clicca qui

[gi0v3]

non so se c'erano già, ma al computex gigabyte ha presentato la prossima mobo top di gamma per amd, con chip rd790...

http://www.gigabyte.us/News/Motherbo...px?NewsID=1360

foto

http://media.bestofmicro.com/K/E/17582/3/17582.jpg
http://media.bestofmicro.com/K/E/175...0-DQ6-1600.jpg

[paolo.oliva2]

Sinceramente sono un po' perplesso della politica AMD, anche se sono fedele a questa casa sin dal K6-2. Da recensioni sembra oramai scontato che il K10 abbia un vantaggio del 25% a parità di clock rispetto a Intel. Ciò comporterà un piccolissimo margine di vantaggio all'AMD sull'Intel nel momento dell'uscita, sempre giudicando per attendibile il modello top dell'AMD. Credo comunque che Intel non starà a guardare e alzerà quasi immediatamente il clock delle sue CPU.
Secondo me, con una puntina di malizia, anche se le due case sono continuamente in aule di tribunale per contenziosi, in fondo sono tacitamente unite nella politica di spremere il più possibile il cliente. Da overclock su sample di AMD sembra che 3GHz siano perfettamente stabili, come del resto anche più ampiamente su Intel. Credo che dopo la commercializzazione dei primi modelli, nel 2008 avremo sicuramente un balzo prestazionale notevole.
Non comprendo perché AMD divulghi notizie su nuove CPU previste per il 2008, a basso consumo, con clock attorno ai 2GHz. Sono un assemblatore di vecchia data (1982), e la frase "questo clock basta per le piccole necessità" so per certo che in 2-3 mesi ci si ritrova con materiale obsoleto.
Con la continua evoluzione del software, della pesantezza dei sistemi operativi e aggregati tipo antivirus antispam ecc, anche nel campo aziendale, dove il software "vecchio" vive più a lungo, un clock sotto i 3GHz per me è una perdita di tempo e danno non indifferente. In ambito casalingo, poi, la situazione peggiora e notevolmente. Basta avere un figlio e giudicate voi quando installerà il primo gioco e vedrà questo andare a scatti.
La cosa che mi da' fastidio è che rispetto ai miei tempi, dove un pc almeno durava 1 anno, oggi 6 mesi sono già un traguardo... .
2 anni fa mi sono assemblato un'asus K8N4 socket 754, con un Sempron 3400+ overcloccato da 2GHz a 2,65GHz. Ma tutt'oggi i limiti dei 256KB di cache li sento tutti. Sto aspettando questo K10 per cambiare il sistema ma ho il presentimento che mi converrà aspettare almeno metà 2008, per un sistema basato sulle nuove memorie e con una cpu da almeno 3GHz double core se non 4 core. Condividete la mia impressione?

Asus K8N4 - Sempron 3400+ 2GHz@2,65GHz, 1,5GB, 6 HD 250GB Maxtor 250GB 7200rpm, ATI X-300.

[jp77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sinceramente sono un po' perplesso della politica AMD, anche se sono fedele a questa casa sin dal K6-2. Da recensioni sembra oramai scontato che il K10 abbia un vantaggio del 25% a parità di clock rispetto a Intel.

emh....e dove sarebbero queste recensioni? qui stiamo tutti aspettando qualche frammento d'indiscrezione e tu addirittura hai visto recensioni che affermano un 25% in più di prestazioni a parità di clock!?!?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ciò comporterà un piccolissimo margine di vantaggio all'AMD sull'Intel nel momento dell'uscita, sempre giudicando per attendibile il modello top dell'AMD. Credo comunque che Intel non starà a guardare e alzerà quasi immediatamente il clock delle sue CPU.
Secondo me, con una puntina di malizia, anche se le due case sono continuamente in aule di tribunale per contenziosi, in fondo sono tacitamente unite nella politica di spremere il più possibile il cliente. Da overclock su sample di AMD sembra che 3GHz siano perfettamente stabili, come del resto anche più ampiamente su Intel. Credo che dopo la commercializzazione dei primi modelli, nel 2008 avremo sicuramente un balzo prestazionale notevole.
Non comprendo perché AMD divulghi notizie su nuove CPU previste per il 2008, a basso consumo, con clock attorno ai 2GHz. Sono un assemblatore di vecchia data (1982), e la frase "questo clock basta per le piccole necessità" so per certo che in 2-3 mesi ci si ritrova con materiale obsoleto.
Con la continua evoluzione del software, della pesantezza dei sistemi operativi e aggregati tipo antivirus antispam ecc, anche nel campo aziendale, dove il software "vecchio" vive più a lungo, un clock sotto i 3GHz per me è una perdita di tempo e danno non indifferente. In ambito casalingo, poi, la situazione peggiora e notevolmente. Basta avere un figlio e giudicate voi quando installerà il primo gioco e vedrà questo andare a scatti.
La cosa che mi da' fastidio è che rispetto ai miei tempi, dove un pc almeno durava 1 anno, oggi 6 mesi sono già un traguardo... .
2 anni fa mi sono assemblato un'asus K8N4 socket 754, con un Sempron 3400+ overcloccato da 2GHz a 2,65GHz. Ma tutt'oggi i limiti dei 256KB di cache li sento tutti. Sto aspettando questo K10 per cambiare il sistema ma ho il presentimento che mi converrà aspettare almeno metà 2008, per un sistema basato sulle nuove memorie e con una cpu da almeno 3GHz double core se non 4 core. Condividete la mia impressione?

Asus K8N4 - Sempron 3400+ 2GHz@2,65GHz, 1,5GB, 6 HD 250GB Maxtor 250GB 7200rpm, ATI X-300.

per il resto sono d'accordo che in una situazione di oligopolio (solo 2 attori nel mercato) ci siano accordi o simili per non farsi troppo la guerra...oggi sto davanti io ...domani stai davanti tu...per il discorso clock penso che dai P4 in avanti sia chiaro come conti relativamente...se hai un'architettura migliore il clock può anche essere inferiore....

[TecnoWorld8]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sinceramente sono un po' perplesso della politica AMD, anche se sono fedele a questa casa sin dal K6-2. Da recensioni sembra oramai scontato che il K10 abbia un vantaggio del 25% a parità di clock rispetto a Intel.

se così fosse, sarebbe STRAOTTIMO, ma anche io non ho mai visto nulla di ufficiale od ufficioso che sostenga ciò...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

se così fosse, sarebbe STRAOTTIMO, ma anche io non ho mai visto nulla di ufficiale od ufficioso che sostenga ciò...

Per me non è STRAOTTIMO... è necessario! Altrimenti...

[pierluigi86]

ma a parità di frequenza (senza considerare overclock e consumi) l' architettura conroe di quanto è superiore a quella k8?

[8kikko2]

Originariamente inviato da pierluigi86

ma a parità di frequenza (senza considerare overclock e consumi) l' architettura conroe di quanto è superiore a quella k8?

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...a-3-ghz_3.html

[Spitfire84]

Originariamente inviato da pierluigi86

ma a parità di frequenza (senza considerare overclock e consumi) l' architettura conroe di quanto è superiore a quella k8?

direi mediamente un 30% in + a favore di intel a parità di frequenza..correggetemi se sbaglio..
Ciao..
..Andrea

[pierluigi86]

quindi se penryn è più veloce mediamente del conroe del 10%, la differenza tra k8 e penryn è del 40% (alla stessa frequenza)... ,
meno male che il 10 settembre è arrivato...

[gi0v3]

se vogliamo pignoleggiare,
k8: 100
conroe : 130 ( + 30 % )
penryn : 130 x 1,1 ( + 10% dal conroe) = 143 ( 43% in più rispetto al k8)

occhio che se fate la % di una % non basta sommare...

[paolo.oliva2]

Queste performance le ho viste più volte in ritagli di benchmark, purtroppo al momento mi è impossibile riportare prove di ciò che dico. Una ricordo bene era riportata sul sito di Seti@home, in performance cpu, non precisava il clock ma era di un 30% più performante del quad core Intel. Ammetto che sono filo-AMDl, ma comunque rimango pur sempre un tecnico e da ciò mi porto appresso la razionalità. Se non avessi questa certezza, mi sarei già acquistato un sistema Intel. Come del resto siamo tutti italiani, ma la Fiat se la comprano in pochi... costasse meno e fosse migliore....
Comunque lo farò appena possibile il riportare bench. Ho contatti con tecnici tedeschi e i sample stanno già girando.
Ho letto anche che AMD e IBM assieme stanno realizzando la trasmigrazione a 45nm, che dovrebbe essere già pronta per metà 2008.
Una considerazione che vorrei fare è una mia valutazione: Tutto lo staff tecnico di AMD è inferiore per numero dei soli tecnici Intel addetti ai test CPU!!! Va da se che lo sforzo di AMD deve essere ben mirato, in quanto anche una piccolissima dispersione di forze sarebbe molto negativa per AMD. Inoltre, sempre AMD, non può permettersi di sbagliare, contrariamente ad Intel (non so se vi ricordate nel 1989 circa la perdita di dati dopo la 4a cifra decimale dei Pentium 75/90/100 MHz). Se le migliorie all'architettura del K8 non dassero i frutti sperati, sarebbe catastrofico. E a mio parere AMD avrebbe indirizzato lo sforzo nel perfezionamento ai 45nm e ottimizzazione di produzione per raggiungere clock più elevati, magari solo ampliando la cache di 2 livello. Una soluzione sicuramente molto più rapida, a mio parere. Le differenze di performance tra un 6000+ ed un core 2 duo Intel non sono catastrofiche, e l'innalzamento di 200-400MHz le avrebbe colmate. Ho letto che i 3350MHz sarebbero comunque il massimo per l'attuale tecnica di produzione. Non prendiamo l'azoto liquido come raffreddamento ma al max raffreddamento ad acqua.
Quello che penso io è che Intel ha fatto delle signore CPU, prestazionali ma al contempo non perfettamente futuristiche perché non sono dei veri e propri core nuovi (come del resto AMD con il K10). Ma comunque la fonte del progetto AMD è più aperta EV6. Intel ha il suo vantaggio il clock e se AMD avesse abboccato nella scelta della rincorsa al clock, Intel sarebbe stata sempre un gradino avanti. L'unica soluzione è quella di eliminare i colli di bottiglia del K8, un po' come il core 2, andando a "copiare" quello che di buono c'è nel K8. Se AMD ci ha azzeccato, allora sono grane per Intel, perché se AMD riesce ad arrivare a produrre a 3500MHz, Intel per colmare la differenza deve arrivare a superare i 4GHz e sono stati da sempre un osso duro.

Vedrò di trovare materiale e prove di ciò che affermo al più presto.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da gi0v3

se vogliamo pignoleggiare,
k8: 100
conroe : 130 ( + 30 % )
penryn : 130 x 1,1 ( + 10% dal conroe) = 143 ( 43% in più rispetto al k8)

occhio che se fate la % di una % non basta sommare...

Già, e se come si dice il k10 è il 40% più veloce di un conroe, la serie si conclude con:

k10: 130 x 1.4 ( + 40% del conroe) = 182 (82% in più rispetto al k8).

Ma anche 182 / 143 = 1.27 => il 27% in più del penryn

Ovviamente sottolineo che tutto questo ragionamento vale meno di niente, ma mi piacerebbe molto se fosse così

Ciao

[TecnoWorld8]

Originariamente inviato da MonsterMash

Già, e se come si dice il k10 è il 40% più veloce di un conroe, la serie si conclude con:

k10: 130 x 1.4 ( + 40% del conroe) = 182 (82% in più rispetto al k8).

Ma anche 182 / 143 = 1.27 => il 27% in più del penryn

Ovviamente sottolineo che tutto questo ragionamento vale meno di niente, ma mi piacerebbe molto se fosse così

Ciao

se così fosse sarebbe una figata incredibile, ma davvero dubito che si possa migliorare così tanto a parità di frequenza rispetto al già ottimo conroe. il penryn migliora di qualcosa soprattutto perchè ha più cache...

secondo me è più sensato pensare che penryn e phenom andranno più o meno uguali a parità di clock nelle applicazioni tradizionali, al massimo phenom avrà un vantaggio sulle applicazioni FPU intensive.

comunque l'unica è attendere ancora qualche giorno e si inizieranno a vedere i risultati di barcelona, almeno...

[TecnoWorld8]

http://www.theinquirer.net/?article=41914

davvero bello il logo!

[imayoda]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

http://www.theinquirer.net/?article=41914

davvero bello il logo!

A tratti quell'articolo è grezzo e scurrile...

ma inquirer non si stanca mai di fare informazione in quella maniera????



se quello fosse il logo MI PIACE