MacBook Unibody, il nuovo portatile consumer di Apple

[Jabberwock]

Originariamente inviato da DodoAlien

si ma mi sa che non avete capito bene come funziona l'upgrade

Mi sa che non hai capito che ci sono due versione Upgrade: quella di cui parli tu e la Anytime che consente di passare da una versione di Vista inferiore ad una superiore! NON la si puo' usare per fare l'upgrade da una versione precedente di Windows a Vista, per la quale vale la tabella che hai indicato!
Quindi per passare dalla Home Premium alla Ultimate usi la Vista Anytime Home Premium to Ultimate che viene circa 200 euro!

[jo.li.]

Originariamente inviato da Visron

togli Aero solo se sei con batteria ..se sei a casa o ufficio e si usa Notebook con alimentazione Aero lo puoi lasciar attivo.. indicizzazione se uno nn ne ha la necessita' la stoppa...........punto 4: deframmentazione??...superfetch serve per aprire i programmi in mezzo secondo ..se lo vuoi lo usi ..se nn lo vuoi lo stoppi ...e la ram se un software ne richiede di piu viene liberata man man da superfetch

Perché togliere aero e l'indicizzazione o tutti gli altri servizi che offre vista ?

In fondo il sistema grafico (quartz) di OSX è già basato sul concetto di layer e sfrutta la gpu da almeno 6 anni senza dimenticare il "core animation". Nel test fatto su anandatech l'indicizzazione dell'hd su osx non è stata mica disabilitata così come tutti gli altri servizi attivi di base tipo la deframmentazione "on the fly" del file-system di OSX , etc...?

Il sistema grafico di OSX poi non si può disabilitare e ritornare a quello del vecchio sistema classico quindi per una questione di equità nei test aero deve rimanere attivo.

[DodoAlien]

ah ok questa non la sapevo, sono comunque 230 premium->ultimate e 300€ home->ultimate
quindi paghi acer 700€+230=930€ o 1000€ (a quanto vedo la OEM è valida come versione di base, l'hanno pensata bene)

da vedere se l'upgrade da OEM mantiene comunque dicitura OEM o meno, se no non conviene molto, in caso di cambio pc non varrebbe piu l'upgrade, oem vale solo sul sistema installato in origine

osx-leopard retail lo butti su qualunque macchina da G4 in su

[Jabberwock]

Originariamente inviato da DodoAlien

ah ok questa non la sapevo, sono comunque 230 premium->ultimate e 300€ home->ultimate
quindi paghi acer 700€+230=930€ o 1000€ (a quanto vedo la OEM è valida come versione di base, l'hanno pensata bene)

Per la OEM ci sono le stesse versioni della retail e della upgrade! Quindi se hai l'Home premium OEM prendi l'upgrade dalla Home premium alla Ultimate, mica quello dalla Home Basic alla Ultimate! Se non erro, nella pagina che ho linkato non fanno distinzione tra il tipo di licenza che si ha, ma solo tra le versioni di Vista! Considera anche che sono prezzi consigliati: ad esempio, su alcuni store si trova la Anytime Home Premium to Ultimate a 205 euro, i.i. ovviamente!

da vedere se l'upgrade da OEM mantiene comunque dicitura OEM o meno, se no non conviene molto, in caso di cambio pc non varrebbe piu l'upgrade, oem vale solo sul sistema installato in origine

Secondo logica, dovrebbe rimanere la licenza originale, quindi la OEM resta OEM, la Retail idem, la Upgrade come sopra!

[Visron]

Originariamente inviato da jo.li.

Perché togliere aero e l'indicizzazione o tutti gli altri servizi che offre vista ?

In fondo il sistema grafico (quartz) di OSX è già basato sul concetto di layer e sfrutta la gpu da almeno 6 anni senza dimenticare il "core animation". Nel test fatto su anandatech l'indicizzazione dell'hd su osx non è stata mica disabilitata così come tutti gli altri servizi attivi di base tipo la deframmentazione "on the fly" del file-system di OSX , etc...?

Il sistema grafico di OSX poi non si può disabilitare e ritornare a quello del vecchio sistema classico quindi per una questione di equità nei test aero deve rimanere attivo.

perche' se a uno nn servono li puo' togliere....io ad esempio dell'indicizzazione nn me ne faccio niente.. stoppo il servizio ..cosi' come il superfetch se nn mi interessa vedere un programma che si apre in mezzo secondo e mi va bene vederlo aprirsi anche in 3 secondi ..ecco fatto il perche' ..Vista nn ha solo queste 3 features in piu' rispetto a XP ma molto altro ancora....se voglio stoppo quello che nn mi serve.. se nn voglio nn lo stoppo tutto li'..se le trasparenze etc renderizzate dalla skeda video di Aero mi causano un 20 minuti in meno di batteria ..disabilito le trasparenze e mi prendo i 20 minuti in piu'...dipende da cosa prediligo

perche' se uno vuole si puo' Twekkare Windows come meglio crede ? per renderlo piu' performante.., Win a differenza di Osx e' fatto per funzianare su tutte le macchine esistenti al mondo quindi di default e' settato per funzionare anche su macchine meno prestanti....io se voglio lo ottimizzo e lo rendo al top sulla mia macchina per quello che la mia macchina puo' dare.Se voglio ad esempio Vista come Xp lo faccio spegnere anche in 5 secondi , basta configurare una stringa nel registro di sistema.... cosi' come posso farlo bootare in 33 secondi gestendo i software in Autostart .. ..Da Google si accede ad una marea di guide sui settaggi e lo stop di quello che magari nn serve alla gente proprio per tutto cio' menzionato

tutto li'

notte

[zephyr83]

Originariamente inviato da DodoAlien

ah ok questa non la sapevo, sono comunque 230 premium->ultimate e 300€ home->ultimate
quindi paghi acer 700€+230=930€ o 1000€ (a quanto vedo la OEM è valida come versione di base, l'hanno pensata bene)

da vedere se l'upgrade da OEM mantiene comunque dicitura OEM o meno, se no non conviene molto, in caso di cambio pc non varrebbe piu l'upgrade, oem vale solo sul sistema installato in origine

osx-leopard retail lo butti su qualunque macchina da G4 in su

se compri un acer vista premium già ce l'hai! su alcuni computer di un certo costo hai già la ultimate o la business. OSx-lepard lo butti su qualsiasi macchina ma viene venduto come aggiornamento!!!

[jo.li.]

Originariamente inviato da Visron

perche' se a uno nn servono li puo' togliere....io ad esempio dell'indicizzazione nn me ne faccio niente.. stoppo il servizio ..cosi' come il superfetch se nn mi interessa vedere un programma che si apre in mezzo secondo e mi va bene vederlo aprirsi anche in 3 secondi ..ecco fatto il perche' ..Vista nn ha solo queste 3 features in piu' rispetto a XP ma molto altro ancora....se voglio stoppo quello che nn mi serve.. se nn voglio nn lo stoppo tutto li'..se le trasparenze etc renderizzate dalla skeda video di Aero mi causano un 20 minuti in meno di batteria ..disabilito le trasparenze e mi prendo i 20 minuti in piu'...dipende da cosa prediligo

perche' se uno vuole si puo' Twekkare Windows come meglio crede ? per renderlo piu' performante.., Win a differenza di Osx e' fatto per funzianare su tutte le macchine quindi di default e' settato per funzionare anche su macchine meno prestanti....io se voglio lo ottimizzo e lo rendo al top sulla mia macchina per quello che la mia macchina puo' dare.Se voglio ad esempio Vista come Xp lo faccio spegnere anche in 5 secondi , basta configurare una stringa nel registro di sistema.... cosi' come posso farlo bootare in 33 secondi gestendo i software in Autostart .. ..Da Google si accede ad una marea di guide sui settaggi e lo stop di quello che magari nn serve alla gente proprio per tutto cio' menzionato

tutto li'

notte

Tutto condivisibile, tu che sei in grado di farlo, ti ritrovi con un sistema meno avido di risorse, e guadagni quella mezzoretta in più di autonomia, la maggioranza invece non sa neanche cos'è aero. Anche con OSX potrei disattivare molti di quei servizi ma c'è un semplice motivo per cui non lo faccio, il sistema è molto efficiente e non ho mai sentito il bisogno di sbattermi per questo.

[DodoAlien]

Originariamente inviato da zephyr83

su alcuni computer di un certo costo

non si parlava di consumer?
se pago un vaio 4000$ vorrei vedere se non mi danno la premium...

@Jabberwock
sul link che hai postato cita la OEM ma poi non la cita piu e non si capisce mica tanto bene...

[Visron]

Originariamente inviato da jo.li.

Tutto condivisibile, tu che sei in grado di farlo, ti ritrovi con un sistema meno avido di risorse, e guadagni quella mezzoretta in più di autonomia, la maggioranza invece non sa neanche cos'è aero. Anche con OSX potrei disattivare molti di quei servizi ma c'è un semplice motivo per cui non lo faccio, il sistema è molto efficiente e non ho mai sentito il bisogno di sbattermi per questo.

male, perche' se lo facessi ( e nn ti devi sbattere ...se sai come si gestisce un OS lo smanetti in 2 secondi ) otterresti ancora piu' prestazioni generali se certe cose nn ti servono o interessano ( gli usi nn sono comuni a tutti ) ..io nn e' che lo faccio perche' seno' Vista nn mi va a dovere .. ma solo perche' nn mi interessano certe 2 o 3 cosette e' posso giovarne in prestazioni generali..sono un patito delle prestazioni sempre al top tutto li'..cmqe ci sono tools come scritto prima che consentono di fare cio' aprendo un piccolo .exe e flaggando quello che interessa e che nn interessa.. si applica e via.. senza essere degli esperti informatici..

ciao

[zephyr83]

Originariamente inviato da DodoAlien

non si parlava di consumer?
se pago un vaio 4000$ vorrei vedere se non mi danno la premium...

@Jabberwock
sul link che hai postato cita la OEM ma poi non la cita piu e non si capisce mica tanto bene...

esagerato! Ne bastano 1300-1400!!!

[Jabberwock]

Originariamente inviato da DodoAlien

@Jabberwock
sul link che hai postato cita la OEM ma poi non la cita piu e non si capisce mica tanto bene...

Viene nominata solo qui, credo: "Windows Anytime Upgrade è il modo più conveniente e veloce per eseguire l'aggiornamento da un’edizione di Windows Vista acquistata in modalità OEM o FPP ad un’edizione di Windows Vista superiore."

Cioe', come dicevo, l'Anytime Upgrade consente di passare da una versione di Vista inferiore ad una superiore, OEM o inscatolata che sia (FPP dovrebbe stare per Full Package Product e credo comprenda sia la retail che la upgrade)!

[zephyr83]

Sulla questione delle ottimizzazioni secondo me è un bene che un sistema operativo sia già configurato a puntino appena installato come osx! Io uso linux quindi è proprio l'opposto ma se il sistema è già a posto senza smanettamenti è sicuramente meglio e molti utenti sicuramente gradiscono! mi sembra una indubbia nota positiva per osx. Poi però è da vedere se gli stessi risultati si ottengono anche sugli altri sistemi operativi. Vista è un sistema che deve girare su un gran numero di macchine e accontentare un'utenza molto vasta, magari si è preferito avere il minor numero problemi in generale a discapito di un po' di prestazioni (è un'ipotesi, sono congetture). Però se si riescono ad ottenere migliori risultati ottimizzando di persona il sistema ben venga, vuol dire che nn è tecnicamente inferiore, sono solo state fatte scelte diverse. Poi è da vedere se anche osx si riesce a ottimizzare ancora di più!
la differenza in autonomia è però davvero eccessiva da quel test, inoltre scommetto che anche con linux le cose nn sarebbero cambiate tanto. Secondo me c'è un qualcosa in più oltre al sistema operativo (driver migliori, un sistema di risparmio energetico più specifico e mirato) e se così fosse allora direi che davvero un mac offre qualcosa di più e il connubio macchina sistema operativo incide veramente. Detto questo reputerei ugualmente eccessivamente costosi i mac ma prenderei più in considerazione l'idea di un portatile della mela (già fatto in passato per un macbook ma poi ho lasciato perdere perché nn avevo la necessità di un portatile e quindi ho preferito risparmiare i soldi )

[Sunshine-128]

Si sa quand'è prevista l'uscita sul mercato?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da jo.li.

Perché togliere aero e l'indicizzazione o tutti gli altri servizi che offre vista ?

In fondo il sistema grafico (quartz) di OSX è già basato sul concetto di layer e sfrutta la gpu da almeno 6 anni senza dimenticare il "core animation". Nel test fatto su anandatech l'indicizzazione dell'hd su osx non è stata mica disabilitata così come tutti gli altri servizi attivi di base tipo la deframmentazione "on the fly" del file-system di OSX , etc...?

Il sistema grafico di OSX poi non si può disabilitare e ritornare a quello del vecchio sistema classico quindi per una questione di equità nei test aero deve rimanere attivo.

beh...
se proprio vogliamo fare i pignoli leopard utilizza solo il mapping su superfici a 2 dimensioni (texture) mentre aero utilizza un mapping completamente poligonale....
però, sinceramente, non mi pare proprio questo l'oggetto della contesa...
Per me bisognerebbe confrontare i 2 SO come vengono offerti di default e aero sui portatili, magari per scelte sbagliate della microsoft, sembra consumare MOLTO di + (ed è abilitato di default).
Sempre se dipende da lui il nocciolo della questione..
ma ad occhio e croce direi di si perchè altrimenti non saprei come spiegarmi questi risultati evidenziati da anandtech.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Visron

perche' se a uno nn servono li puo' togliere....io ad esempio dell'indicizzazione nn me ne faccio niente.. stoppo il servizio ..cosi' come il superfetch se nn mi interessa vedere un programma che si apre in mezzo secondo e mi va bene vederlo aprirsi anche in 3 secondi ..ecco fatto il perche' ..Vista nn ha solo queste 3 features in piu' rispetto a XP ma molto altro ancora....se voglio stoppo quello che nn mi serve.. se nn voglio nn lo stoppo tutto li'..se le trasparenze etc renderizzate dalla skeda video di Aero mi causano un 20 minuti in meno di batteria ..disabilito le trasparenze e mi prendo i 20 minuti in piu'...dipende da cosa prediligo

perche' se uno vuole si puo' Twekkare Windows come meglio crede ? per renderlo piu' performante.., Win a differenza di Osx e' fatto per funzianare su tutte le macchine esistenti al mondo quindi di default e' settato per funzionare anche su macchine meno prestanti....io se voglio lo ottimizzo e lo rendo al top sulla mia macchina per quello che la mia macchina puo' dare.Se voglio ad esempio Vista come Xp lo faccio spegnere anche in 5 secondi , basta configurare una stringa nel registro di sistema.... cosi' come posso farlo bootare in 33 secondi gestendo i software in Autostart .. ..Da Google si accede ad una marea di guide sui settaggi e lo stop di quello che magari nn serve alla gente proprio per tutto cio' menzionato

tutto li'

notte

tutto assolutamente vero..
ma non bisogna assolutamente dimenticare che queste cose possono essere applicate benissimo anche a leopard.
Ovviamente un utente comune tiene il sistema così com'è sia con windows che su loepard, ma un utente smaliziato può tweakare la qualunque anche su leopard (e già la base di partenza mi pare + che ottima vedendo i test di anandtech)

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Visron

male, perche' se lo facessi ( e nn ti devi sbattere ...se sai come si gestisce un OS lo smanetti in 2 secondi ) otterresti ancora piu' prestazioni generali se certe cose nn ti servono o interessano ( gli usi nn sono comuni a tutti ) ..io nn e' che lo faccio perche' seno' Vista nn mi va a dovere .. ma solo perche' nn mi interessano certe 2 o 3 cosette e' posso giovarne in prestazioni generali..sono un patito delle prestazioni sempre al top tutto li'..cmqe ci sono tools come scritto prima che consentono di fare cio' aprendo un piccolo .exe e flaggando quello che interessa e che nn interessa.. si applica e via.. senza essere degli esperti informatici..

ciao

si, ma alla fine otterresti un sistema comunque castrato rispetto a leopard (e non mi si venga a dire che l'indicizzazione è inutile che qui, seriamente, scateno un putiferio) solo per guadagnare un pò di autonomia che ancora non è paragonabile a quella raggiungibile su mac os x con sistema @default. Dite quello che volete ma il mio mac book pro MATTE è stato l'acquisto + azzeccato che ho fatto...
...e il mio portatile precedente era un IBM T41p..mica pizza e fichi

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zephyr83

Sulla questione delle ottimizzazioni secondo me è un bene che un sistema operativo sia già configurato a puntino appena installato come osx! Io uso linux quindi è proprio l'opposto

allora..
lasciamo perdere linux che potrei portarti SVARIATI esempi di situazioni in cui è impossibile installarlo decentemente x un utente SMALIZIATO...
sarò sfigato io, ma ad oggi, tutte le versioni di linux che ho provato davano sempre problemi di driver.... o peggio su diversi PC.

ma se il sistema è già a posto senza smanettamenti è sicuramente meglio e molti utenti sicuramente gradiscono! mi sembra una indubbia nota positiva per osx.

completamente d'accordo.

Poi però è da vedere se gli stessi risultati si ottengono anche sugli altri sistemi operativi. Vista è un sistema che deve girare su un gran numero di macchine e accontentare un'utenza molto vasta, magari si è preferito avere il minor numero problemi in generale a discapito di un po' di prestazioni (è un'ipotesi, sono congetture).

Diciamo che alla microsoft ci sono dei geni che però hanno una visione molto limitata dei problemi.
Esempio chiarissimo è il trasferimento dei dati via rete implementato in Vista senza Sp1.
Nella maggior parte delle situazioni avevano un buon incremento prestazionale rispetto a win XP, ma in altri casi hanno ottenuto risultati PIETOSI.
Alla fine con il Service Pack 1 hanno trovato la soluzione + logica e + performante...
Ovvero una via di mezzo tra Xp e Vista...
che non mi pare fosse così trascendentale da pensare in fase di design.

Però se si riescono ad ottenere migliori risultati ottimizzando di persona il sistema ben venga, vuol dire che nn è tecnicamente inferiore, sono solo state fatte scelte diverse. Poi è da vedere se anche osx si riesce a ottimizzare ancora di più!
la differenza in autonomia è però davvero eccessiva da quel test, inoltre scommetto che anche con linux le cose nn sarebbero cambiate tanto. Secondo me c'è un qualcosa in più oltre al sistema operativo (driver migliori, un sistema di risparmio energetico più specifico e mirato) e se così fosse allora direi che davvero un mac offre qualcosa di più e il connubio macchina sistema operativo incide veramente. Detto questo reputerei ugualmente eccessivamente costosi i mac ma prenderei più in considerazione l'idea di un portatile della mela (già fatto in passato per un macbook ma poi ho lasciato perdere perché nn avevo la necessità di un portatile e quindi ho preferito risparmiare i soldi )

Secondo me il responsabile principale è AERO.
A quanto ho visto la sidebar utilizza una qunatità spropositata di risorse, anche confrontandola con la dock o la dashboard di mac os x.
Qui, non c'è nulla da dire, gli ingegneri MS, alla fine, hanno cannato alla grande.
E io sono il primo ad osannarli quando tirano fuori tecnologie come LINQ che non si sono mai viste in nessun altro framework oltre .NET.
Ma quando fano una CACATA non si deve nascondere sotto il letto imho, bisogna evidenziarla in modo che in futuro la correggano.
Vista, imho, non è stato assolutamente pensato per i portatili, ma piuttosto è stato pensato x i desktop.

[jo.li.]

Originariamente inviato da Visron

male, perche' se lo facessi ( e nn ti devi sbattere ...se sai come si gestisce un OS lo smanetti in 2 secondi ) otterresti ancora piu' prestazioni generali se certe cose nn ti servono o interessano ( gli usi nn sono comuni a tutti ) ..io nn e' che lo faccio perche' seno' Vista nn mi va a dovere .. ma solo perche' nn mi interessano certe 2 o 3 cosette e' posso giovarne in prestazioni generali..sono un patito delle prestazioni sempre al top tutto li'..cmqe ci sono tools come scritto prima che consentono di fare cio' aprendo un piccolo .exe e flaggando quello che interessa e che nn interessa.. si applica e via.. senza essere degli esperti informatici..

ciao

Allora non hai capito, che su vista si possano apportare tutta una serie di operazioni che disabilitando molti servizi offerti di base ti permettano di diminuire le risorse consumate dall'OS io non l'ho mai messo in dubbio ma il fatto è che questo lo si può fare anche su OSX dove volendo potrei eliminare anche la trasparenza dei menu e tutti gli orpelli grafici, etc...

Quello che però è importante ribadire è che utilizzando i due sistemi di base senza modificare nulla e lasciando tutto come è stato deciso dai produttori, OSX risulta nettamente più efficiente di VISTA.

Senza dimenticare che Snow Leopard da questo punto di vista raggiungerà vette di eccellenza.

[jo.li.]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

beh...
se proprio vogliamo fare i pignoli leopard utilizza solo il mapping su superfici a 2 dimensioni (texture) mentre aero utilizza un mapping completamente poligonale....

A cosa ti riferisci ? Sai cos'è core animation : http://www.apple.com/macosx/technolo...animation.html

http://www.macresearch.org/tutorial-...core-animation

Ecco un esempio di cosa si può fare con questa tecnologia: http://www.youtube.com/watch?v=NNtjE...eature=related

[flx2000]

Perché bisogna necessariamente essere di parte?
Sfatiamo qualche mito:

1° Gli Apple (come i Sony) costano di più anche perché si pagano lo stile e il marchio.

2° L' OSX è più snello e rapido di Vista perché è scritto per un hardware noto in partenza e non deve contenere codice generico che funzioni su migliaia di imprevedibili combinazioni di hardware.

3° Non è vero che non serve l'antivirus su OSX. Semplicemente la percentuale di sistemi Apple è così bassa rispetto a quelli Microsoft che è sconveniente scrivere virus per essi, quindi il rischio è così basso che rende (quasi) superfluo l'uso di un l'antivirus.

4° Vista funziona bene ed è stabile. Può essere lento e brutto, ma ci gira il 90% del software esistente al mondo e questo, in ambiti professionali, fa la differenza.

5° OSX funziona molto bene. Non c'è dubbio che l'interfaccia Apple sia sviluppata con l'obiettivo di essere piacevole e semplice da utilizzare.

6° PC e Mac utilizzano lo stesso identico hardware, ma mentre la scelta degli Apple è limitata alle loro installazioni, quella dei PC comprende tutte le periferiche esistenti sul mercato, anche se questo può causare instabilità nei software.

7° I consumi dipendono dalla combinazione di hardware e software, quindi a parità di hardware è il software che fa la differenza nel consumo.

*** E adesso, per favore, proviamo a parlare di questo MacBook Unibody tenendo a mente le premesse che ho fatto come base di un qualsiasi parere sensato. ***