NAS: File server pratico, centralizzato e senza PC

[tutmosi3]

Originariamente inviato da 3Rgg-Aragorn

Scusa mi sono spiegato male.. per sicurezza non intendevo intrusioni di estranei e simili, ma rischio di perdita dati. La rete già esiste ed è protetta dal firewall hardware del router a cui è aggiunto un antivirus e firewall software su ogni macchina, con un grado di sicurezza per me soddisfacente.

Infatti direi che è buono

Originariamente inviato da 3Rgg-Aragorn

L'archivio odierno è composto da un numero imprecisato, ma ben ordinato di cd con i dati meno usati (non meno importanti) e da più copie dislocate in modo abb casuale sui tre pc dei file più usati.

Saputo dei NAS grazie a questa discussione pensavo di adottarne uno, o almeno di valutarne la convenienza, per eliminare l'archivio cd (lasciare solo un backup periodico di emergenza, ma non più niente di uso ordinario) e di concentrare l'archivio di file più o meno usati sul NAS. E per questo motivo mi interessava molto di ridurre al minimo il rischio di perdita dei dati accidentale (quella che ho definito, erroneamente, sicurezza).

LEggermi 107 pagine di messagig nei ritagli di tempo ci sto una vita, quindi mi chiedevo:
- qual è la convenienz<a di un NAS rispettoa un pc normale?
- che caratteristiche deve avere un pc per essere adattato a NAS?
- cos'altro devo sapere?

Grazie!!!

Un NAS consuma meno rispetto ad un PC, è progettato e realizzato apposta per fare lo storage dei dati. Ha un hardware ed un software ridotto all'osso perchè quello che non c'è non si rompe.
Le cose che devi sapere sono: la posizione dove andrà il NAS e la mole di dati che dovrà ospitare.
Il motivo della posizione è presto detto: molti dei NAS che ho installato sono finiti in angusti sgabuzzini poco aerati e puliti. Se non prendi un NAS di buona qualità il blocco causato dal surriscaldamento è sempre in agguato, inoltre se finisce in un posto polveroso è possibile che la ventola di intasi con le conseguenze che puoi immaginare.
La mole dei dati serve al dimensionamento effettivo.
Non tutti i NAS supportano HD di dimensioni superiori ai 400 GB.
Se hai tanta roba devi prendere un apparato con 2 alloggiamenti per HD ed i costi lievitano.
Un PC adattato a NAS è una soluzione energeticamente non valida ma, con un adeguato SO può andare. Per esempio FreeNAS è un sistema Linux ripulito da tutti i fronzoli, si amministra su WEB GUI e non si pianta mai.

Ciao

[3Rgg-Aragorn]

Perfetto!

Per il luogo non sarebbe niente di quello che hai paventato, ma verrebbe ospitato in una stanza dell'ufficio, al sicuro da polvere, e correttamente aerato.

Prima di conoscere i NAS avevo intenzione di fare un RAID1 con 2hd da 320GB, sicuramente abbondanti al momento. E a riguardo di questo, il grado di espandibilità del NAS immagino sia una caratteristica propria del NAS che scelgo.

Lo spazio del NAS lo posso gestire poi attraverso Gestione del Computer oppure devo passare attraverso programmi proprietari o protocollo FTP? Ritengo abbastanza importante la possibilità di gestire tutti i documenti attraverso Gestione del Computer, in modo da non complicare le cose.

E un'ultima domanda, sperando che sia il posto giusto per farla: se io metto i dischi del NAS in RAID1 attraverso l'apposito controller, e per disgrazia se ne rompe uno, so che i dati non li perdo perchè restano sull'altro, ma posso utilizzarli in attesa della sostituzione del disco rotto, senza ripristinare il RAID oppure restano presenti ma non utilizzabili fino a quando non ripristino il RAID con un hd nuovo?

[teslui]

Ciao....ho provato a fare come dici. Credo che non siano proprio uguali il tuo router con il mio router/modem perchè non ho niente nel tasto firewall ma ho due tasti (filter e bridging filter) che prevedono un sourrce e un destination. In ogni caso quale link devo scrivere nel browser per puntare al disco NAS ? L'ip del NAS è un ip interno 192.168.1.4 assegnato dal sistema dhcp del router e quindi non visibile da internet. L'unico ip esterno è quello del router che è fisso. La mia difficoltà è relativa al fatto che non ho conoscenza di reti....ti ringrazio.

[tutmosi3]

Originariamente inviato da teslui

Ciao....ho provato a fare come dici. Credo che non siano proprio uguali il tuo router con il mio router/modem perchè non ho niente nel tasto firewall ma ho due tasti (filter e bridging filter) che prevedono un sourrce e un destination. In ogni caso quale link devo scrivere nel browser per puntare al disco NAS ? L'ip del NAS è un ip interno 192.168.1.4 assegnato dal sistema dhcp del router e quindi non visibile da internet. L'unico ip esterno è quello del router che è fisso. La mia difficoltà è relativa al fatto che non ho conoscenza di reti....ti ringrazio.

Per un adeguato port forwarding è necessario che l'IP LAN del NAS sia fisso.
Perciò hai 2 possibilità:
1 - stacchi il DHCP (cosa fortemente consigliata) e assegni gli IP manualmente
2 - inserisci nel DHCP una politica di prenotazione degli IP in base ai MAC delle schede di rete.

Ciao

[efrite15]

Mi è venuto un dubbio
Utilizzando un Nas in Raid0 o un pcNas in raid 0, collegato al resto della rete tramite cavo Lan, ho qualche miglioramento di velocità (considerando che al massimo accederanno 2/3 utenti contemporaneamente..) ??
Perchè tanto, per quando gli hd possano andare veloci, la quantità di dati che si possono inviare/ricevere è dato dal cavo lan
O ho saltato qualche passaggio..?

Domanda off-Topic: Se volessi trasformare la mia rete da 10/100 a 10/100/1000, oltre alle schede di rete, dovrei cambiare anche i cavi lan?? Il fatto che il router sia 10/100 e lo switch ove collego i computer è 10/100/1000 fa diminuire le prestazione di una rete di questo tipo... ..

[teslui]

.........mi date delle indicazioni troppo vaghe! Ammettiamo che io assegni gli IP in modalità fissa (per se. il NAS 192.168.1.4) e che abbia in IP fisso al router dal mio ISP (per esempio 100.200.300.400), qual'è il link da scrivere nel browser per vedere il NAS in modalità FTP ?

[tutmosi3]

Originariamente inviato da teslui

.........mi date delle indicazioni troppo vaghe! Ammettiamo che io assegni gli IP in modalità fissa (per se. il NAS 192.168.1.4) e che abbia in IP fisso al router dal mio ISP (per esempio 100.200.300.400), qual'è il link da scrivere nel browser per vedere il NAS in modalità FTP ?

Chiamale vaghe ...
Che pretendi? Che te lo faccia io da remoto?

Comunque devi scrivere ftp://100.200.300.400.

Ciao

P. S.: gli IP arrivano vanno da 0 a 255

[3Rgg-Aragorn]

Cercando in rete tra i costruttori linkati nel primo post un qualche NAS con supporto per il RAID, ho trovato i Sinology.. ma a che prezzo!!!!

Guardando i distributori per l'italia, ci vogliono 500€ per il NAS, più il costo degli HD (nel mio caso 2HD da 320GB, a poco meno di 200€). E il consumo dichiarato in idle è di 58W.

Guardando un pc da dedicare a NAS ho messo insieme questa configurazione:
Case: 40€
Alimentatore 400W: 25€
Motherboard ASUS A8V-VM: 50€
Athlon64 3500+: 60€
Ram Kingston 256MB DDR400 ECC, 2x: 36€
2x Hd Western Digital 320GB SATA300: 90€
Lettore DVD: 17€
Lettore floppy: 10€
Assemblaggio: 50€
Totale: 500€

Il floppy serve??
La scheda madre ha la scheda video integrata.
E potrei risparmiare il montaggio assemblandolo da me.
Consumo stimato: 80-90W

Fanno circa 200€ in meno rispetto a un NAS nato apposta per fare quello.

Consumo 40W in più rispetto a un NAS dedicato (il Sinology che avevo addocchiato).
Ma i 200€ risparmiati, a 0,15 €/kWh fanno 1.334 kWh consumati. Che se la differenza di consumo è (sulla base dei dati dichiarati) di 40W fanno 33.340 h di funzionamento.... ovvero circa 4 anni se lo tengo accesso 24h/24.

Senza contare che per ampliare lo spazio dei NAS che ho addocchiato o sostituisco i dischi, oppure acquisto un altor NAS, mentre con un pc adattato potrei semplicemente acquistare un ulteriore controllo RAID per aggiungere altri 2 dischi.

Cosa mi sfugge in tutto questo sui NAS che li rendono così competitivi?

[essegi]

Originariamente inviato da 3Rgg-Aragorn

Cercando in rete tra i costruttori linkati nel primo post un qualche NAS con supporto per il RAID, ho trovato i Sinology.. ma a che prezzo!!!!

Guardando i distributori per l'italia, ci vogliono 500€ per il NAS, più il costo degli HD (nel mio caso 2HD da 320GB, a poco meno di 200€)...

direi che x il raid1 il Synology che ti serve potrebbe essere il DS-207, che costa 303€ + IVA + spedizione

[3Rgg-Aragorn]

Originariamente inviato da essegi

direi che x il raid1 il Synology che ti serve potrebbe essere il DS-207, che costa 303€ + IVA + spedizione

Dov'è????
Nell'elenco prodotti del sito me lo sono perso!
A quel prezzo certo che diventa conveniente!

[essegi]

è sul mercato da pochissimo
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=2081
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=2084
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=2086

comporta solo un problema:








se lo prendi vogliamo la recensione

[efrite15]

una risposta per me ??

[alexmere]

Originariamente inviato da efrite15

...
Domanda off-Topic: Se volessi trasformare la mia rete da 10/100 a 10/100/1000, oltre alle schede di rete, dovrei cambiare anche i cavi lan?? Il fatto che il router sia 10/100 e lo switch ove collego i computer è 10/100/1000 fa diminuire le prestazione di una rete di questo tipo... ..

In una rete locale, la presenza di uno switch comporta la realizzazione di connessioni punto-punto tra gli host e lo switch (non ci sono più dominii di collisione), quindi la velocità tra di essi è determinata dalla qualità del cavo e dalla tecnologia supportata dalla scheda di rete dell'host e dell'interfaccia dello switch.

Per funzionare come si deve, una rete Gigabit Ethernet ha bisogno di
- scheda di rete Gigabit Ethernet per l'host;
- interfaccia Gigabit Ethernet per lo switch;
- cavi Ethernet almeno di categoria 5e.

Sul cavo Ethernet è scritta la categoria del cavo, ad esempio, cat. 5e.

È chiaro poi che se trasferisco files tramite uno switch Gigabit Ethernet da un PC con scheda Gigabit Ethernet ad un altro con scheda Fast Ethernet (10/100), non supererò mai i 100 Mbit/s.

[efrite15]

Originariamente inviato da efrite15

Mi è venuto un dubbio
Utilizzando un Nas in Raid0 o un pcNas in raid 0, collegato al resto della rete tramite cavo Lan, ho qualche miglioramento di velocità (considerando che al massimo accederanno 2/3 utenti contemporaneamente..) ??
Perchè tanto, per quando gli hd possano andare veloci, la quantità di dati che si possono inviare/ricevere è dato dal cavo lan
O ho saltato qualche passaggio..?

Ora manca solo questa !! Grazie mille della risposta...
Ma la categoria del cavo ne indica solo la qualità... ?

[emc_2u2]

ma anche le capacità trasmissive... ad esempio, Cat 5 *NON* è certificata (e, spesso, non va) in "rami" Ethernet con velocità superiori a 100 Mb/s.

Nel caso delle Gigabit LAN, comunque, è essenzialmente una questione di qualità, da 5e alle + recenti cat 6:

Category 5e - Cat 5e cable is an enhanced version of Cat 5 that adds specifications for far end crosstalk. It was formally defined in 2001 in the TIA/EIA-568-B standard, which no longer recognizes the original Cat 5 specification. Although 1000BASE-T was designed for use with Cat 5 cable, the tighter specifications associated with Cat 5e cable and connectors make it an excellent choice for use with 1000BASE-T. Despite the stricter performance specifications, Cat 5e cable does not enable longer cable distances for Ethernet networks: cables are still limited to a maximum of 100m (328ft) in length (normal practice is to limit fixed ("horizontal") cables to 90m to allow for up to 5m of patch cable at each end). Cat 5e cable performance characteristics and test methods are defined in TIA/EIA-568-B.2-2001.

Cat 6- Category - 6, (ANSI/TIA/EIA-568-B.2-1) is a cable standard for Gigabit Ethernet and other network protocols that is backward compatible with the Category 5/5e and Category 3 cable standards. Cat-6 features more stringent specifications for crosstalk and system noise. The cable standard is suitable for 10BASE-T / 100BASE-TX and 1000BASE-T (Gigabit Ethernet) and is expected to suit the 10000BASE-T (10Gigabit Ethernet) standards. It provides performance of up to 250 MHz.

The cable contains four twisted copper wire pairs, just like earlier copper cable standards. Although Cat-6 is sometimes made with 23 gauge wire, this is not a requirement; the ANSI/TIA-568-B.2-1 specification states the cable may be made with 22 to 24 AWG gauge wire, so long as the cable meets the specified testing standards. When used as a patch cable, Cat-6 is normally terminated in 8P8C often incorrectly referred to as " RJ-45" electrical connectors. Some Cat-6 cable is too large and may be difficult to attach to 8P8C connectors without a special modular piece and is technically not standards compliant. If components of the various cable standards are intermixed, the performance of the signal path will be limited to that of the lowest category. As with all cables defined by TIA/EIA-568-B, the maximum allowed length of a Cat-6 horizontal cable is 90 meters (295 feet). A complete channel (horizontal cable plus cords on either end) is allowed to be up to 100 meters in length, depending upon the ratio of cord length:horizontal cable length.

Originariamente inviato da efrite15

Ora manca solo questa !! Grazie mille della risposta...
Ma la categoria del cavo ne indica solo la qualità... ?

[newdaedalus]

Ciao,

sono un utente nuovo del forum ma è da un po' di tempo che seguo i post.
Ero molto interessato al nas200 ma non mi sembra che se ne sia più parlato dopo i primi post entusiastici.
Qualcuno ha già avuto modo di provarlo?

La mia esigenza è avere uno spazio disco in rete mirrorato che lo accendi lo configuri e te lo dimentichi... possibilmente non costosissimo.
Vedo grandi giudizi del synology ds207, ma è già un po' + costoso... vale la differenza rispetto il nas200?

Grazie

[tutmosi3]

Originariamente inviato da newdaedalus

Ciao,

sono un utente nuovo del forum ma è da un po' di tempo che seguo i post.
Ero molto interessato al nas200 ma non mi sembra che se ne sia più parlato dopo i primi post entusiastici.
Qualcuno ha già avuto modo di provarlo?

La mia esigenza è avere uno spazio disco in rete mirrorato che lo accendi lo configuri e te lo dimentichi... possibilmente non costosissimo.
Vedo grandi giudizi del synology ds207, ma è già un po' + costoso... vale la differenza rispetto il nas200?

Grazie

Mi sfugge quale sarebbe il NAS 200?
Ciao

[newdaedalus]

Originariamente inviato da tutmosi3

Mi sfugge quale sarebbe il NAS 200?
Ciao

Scusa, intendevo il Linksys NAS200

[Mixmar]

Mi iscrivo alla discussione, i sistemi NAS mi incuriosiscono parecchio, penso proprio che potrei utilizzarne uno, per esempio per condividere l'archivio fotografico con altri PC della mia rete casalinga.

Quello che mi spaventa però è il costo: per questo motivo sarei orientato più su di un NDAS... a patto che ci sia un minimo supporto per SMB (abbiamo un ambiente misto Windows/Linux...).

Voi che ne dite?

[3Rgg-Aragorn]

Un dubbio che mi è sorto:
leggnedo alcuni link passatemi a riguardo del Synology DS-207 ho letto che:

- rende possibile un RAID 0 o 1.
Ottima cosa, ma leggendo sul forum ufficiale tale RAID è software. Non è un problema il fatto che sia software e non hardware? Per quel poco che ho letto in giro a riguardo dei RAID, il fatto di averlo software non è ritenuto "meno affidabile" di uno hardware?

- è dotato di 64MB di RAM e di un processore da 266MhZ
serve solo da archivio file, quindi capisco che il processore e la RAM non siano importanti, ma tra gli stessi Synology, e anche altri produttori, vengono forniti NAS con più RAM e processore più performanti... quindi mi chiedo: cosa realmetne deve far eun processore in un NAS, e quali vantaggi/svantaggi ho ad avere un processor epiù o meno potente o più o meno RAM?