Windows 8 catastrofe: dopo Valve, ci si mette anche Blizzard

[gaxel]

Originariamente inviato da Cfranco

Quello che sembra a te è una cosa, quello che ne penserà l' antitrust è molto più importante e la mia previsione è che Microsoft stavolta si farà molto, molto, molto male

Bè... vedremo, non mi sembra che Apple sia stata smembrata quando forzava ad usare la musica acquistata da iTunes solo ed esclusivamente su iPod (ottenendo quindi una posizione dominante rispetto a tutta la concorrenza, visto che gli iPod erano ovunque). Semplicemente, dopo un po' ha dovuto cedere e ora vende praticamente senza DRM di alcun tipo.

Solo non capisco davvero dove sia il problema se Microsoft fornisce a gratis solo gli strumenti per sviluppare Metro e se obbliga a vendere applicativi Metro tramite il suo store... allo sviluppatore e soprattutto all'utente finale non dovrebbe fregare nulla.

Si lamentano solo quelli che hanno uno store proprio (giustamente) e a me mi tocca relativamente, mai comprato e mai comprerò un software Blizzard proprio perché devo comprare da e/o registrarmi a Battle.NET, uso solo Steam su PC, non voglio altri client/account... il giorno che Steam non ci sarà più su Windows, vedrò dove reperirlo, se su Linux o su una Steam Box e continuerò lì.

Davvero... non vedo dove sia il problema, ma va bé che io manco lo vedevo con Internet Explorer integrato nel sistema, che era tutto a vantaggio dell'utente finale che si trovava subito un browser, per poi volendo scaricarsi quello che preferiva (e mi sembra che nessuno, anche ora, preferisca Opera che son quelli che han piantato il casino). Per me (e ripeto per me, e vale in ogni cosa) se l'utente non sa che esistono altri browser o non è capace di scaricarli problemi suoi, mica Microsoft è responsabile dell'ignoranza dell'utenza, quella semmai è proprio l'UE nei confronti dei suoi cittadini che non sanno manco scegliere e scaricarsi un browser da soli.

[Unrealizer]

Originariamente inviato da elevul

No, non possono. Il nuovo toolkit di sviluppo free permette solo lo sviluppo di app per Metro.
Quindi o sviluppi per metro o paghi l'ira di dio per il diritto di sviluppare per l'interfaccia normale.

Non è così... Sull'interfaccia normale puoi sviluppare con quello che vuoi: java, C (con gcc e una miriade di IDE gratuiti), C++ (come prima), .net (mono)

Puoi anche scaricare Visual Studio 2010 Express e sviluppare aggratis ciò che vuoi, anche se non puoi venderlo

Puoi scaricarti il Windows SDK e usarlo con ciò che vuoi (la miriade di IDE gratuiti di cui sopra), sempre aggratis

Anche con .NET, puoi scaricare l'SDK e usarlo da riga di comando se vuoi, non te lo vieta nessuno

Se però vuoi usare Visual Studio, è giusto che paghi, no?

[elevul]

Originariamente inviato da Unrealizer

Non è così... Sull'interfaccia normale puoi sviluppare con quello che vuoi: java, C (con gcc e una miriade di IDE gratuiti), C++ (come prima), .net (mono)

Puoi anche scaricare Visual Studio 2010 Express e sviluppare aggratis ciò che vuoi, anche se non puoi venderlo

Puoi scaricarti il Windows SDK e usarlo con ciò che vuoi (la miriade di IDE gratuiti di cui sopra), sempre aggratis

Anche con .NET, puoi scaricare l'SDK e usarlo da riga di comando se vuoi, non te lo vieta nessuno

Se però vuoi usare Visual Studio, è giusto che paghi, no?

E' il metodo più semplice ed efficiente, il metodo di sviluppo che usa buona parte dei devs...
Fare una mossa del genere su questo prodotto mi pare renda molto chiare le intenzioni dell'azienda...

[Unrealizer]

Originariamente inviato da elevul

E' il metodo più semplice ed efficiente, il metodo di sviluppo che usa buona parte dei devs...
Fare una mossa del genere su questo prodotto mi pare renda molto chiare le intenzioni dell'azienda...

Si, ma è un prodotto commerciale

Non te lo dice il dottore di usare Visual Studio, puoi anche usare Notepad per scrivere software usando l'SDK di Windows

Comunque, il nuovo SDK non ha aggiunto niente alla parte desktop, quindi l'unico motivo per usare VS2012 sarebbe avere l'interfaccia ispirata a Metro (e ovviamente le robette nuove, tipo il migliorato supporto al C++ per IntelliSense)

In ogni caso: se vuoi scrivere un documento Word, puoi usare Open/LibreOffice, puoi usare la WebApp su SkyDrive, puoi usare Google Docs, ma se vuoi la comodità di Word ovviamente devi pagare...

Le alternative ci sono

[calabar]

Originariamente inviato da psychok9

Potevano pure lasciare la scelta all'avvio... invece no, hanno eliminato un lavoro già fatto, e ti devono forzare a usare quell'obrobrio.

Se continuassero a tenere tutto il vecchio perchè "è già fatto" allora si che avremo un bel pachiderma di sistema operativo.
Nella DP hanno aggiunto METRO, nella CP hanno eliminato ciò che METRO andava a sostituire. Mi pare la normale evoluzione, insomma.

Che poi a te non piaccia METRO (io non ne sono un amante, ma se tu continui a uscirne con frasi tipo "ti devono forzare a usare quell'obrobrio" ammazzi qualsiasi discussione) è un altro discorso, io lo uso e per un uso desktop classico non mi da alcun problema, anzi trovo certe soluzioni abbastanza comode.

Originariamente inviato da gaxel

Bè... vedremo, non mi sembra che Apple sia stata smembrata quando forzava ad usare la musica acquistata da iTunes solo ed esclusivamente su iPod (ottenendo quindi una posizione dominante rispetto a tutta la concorrenza, visto che gli iPod erano ovunque).

Direi che da questa frase si deduce abbastanza chiaramente che tu non abbia un'idea molto chiara di cosa si intenda per posizione dominante...

Originariamente inviato da gaxel

Solo non capisco davvero dove sia il problema se Microsoft fornisce a gratis solo gli strumenti per sviluppare Metro e se obbliga a vendere applicativi Metro tramite il suo store... allo sviluppatore e soprattutto all'utente finale non dovrebbe fregare nulla.

Fino a quando rimane disponibile il vecchio IDE il problema è limitato, anche se ti costringono a rinunciare alle migliorie del nuovo in ambiente classico.
Senza quello sarebbe già abbastanza più traumatico, e uno sfregio nei confronti dei programmatori che hanno investito tempo e risorse nel mondo microsoft.
Spero quindi cambino idea, ma va comunque bene se mantengono disponibile la precedente versione di visual studio.

Originariamente inviato da gaxel

Davvero... non vedo dove sia il problema, ...

Che tu non lo veda ci sta, del resto non è tuo interesse.
Ma per fortuna lo vedono loro, gli interessati, e giustamente alzano la voce ora che le scelte non sono definitive. Anche perchè in base alle risposte che riceveranno dovranno muovere le loro politiche aziendali.

Su IE è meglio poi non parlarne neppure, o esce un OT infinito. Se non vedi cosa ha tentato di fare MS e i danni reali che questo ha causato, beh, allora non so davvero che dirti, tanto sono evidenti.

[gaxel]

Originariamente inviato da calabar

Direi che da questa frase si deduce abbastanza chiaramente che tu non abbia un'idea molto chiara di cosa si intenda per posizione dominante...

Ok, ok... Microsoft ha oltre l'80% dei sistemi operativi, è in posizione dominante, ma Windows 8 non esiste, Windows Vista è al 7%, Windows 7 è al 40%, WinXP al 42%... ora, obbligare a tutti a sviluppare su Win8 con Metro, ora come ora, non è sfruttare la propria posizione dominante. Per Internet Explorer ok, Win98+WinXP+WinVista (il baloon mi sembra l'abbiano messo con Win7) facevano una percentuale vicina al 100%, ma che Win8 arrivi a una percentuale significativa in breve tempo, con quasi metà popolazione mondiale che usa ancora WinXP mi sembra dura in ambito desktop/notebook, anche perché ne verranno venduti sempre meno in favore dei tablet (e lì la posizione dominante non l'avranno mai) e a livello lavorativo, finché non ce ne sarà una reale necessità, nessuno cambierà.

E il futuro, come ho scritto, nessuno lo conosce... Windows 9 funzionerà solo con Metro? Bè... è altamente probabile che WinXP e Win7 soprattutto ci saranno ancora e saranno in una posizione significativa... in fondo Windows Vista non ha mai sfondato perché aveva un driver model differente, richiedeva a tutti i produttori di hardware di riscrivere i driver e nessuno l'ha fatto perché WinXP era ovunque... chi è che si mette a fare app Metro, quando venderebbe a una percentuale irrisoria rispetto all'utenza Windows globale? Ciu vorra del tempo insomma...

Fino a quando rimane disponibile il vecchio IDE il problema è limitato, anche se ti costringono a rinunciare alle migliorie del nuovo in ambiente classico.
Senza quello sarebbe già abbastanza più traumatico, e uno sfregio nei confronti dei programmatori che hanno investito tempo e risorse nel mondo microsoft.
Spero quindi cambino idea, ma va comunque bene se mantengono disponibile la precedente versione di visual studio.

Bè, ma tu puoi continuare ad avere un Windows 7 con Visual Studio 2010 e continuare a svilupparci, come ho scritto... anzi... potrai traqnuillmente installarlo su Win8.

Che tu non lo veda ci sta, del resto non è tuo interesse.
Ma per fortuna lo vedono loro, gli interessati, e giustamente alzano la voce ora che le scelte non sono definitive. Anche perchè in base alle risposte che riceveranno dovranno muovere le loro politiche aziendali.

Infatti io mi comporto da utente, non da "venditore", quindi se le app Metro saranno uniche per tablet/PC e saranno solamente sul marketplace Windows, a me non può fare che comodo... in fondo già ora i giochi li compro solo su Steam, quelli che non ci sono non li compro. Anche mi vendessero app Metro da altre parti, le prenderei solo dal marketplace Windows, per me non cambia nulla...

Poi chiaro che chi vuole fare applicazioni che vendano prodotti su Windows dovrà adattarsi... quello che non ho capito è... se solo le app Metro saranno obbligatorie in Windows 8, Steam e Battle.Net, vendendo giochi che non sono app Metro, non possono continuare a funzionare senza problemi?

Se è così la catastrofe non è Windows 8, che è una minchiata per spronare la gente ad attaccare il nuovo sistema, ma l'eventualità che Microsoft in un os futuro applichi questa politica a tutto il software Windows.

Su IE è meglio poi non parlarne neppure, o esce un OT infinito. Se non vedi cosa ha tentato di fare MS e i danni reali che questo ha causato, beh, allora non so davvero che dirti, tanto sono evidenti.

Lo so benissimo cos'ha tentato di fare Microsoft (e per me era suo diritto farlo) e so benissimo i danni che può aver causato ad altre aziende come Netscape, ma non ha causato danni ai propri utenti... e questo è quello che mi interessa. Io ho avuto Internet Explorer a gratis già installato e configurato sul sistema operativo, senza sbattimenti... per me questo è un vantaggio per l'utente finale. Poi, nell'istante stesso in cui è uscito un browser migliore (Firefox beta) son passato a quello, senza baloon vari... e successivamente, nell'istante stesso in cui è uscito un altro browser migliore (Chrome) son passato a quello, senza baloon vari.

Anche perché, infatti Opera si sta lamentando ancora, se piazzi davanti ad un utente "ignorante" (perché quelli non ignoranti non usano IE già da un po') un baloon con le 5 icone ordinate a caso... sceglierà nella maggior parte dei casi sempre l'icona più famigliare, quella di Internet Explorer.

Per questo mi sembra una perdita di tempo questa lotta contro Microsoft, IE è sceso da quasi il 100% a un 29% (IE7+8+9) che è un punto sopra a Chrome 19 e pochi punti sopra a Firefox 3.6+12+13, con Opera che nonostante il baloon contina ad essere sotto anche a Safari, di cui hanno droppato lo sviluppo Windows. Era sì una posizione stradominante, ma è stato (per fortuna) il mercato, non l'antitrust a smontarla... e così sarà anche, nell'eventualità, per Metro.

[calabar]

Originariamente inviato da gaxel

Ok, ok... Microsoft ha oltre l'80% dei sistemi operativi, è in posizione dominante, ma Windows 8 non esiste, Windows Vista è al 7%, Windows 7 è al 40%, WinXP al 42%... ora, obbligare a tutti a sviluppare su Win8 con Metro, ora come ora, non è sfruttare la propria posizione dominante.

Dividere le quote di mercato dei sistemi windows non cambia una virgola. La posizione dominante c'è, e se tu la utilizzi anche per entrare in mercati completamente nuovi, puoi farne abuso.
Microsoft stessa sta soffocando il vecchio sistema e spingendo al nuovo, sfruttando il vantaggio datole dall'attuale posizione dominante. Quindi si, c'è una posizione dominante e se usata nel modo sbagliato (non corretto) allora è bene che ci siano i dovuti limiti e sanzioni. E visti i precedenti, credo che potrebbero arrivare presto.

Originariamente inviato da gaxel

Infatti io mi comporto da utente, non da "venditore", [...]

Ma infatti non sta a te preoccupartene, come dicevo. Però se vieni a commentare questa news, vuol dire che ci stai riflettendo sulla questione, e quel che trovo preoccupante è vedere come tu non ti renda conto come una limitazione delle possibilità di concorrenza (e andare verso un unico marketplace obbligatorio lo è) porti a lungo termine solo danni per il consumatore.

Originariamente inviato da gaxel

Poi chiaro che chi vuole fare applicazioni che vendano prodotti su Windows dovrà adattarsi... quello che non ho capito è... se solo le app Metro saranno obbligatorie in Windows 8, Steam e Battle.Net, vendendo giochi che non sono app Metro, non possono continuare a funzionare senza problemi?

Fino a quando ci sarà l'ambiente classico o fino a quando il nuovo ambiente non offrirà vantaggi tali da rendere il classico poco competitivo, allora il problema rimane marginale.
Ma un'azienda deve vedere le cose con un po' di lungimiranza.
Facciamo un esempio banale. Se ora l'ambiente metro consente uno sviluppo parallelo su diversi tipi di dispositivo (pc/tablet/xbox), immagina con il diffondersi di questi quanto svantaggio competitivo potrebbe accumularsi si una casa che sviluppa solo per pc classico. Allora per non avere questo handicap, decide di sviluppare per il nuovo ambiente, ma così deve per forza passare per il market di win8...

Originariamente inviato da gaxel

Lo so benissimo cos'ha tentato di fare Microsoft (e per me era suo diritto farlo) [...]

Se dici che era suo diritto farlo, allora non sai affatto benissimo cosa abbia tentato di fare.
E il problema non sono i danni alle aziende come Netscape che citi, ma a tutto l'ambiente della rete.
Ti ripeto, inizieremo un OT senza fine, non è il caso di aprire anche questa porta.

Originariamente inviato da gaxel

Per questo mi sembra una perdita di tempo questa lotta contro Microsoft[...]

Ora non facciamo vittimismo aziendale. MS si è meritata tutte le sanzioni, anzi, se ne sarebbe meritate molte di più.
Nessuno è contro MS a prescindere (oddio... quasi nessuno, dai), ma visti i comportamenti passati e le decisioni di chiusura attuali, mi sembra più che lecito che gli interessati facciano sentire la propria voce.

Ah, dato che non sembra ancora chiaro il concetto, è in posizione dominante per quanto riguarda la diffusione del suo sistema operativo, le percentuali del browser non riguardano la posizione dominante.

[RufyAce]

Secondo me vi state facendo troppe pippe mentali... se non vi piace metro basta cliccare sull'app "desktop" e tutto torna magicamente come prima .
Il discorso sulla futura "chiusura" del market microsoft è il culmine; se sarà così lo sarà windows 9,10, ecc., non sarà sicuramente così windows 8. Quindi tutte queste critiche le trovo esagerate.
Poi parlate di multe, antitrust,ecc.... ma secondo voi microsoft non sa a cosa va incontro? pensate che siano degli stolti che parcheggiano in tripla fila davanti al vigile urbano?
Ora come ora se vuoi vendere sul market windows paghi a microsoft, se vuoi vendere per fatti tuoi paghi meno (e forse guadagni di meno). Se voglio vendere prodotti negli store Carpisa devo pagare al signor Carpisa (esiste?boh)... non ci vedo niente di scandaloso. Se poi, eventualmente, in futuro microsoft deciderà di chiudersi totalmente, sarà un altro paio di maniche e ne riparleremo/riparleranno. L'informatica e l'elettronica evolvono troppo velocemente per fare pronostici così azzardati... e a farsi troppe pippe si diventa ciechi...

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da RufyAce

Secondo me vi state facendo troppe pippe mentali... se non vi piace metro basta cliccare sull'app "desktop" e tutto torna magicamente come prima .
Il discorso sulla futura "chiusura" del market microsoft è il culmine; se sarà così lo sarà windows 9,10, ecc., non sarà sicuramente così windows 8. Quindi tutte queste critiche le trovo esagerate.
Poi parlate di multe, antitrust,ecc.... ma secondo voi microsoft non sa a cosa va incontro? pensate che siano degli stolti che parcheggiano in tripla fila davanti al vigile urbano?
Ora come ora se vuoi vendere sul market windows paghi a microsoft, se vuoi vendere per fatti tuoi paghi meno (e forse guadagni di meno). Se voglio vendere prodotti negli store Carpisa devo pagare al signor Carpisa (esiste?boh)... non ci vedo niente di scandaloso. Se poi, eventualmente, in futuro microsoft deciderà di chiudersi totalmente, sarà un altro paio di maniche e ne riparleremo/riparleranno. L'informatica e l'elettronica evolvono troppo velocemente per fare pronostici così azzardati... e a farsi troppe pippe si diventa ciechi...

forse non comprendi l'inefficienza dovuta alla quantità di inutili processi che un sistema operativo ad ibrido causa.

[gaxel]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

forse non comprendi l'inefficienza dovuta alla quantità di inutili processi che un sistema operativo ad ibrido causa.

Infatti io credo che uno si dovrebbe fare l'os da solo, adatto alle sue esigenze, e usare quello... così è certo che funzioni come vuole lui e sia ottimizzato per l'utilizzo che vuole farne.

[Unrealizer]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

forse non comprendi l'inefficienza dovuta alla quantità di inutili processi che un sistema operativo ad ibrido causa.

Già, infatti per questo, appena installato, Windows 8 ha circa 40 processi attivi contro i 70 di Windows 7

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da Unrealizer

Già, infatti per questo, appena installato, Windows 8 ha circa 40 processi attivi contro i 70 di Windows 7

quindi metro non avrebbe alcuna influenza?

[Unrealizer]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

quindi metro non avrebbe alcuna influenza?

Questo non lo so (può anche darsi che metro abbia il suo impatto, ma che le ottimizzazioni siano tali da mascherarlo), ma di sicuro è più fluido nell'uso quotidiano, sia come velocità effettiva (è reattivo, veloce, senza lag eccessivi... anche da prima di usare un SSD), ma la ricerca di metro velocizza parecchio l'uso

[Benjamin Reilly]

esistono benchmark con xp (evitando l'esaltazione tipico delle tifoserie)?

[RufyAce]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

forse non comprendi l'inefficienza dovuta alla quantità di inutili processi che un sistema operativo ad ibrido causa.

A me sembra tutto tranne che inefficiente...

[Unrealizer]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

esistono benchmark con xp (evitando l'esaltazione tipico delle tifoserie)?

Che vuoi dire?

[Benjamin Reilly]

al momento in xp pro ho 27 processi in idle e 285 MB di memoria occupata, mentre in xp home 228 MB di memoria occupata.

probabilmente i benchmark a parità hardware dovrebbero dimostrare che XP è ancora superiore ai suoi successori in termini prestazionali.

[gaxel]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

al momento in xp pro ho 27 processi in idle e 285 MB di memoria occupata, mentre in xp home 228 MB di memoria occupata.

probabilmente i benchmark a parità hardware dovrebbero dimostrare che XP è ancora superiore ai suoi successori in termini prestazionali.

La memoria, giustamente, Vista, 7 e 8 la sfruttano tutta... la utilizzano come una cache, riempiendola e svuotandola alla bisogna e in base all'utilizzo che ne fa l'utente, in questa maniera i programmi più usati vengono sempre pre-caricati in background e si avviano più velocemente.

Ritengo stupido avere 4, 8 o 16GB di RAM e poi essere contenti se il sistema ne occupa 250MB... a questo punto spendo meno e ci metto 1GB di RAM, poi avvio un processo alla volta, rinunciando a tutti i vantaggi di un os multitasking.

[Krusty93]

Originariamente inviato da gaxel

La memoria, giustamente, Vista, 7 e 8 la sfruttano tutta... la utilizzano come una cache, riempiendola e svuotandola alla bisogna e in base all'utilizzo che ne fa l'utente, in questa maniera i programmi più usati vengono sempre pre-caricati in background e si avviano più velocemente.

Ritengo stupido avere 4, 8 o 16GB di RAM e poi essere contenti se il sistema ne occupa 250MB... a questo punto spendo meno e ci metto 1GB di RAM, poi avvio un processo alla volta, rinunciando a tutti i vantaggi di un os multitasking.

Come non quotare
Se la memoria c'è, perchè lasciarla inutilizzata?
Come quelli che si lamentano di Chrome perchè usa troppa memoria.....

[Unrealizer]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

al momento in xp pro ho 27 processi in idle e 285 MB di memoria occupata, mentre in xp home 228 MB di memoria occupata.

probabilmente i benchmark a parità hardware dovrebbero dimostrare che XP è ancora superiore ai suoi successori in termini prestazionali.

In termini di processi e memoria occupata si, ma XP è comunque un sistema molto meno sicuro di Vista, 7 e 8

Originariamente inviato da Krusty93

Come non quotare
Se la memoria c'è, perchè lasciarla inutilizzata?
Come quelli che si lamentano di Chrome perchè usa troppa memoria.....

Dipende... se un SO occupa tanta memoria è un problema, se ne occupa tanta per migliorare le prestazioni, è una cosa buona...

Se un software usa più memoria del necessario, è un problema