Radeon 9800 Pro Vs GeForce FX 5800 Ultra 3DMARK 2003

[CS25]

Errata Corridge : sui forum ITALIANI ci sto dai tempi del geforce3
Sono uno della vecchia guardia di Madonion, ignoravo l'esistenza di siti italici all'epoca

Affacciati su Nvitalia, mi farebbe solo che piacere

P.S. La fai facile ad overclockare 640 euro eh?

[Darkman]

Originally posted by "CS25"

Errata Corridge : sui forum ITALIANI ci sto dai tempi del geforce3
Sono uno della vecchia guardia di Madonion, ignoravo l'esistenza di siti italici all'epoca

Affacciati su Nvitalia, mi farebbe solo che piacere

P.S. La fai facile ad overclockare 640 euro eh?

Dai! Si vive una volta solo! Eventualmente la mandi al mittente dicendo: è difettosa!

Cmq c'ero (sono registrato ma non sarei utile a nessuno) anche io su NvItalia. Ai tempi della TNT2 e della GF2Mx.
Se cerchi Darkman mi trovi fra gli utenti registrati in Nov2000!

[CS25]

Lo so che c'eri, un ritorno e' sempre gradito
Guarda che non c'e' mica solo utenza Nvidia, altrimenti io che sono moderatore e da novembre mi sollazzo col radeon9700pro che dovrei fare, nascondermi?

[Darkman]

Originally posted by "CS25"

Lo so che c'eri, un ritorno e' sempre gradito
Guarda che non c'e' mica solo utenza Nvidia, altrimenti io che sono moderatore e da novembre mi sollazzo col radeon9700pro che dovrei fare, nascondermi?

potrebbe essere una idea... quella di nasconderti!
Soprattutto se non overclocki quella GFfx!!!!!

Vedremo!

[Fabio310]

arcano svelato..
e radeon9700 pro con best performance quanti punti fà ???
e qualitativamente quale rende meglio secondo te ???

Cmq anke io aspetto ke arrivi ad un caro amico la geffo fx.... e prendendo una 9700pro dallavoro in prestito potrò aiutarvi un pò anke io nel mio piccolo

[CS25]

La radeon col best performance non l'ho provata, ma credo andra' sui 4700-4790.
Il guadagno sembra veramente marginale.
Bada bene, sul gffx non ho abbassato il mip map, ho semplicemente spostato da quality a performance la slide dell'intellisample, che a quanto pare influisce anche in assenza di anisotropic filtering

[Fabio310]

e del rumore della gefo fx ke ci dici ???

[Darkman]

Originally posted by "Fabio310"

e del rumore della gefo fx ke ci dici ???

COME???
PARLA PIU' FORTE!
FORSE NON TI HA SENTITOOOOO!!!!











































Dehihiho! Che sagoma che sono...

[Cosimo]

Originally posted by "R|kHunter"

Non so che dirvi però con la mia 9700 pro moddata e clockata a 9800 pro sul sistema in sign faccio circa 18mila punti a 3dmark2001SE...

...se volete scarico il 2003 e vi faccio un bench a macchina pulita (sono in procinto di riformattare tutto)

Bye bye

Mi faresti propio un bel favore! Potresti farci tre numeretti così da valutare più o meno un ipotetico punteggio della 9800pro. Che processore ha il tuo pc?

[Cosimo]

Per quando disponbibbili le prime 9800 Pro? Non stanno allungando un po troppo l'attesa dopo la sua presentazione? Poi, non c'è neanche un sito dove posti qualche bench su 3dmark 2003????

Quanto ne fa una 5800 Ultra con driver WHQL?

[CS25]

Originally posted by "Fabio310"

e del rumore della gefo fx ke ci dici ???

La scheda fa rumore, ma dalle descrizioni lette in giro pensavo decisamente peggio.
Considerato che ho un case thermaltake xaser2 con 5 ventole, una ultra delta sul dissipatore settata a 6000 giri anziche' 8500, posso fare le seguenti considerazioni :
- il flowFX e' rumoroso quanto una delta normale
- con case chiuso (e considerato che il thermaltake e' aperto davanti e dietro) la rumorosita' e' sopportabile.

In ogni caso chi e' abituato al silenzio, cioe' non ha ventole e cazzabubboli vari, la differenza la notera' certamente.
Penso di fare un mp3 con microfono all'altezza delle orecchie di chi ascolta, dopo aver disattivato le ventole e "simulato" un normalissimo case chiuso.

[pelindo]

Originally posted by "CS25"

Ho capito l'arcano : il radeon l'ho testato in Best Quality, non Best Performance.
Il gffx l'ho testato su Quality ed ha ottenuto 5300 e rotti, 5400 e rotti li ha fatti testato su Performance.

scusa ma dato che ne parliamo:
quanto dovrei fare al 3d mark 03 con 9700pro non oc settata su performance?

[seccio]

Originally posted by "pelindo"


scusa ma dato che ne parliamo:
quanto dovrei fare al 3d mark 03 con 9700pro non oc settata su performance?

io faccio 4900 poi dipende.....cs25 quand'è che sforni la paginata excel con i benchmark delle schede con e senza filtri a tutte le impostazioni grafiche??(insomma un bel lavoro da certosino.....per di più lunghissimo..), l'altro giorno s'è tentato a confrontare la qualità grafica , e con tutto a manetta parevano quasi simili....te che ne dici??

[CS25]

Originally posted by "pelindo"


scusa ma dato che ne parliamo:
quanto dovrei fare al 3d mark 03 con 9700pro non oc settata su performance?

Vista la cpu (P4 @ 2.9 ghz) e la scheda non overclockata, suppongo tu debba fare almeno 4700-4900 punti

Rispondo pure a Seccio : l'excel del test del radeon l'ho allegato precedentemente
In ogni caso ogni test che svolgo viene fatto con le schede impostate sulla massima qualita', non su performance.
Se tutto va bene nel weekend finisco l'articolo e lo metto online.
I miei commenti sulla scheda sono basati su pochi test, ma posso dirti che specialmente con gli ultimi driver la qualita' grafica, la pienezza dei colori, sono eccellenti.
Ho notato ad occhio nudo che l'antialiasing Nvidia e' leggermente meno efficiente, ma e' una cosa che si nota TANTO negli shot e meno in movimento. In ogni caso un plauso ad ati perche' la AA gamma correction fa veramente miracoli.
L'anisotropic filtering e' ottimo, applicato sempre uniformemente, e la qualita' 2d e' indistinguibile dal radeon.

La parte che lascia perplessi alla fin fine riguarda le prestazioni, anche se devo ammettere che nelle situazioni PEGGIORI (AA4x, aniso 8) ottiene risultati in linea col radeon, nonostante sembrava ne uscisse sempre sonoramente sconfitto.

Prendi questi commenti con le molle, come ripeto ho avuto veramente poco tempo da dedicare ai test e ripongo fede nel sabato e domenica liberi per dedicargli tutte le attenzioni del caso

[seccio]

Originally posted by "CS25"





Rispondo pure a Seccio : l'excel del test del radeon l'ho allegato precedentemente
In ogni caso ogni test che svolgo viene fatto con le schede impostate sulla massima qualita', non su performance.
Se tutto va bene nel weekend finisco l'articolo e lo metto online.

si si l'allegato l'ho già preso ! io mi riferivo all'articolo nn vedo l'ora di darci un'occhiata, cmq se puoi fai almeno qualche confronto qualitativo sull'immagine settata al minimo sia per l'una che per l'altra......potrebbe essere interessante vedere se è migliorato qualcosa con questi driver oppure se c'è un fondo di verità in tutte quelle recensioni che bastonavano la qualità d'immagine della FX!

[CS25]

Originally posted by "seccio"



si si l'allegato l'ho già preso ! io mi riferivo all'articolo nn vedo l'ora di darci un'occhiata, cmq se puoi fai almeno qualche confronto qualitativo sull'immagine settata al minimo sia per l'una che per l'altra......potrebbe essere interessante vedere se è migliorato qualcosa con questi driver oppure se c'è un fondo di verità in tutte quelle recensioni che bastonavano la qualità d'immagine della FX!

Boh, sia nell'articolo di Vifani che su quello di HardOCP non si dice nulla del genere.
Cio' che bisogna decidere e' cosa si intenda per settaggi di qualita' minima : per me significa senza nessun filtro abilitato, ma con mipmap comunque settato su best quality.
Questo perche' il lod bias del mipmap non porta chissa' che vantaggio prestazionale e viene regolato dai produttori in base ai loro parametri. Mentre i settaggi massimi sono simili per tutti, quelli minimi possono essere piu' o meno "brutti".
Siccome il vantaggio prestazionale sfiora si e no i 2 fps, ecco che il discorso perde molto di significato : chi spende 600 euro per il gffx poi lo usa con mipmap minimo per "guadagnare" 2 fps? Ne dubito

[pelindo]

Originally posted by "seccio"

grazie il mio record in oc è 5060 ora provero liscio

[seccio]

no lo so lo so , ma anche fare tipo un articolo su 3dvelocity no??

hai ragione per quello che dici , ma a volte io usavo con la GeForce3 impostazioni magari combinate e aggressive con Quincunx attivato e magari un AF di 2x......in quel modo riuscivo a equilibrare un po' la cosa....anche se perdevo un po' in qualità grafica....

e cmq ribadisco un concetto che disse sanitarium qualche giorno fa, ovvio chi prende una 5800 la tira al max, e fa bene , ma chi nn potrà permettersela e prenderà ad esempio una 5600/5200 potrebbe anche usare un'immagine meno definita con meno filtri per via della mancanza di potenza.....e in quest'ottica potrebbe essere utile un'analisi a dettagli bassi , per evitare agli utenti delle "sole"......

[CS25]

I test li svolgo senza filti, con AA4x, con AF level 8 nelle varie combinazioni (application, quality, performance... aggressive e balanced sono state rinominate nei due nomi precedenti), con entrambi.
Il mipmap sara' sempre settato su best ovviamente, per i motivi che ho gia' spiegato

[TheDarkAngel]

ma i test sono fatti a parità di qualità REALE o a parità di qualità SETTATA con i DRIVER ovvero tutti e due aa2x ecc senza guardare l'effettiva resa?
anche xkè NVIDIA è solita ABBASSARE la QUALITA' per far aumentare i punteggi (vedi le foto ke girano da giorni per il forum) ......