Esplosioni a Sharm el Sheikh

[teogros]

Originariamente inviato da easyand

chiaramente la polizia e le forze dell' ordine

EDIT

[flisi71]

Per tornare più in tema, riprendo da qui...

Originariamente inviato da BMWZ8

dico la mia
...
stessa cosa oggi. 2 belle bombe atomiche su siria, iran, arabia saudita e dove altro serva...gli fai 500.000 morti all'istante e vedrai che bin laden e company i loro bei miliarducoli li useranno x il resto della loro vita in carta igienica
...
non si può più vivere così. e non date la colpa a bush che non doveva fare la guerra o cavolate simili...l'avete capito che funziona "o noi o loro"? o qui c'è ancora qualcuno che crede nella convivenza pacifica dei popoli...mah

ripeto è il mio pensiero. ciao

Ho letto stamani un articolo di Severgnini sul CdS, nella rubrica che lui cura quotidianamente:

http://www.corriere.it/solferino/severgnini/


Piccoli razzisti crescono, anche da noi


Sapete chi sono i razzisti? Gente che, «in base a un'arbitraria gerarchia delle popolazioni umane, attribuisce superiori qualità biologiche e culturali a una razza, legittimando discriminazioni nei confronti di altre razze considerate inferiori» (dizionario Zingarelli).
Sapete dove queste idee hanno portato il mondo? In un mare di guai.

Osama e soci, per esempio, sono pericolosi razzisti professionisti. Ma tra di noi s'allenano alcuni dilettanti: e la buona fede non li giustifica. Chi dice oggi che i musulmani sono per natura traditori e aggressivi domani dirà che i neri sono pigri e violenti e gli ebrei infidi e rapaci.

Ho ricevuto una email in cui, seriamente, mi si spiega che gli islamici in Europa sono come i meridionali a Milano: non cambieranno mai. Avanti così, e vedrete dove andiamo a finire.

I mercanti di morte sperano questo: che i razzisti dilettanti - per incoscienza o per ignoranza - trasformino in «militanti fondamentalisti» musulmani che non lo sono.

Lo so: certi discorsi, per adulti di media cultura, sono innocua «antropologia estiva». Ma sugli ingenui e sui ragazzi fanno presa: si comincia con le battute da bar e si finisce con una svastica sul giubbotto.


Se avete letto fin qui - non sono sicuro: qualcuno avrà già buttato il giornale dandomi dello stupido o del buonista (che è peggio) - starete pensando: d'accordo, ma la cultura islamica ha prodotto moschee che sono diventate centri di reclutamento terrorista; ha seminato morte per il mondo, a cominciare dall'Iraq; e un quinto dei musulmani britannici, secondo un sondaggio, simpatizza con i terroristi.
E' vero, purtroppo, ed è tragico. Alcune persone in Europa, coprendo i propri crimini dietro un paravento religioso, hanno fatto cose gravissime, e una parte dei correligionari li giustifica. Si comportano così perché sono musulmani e la loro indole è quella (vendicativa, aggressiva)? No: si comportano così perché hanno vissuto in ambienti sbagliati, che noi abbiamo tollerato. Sbagliando. Avanti, diciamolo: se il «multiculturalismo» porta a questo, ne facciamo a meno. Meglio un'onesta integrazione, basata su alcuni punti fermi.

Chi sceglie di vivere in Europa - cristiano o islamico, ebreo o ateo - deve sapere che i nostri Paesi hanno certe regole. Eccono alcune: il terrorismo è un crimine, così come la propaganda (eppure su internet continua impunemente, anche da server europei). I luoghi di culto sono fatti per pregare, non per complottare. Le scuole devono insegnare, non indottrinare. I diritti delle donne non sono un optional. La libertà d'opinione, nemmeno. Infine, e fondamentale: l'equidistanza non basta.

Ai musulmani pacifici e onesti che vivono tra noi - ce ne sono - ora si chiede coraggio: devono dire da che parte stanno. «Né con Osama né con l'Occidente» non è una risposta. E', per noi, un'offesa; e, per loro, l'ammissione di una sconfitta. Ecco: queste cose si possono - scusate: si devono - dire. Ma condannare i musulmani in quanto musulmani, o gli arabi in quanto arabi, non si deve e non si può.

Sere fa ero a cena con un italiano che, parlando dei fatti di Londra, sibilava: «Tutti a casa, i bastardi!»; e un inglese - bianco, anzi latteo - che rispondeva, con l'accento di Stanlio e Ollio: «Ma sono GIA' a casa! Quei musulmani sono miei concittadini. Hanno in tasca un passaporto britannico come me! E sono milioni. Dobbiamo convincerli, e punirli quand'è il caso. Non possiamo buttarli a mare!».

Domanda: se ci arrivano gli inglesi, perché noi no?



Beppe Severgnini
Dal Corriere della Sera di giovedì 28 luglio 2005

[Alessandro Bordin]

Bravo Federico e grande Severgnini, come spesso mi ritrovo a dire.

[flisi71]

Il mio merito si riduce ad averlo letto, così come te.


Il merito di averlo scritto, e di porci queste riflessioni, è tutto del buon Beppe.


Ciao

Federico

[Topomoto]

Originariamente inviato da flisi71

Chi sceglie di vivere in Europa - cristiano o islamico, ebreo o ateo - deve sapere che i nostri Paesi hanno certe regole. Eccono alcune: il terrorismo è un crimine, così come la propaganda (eppure su internet continua impunemente, anche da server europei). I luoghi di culto sono fatti per pregare, non per complottare. Le scuole devono insegnare, non indottrinare. I diritti delle donne non sono un optional. La libertà d'opinione, nemmeno. Infine, e fondamentale: l'equidistanza non basta.

Ai musulmani pacifici e onesti che vivono tra noi - ce ne sono - ora si chiede coraggio: devono dire da che parte stanno. «Né con Osama né con l'Occidente» non è una risposta. E', per noi, un'offesa; e, per loro, l'ammissione di una sconfitta. Ecco: queste cose si possono - scusate: si devono - dire. Ma condannare i musulmani in quanto musulmani, o gli arabi in quanto arabi, non si deve e non si può.




Beppe Severgnini
Dal Corriere della Sera di giovedì 28 luglio 2005

Belle parole, senz'altro da condividere. Ma temo, purtroppo, che rimarranno tali. Solo parole.
Come "dovrebbero" essere le cose credo lo sappiano tutti, il problema è come fare in modo che lo siano.

[flisi71]

Originariamente inviato da Topomoto

Belle parole, senz'altro da condividere. Ma temo, purtroppo, che rimarranno tali. Solo parole.
Come "dovrebbero" essere le cose credo lo sappiano tutti, il problema è come fare in modo che lo siano.

Non posso darti torto. Senz'altro sei realista.

Proviamo però a pensare che se la soluzione fosse banale e semplice, non si capirebbe il perchè del persistere del problema.

E in inizio di articolo il Beppe ci dice almeno COSA NON FARE: alimentare il clima di odio e di scontro fra civiltà che favorirebbe i mercanti di morte.


Anche nel lavoro, perdonami il paragone, non sempre si riesce a trovare la soluzione ottima ad un problema; alcune volte ci si limita a cercare di eliminare le possibili cause di malfunzionamento.



Ciao

Federico

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Bravo Federico e grande Severgnini, come spesso mi ritrovo a dire.

QUOTO!






(spostare il reboot alle 4 o 5 di mattina no, eh? )



ghghghhgh
tnt x ora nn m sto collegando + alle 2....

[sonnet]

Originariamente inviato da zerothehero

1)Alt..cosa c'è di male ad essere preoccupati per l'economia piuttosto che per gli africani? anche noi italiani in massima parte siamo preoccupati per il cattivo andamento della nostra economia...
Gli aiuti nella stragrande maggioranza dei paesi africani sono stati del tutto negativi perchè puoi dare tutti i soldi che vuoi ma se non c'è classe dirigente, se non c'è una minima idea di cosa sia la fictio stato, se i soldi ti ritornano indietro nelle banche occidentali il risultato sarà peggio di non aver fatto nulla.
Persino gli aiuti alimentari hanno l'effetto deleterio di deprimere l'economia agricola di quei paesi, dato che mandi fuori mercato i produttori agricoli ed abitui la popolazione ad una economia "parassitaria".
La cancellazione del debito se non è vincolata dalle riforme economiche e politiche finirà per essere usata per politiche di riarmo o per garantire una sorta di spoiling system alla classe di corrotti di quei paesi.

2)Cosa c'entrano gli scudi umani con i bambini?
GLi americani stavano distribuendo (certo per propaganda) dei dolcetti a degli irakeni e i terroristi, a cui nulla importa dell'iraq obnubilati dal califfato e dalla jahad si sono fatti esplodere per ammazzare il maggior numero di persone.
Solo il manifesto, con grande disonestà intellettuale poteva parlare di scudi umani.

3) Cosa c'entra l'oppressione e la povertà con il terrorismo?
GLi attentati hanno matrice ideologica e non economica, tanto è vero che le menti degli attentati sono persone benestanti, che hanno studiato nelle università europee e americane, persino numerosi attentatori sono persone "borghesi"...è ancora più vero questo che i paesi più poveri e "oppressi" del mondo non producono affatto terrorismo, che non è derubricabile ad un fenomeno di banditismo, ma è un'arma politica per realizzare un'ideologia in caso di un fenomeno asimmetrico (nano=terroristi, gigante=occidente, paesi arabi etc..)..non potendo vincere con gli eserciti, cercano di vincere con il terrore.

1)non c'e' niente di male a preoccuparsi per la propria economia piuttosto che per la propria,se non fosse che questo porta(come dimostrano i vari post che ci sono anche in questo forum)la gente a credere che i rpopri diritti a il proprio benessere valgano 10 mentre quello altrui valga 0(vedi gente che sul forum ma stai sicuro che molti moltissimi la pensano allo stesso modo,dice di mandare qualche bomba sulle nazioni islamiche e fare qlk milione di morti x farli "stare buoni" come se per loro quel qlk milione di morti di gente indifesa e innocente fossero sl un numero..mentre sono vigliacchi quelli che ne hanno provocato una 50ina..xo' erano occidentali..)e non ci si facesse scupoli su come arrivare a conseguire il proprio benessere(a discapito altrui).Perche' il nostro benessere odierno e' stato ottenuto ANCHE a discapito di quello altrui.Io nel mio post ho voluto condannare un mod di vedere che mi sembra rimasto essere quello degli Spagnoli quando colonizzarono il "nuovo mondo"sfruttando schiavizzando nonche' sterminando gente Indigena(nel senso di orgiginaria di quella zona)e secondo ai documenti storici di allora(io ho letto ad esempio le lettere di un monaco che doveva portare la fede in quei luoghi)gli facevano pure un favore perche' gli portavano "la civilta'".
Con tutte le differenze del caso e sottolineo con tutte le differenze(ma sono sicuro che verro' cmq travisato da qcn chje puntualmente legge in modo distratto)a me sembra di rivedere quella mancanza di senso critico e di obiettivita' di allora e da questo punto di visto un progredimento del nostro pensiero molto modesto.
Gli attentati credi che nascano davvero dall'ideologia?perche' 2 secoli fa tutto questo non c'era?La mia opinione e' che l'ideologia sia nata da tutta una serie di torti avvenuti o almeno percepiti come tali,da un senso di dominazione e conseguentemente da un senso di rivincita.Mi sembra troppo semplicistico spiegare tutto quello che sta accadendo con la semplice ideologia.Nessuno si sveglia la mattina e dice adesso ammazzo tutti.E nessuno abbraccerebbe una causa del genere se non vivesse un profondo disagio.Anche da noi ci sono fatti eclatanti(mamme che ammazzano figli,bambini che fannos targi a scuola etc etc)ma tutto cio' nasce da disagie problemi che affondano in radici che non possono essere spiegate con "era pazza" punto e a capo.Se poi il fenomeno del "terrorismo" per come viene definito e' addirrittura un fenomeno estes e non un singolo caso allora mi viene da pensare che esiste davvero un problema di giustizia socio-spaziale(che e' una materia di studio esistente e non un termine coniato da me!).Io la storia credo di averla studiata abbastanza bene alle superiori e continuo a studiarla ancora,e credo Zerothezero che se oggi fossero esistiti i Carbonari sarebbero stati definiti terroristi a pie' pari.Anche altre organizzazioni tipo IRA o Euskadi sono state definite terroriste...ma tutte loro non si considerano tali ma chiedono l'indipendenza della porpria terra.Quindi con un po' di maggiore senso critico
di sneso della storia e dello spazio magari porterebbero a conclusioni differenmti dalle tue.Ovvio che 2secoli fa non esisteva l'informazione di massa cosi come intesa oggi.Ma stai pur certo che anke allora i giornali facevano notizia.Ti faccio notare infine che a creare il terrorismo sono + i nostri media(involontariamente si intende)che non i loro siti internet quindi il tuo intervento a proposito non mi sembra faccia molto testo.
A wolf rispondo che forse non lo si e' evinto molto dal mio intervento percedente,ma io non sono contento quendo sento parlare di attentati ma bisognerebbe anche chiedersi perche' e da dove nascano certe cose,continuare a dire "sono 4 pazzi vigliacchi" non portera' a capire e quindi a curare(sempre che di curare si tratti)ma portera' solo altro odio.I mezzi e i metodi ci sarebbero(bisognerebbe cercare di ristabilire un certo equilibrio socio-spaziale -POLITICO)ma non essendo conveniente per noi dubito che sia una strada che potremmo mai intraprendere.

[zerothehero]

1)non c'e' niente di male a preoccuparsi per la propria economia piuttosto che per la propria,se non fosse che questo porta(come dimostrano i vari post che ci sono anche in questo forum)la gente a credere che i rpopri diritti a il proprio benessere valgano 10 mentre quello altrui valga 0(vedi gente che sul forum ma stai sicuro che molti moltissimi la pensano allo stesso modo,dice di mandare qualche bomba sulle nazioni islamiche e fare qlk milione di morti x farli "stare buoni" come se per loro quel qlk milione di morti di gente indifesa e innocente fossero sl un numero..mentre sono vigliacchi quelli che ne hanno provocato una 50ina..xo' erano occidentali..)e non ci si facesse scupoli su come arrivare a conseguire il proprio benessere(a discapito altrui).Perche' il nostro benessere odierno e' stato ottenuto ANCHE a discapito di quello altrui.Io nel mio post ho voluto condannare un mod di vedere che mi sembra rimasto essere quello degli Spagnoli quando colonizzarono il "nuovo mondo"sfruttando schiavizzando nonche' sterminando gente Indigena(nel senso di orgiginaria di quella zona)e secondo ai documenti storici di allora(io ho letto ad esempio le lettere di un monaco che doveva portare la fede in quei luoghi)gli facevano pure un favore perche' gli portavano "la civilta'".

Il problema è che è ipocrita pensare che le persone pensino dalla mattina alla sera dei problemi altrui..gli elettori alla fine sono preoccupati per le questioni contingenti, per gli affitti, il lavoro etc..non si può vivere sempre pensando ai "loro problemi", può essere brutto ma è così...vedi la maggiorparte delle persone..vuole il ritiro delle truppe dall'iraq per non avere altri morti..se ne frega del governo irakeno legittimato dal popolo.
Chi ha parlato di buttare "bombe" o di "spianare" i loro paesi si prenderà le sue responsabilità, di certo io non sono d'accordo.
Se davvero pensiamo,invece, che il benessere in cui si trova l'Italia sia dovuto allo sfruttamento dei poveri arabi e musulmani a me pare fuorviante, a meno che si pensi che lo sfruttamento della Libia, dell'Albania e della Somalia abbia arricchito il nostro paese...l'Italia è a questi livelli perchè si è rimboccata le maniche negli anni '60 e perchè siamo finiti nel blocco "occidentale" e non in quello sovietico..

Gli attentati credi che nascano davvero dall'ideologia?perche' 2 secoli fa tutto questo non c'era?La mia opinione e' che l'ideologia sia nata da tutta una serie di torti avvenuti o almeno percepiti come tali,da un senso di dominazione e conseguentemente da un senso di rivincita.Mi sembra troppo semplicistico spiegare tutto quello che sta accadendo con la semplice ideologia.Nessuno si sveglia la mattina e dice adesso ammazzo tutti.E nessuno abbraccerebbe una causa del genere se non vivesse un profondo disagio.Anche da noi ci sono fatti eclatanti(mamme che ammazzano figli,bambini che fannos targi a scuola etc etc)ma tutto cio' nasce da disagie problemi che affondano in radici che non possono essere spiegate con "era pazza" punto e a capo.Se poi il fenomeno del "terrorismo" per come viene definito e' addirrittura un fenomeno estes e non un singolo caso allora mi viene da pensare che esiste davvero un problema di giustizia socio-spaziale(che e' una materia di studio esistente e non un termine coniato da me!).Io la storia credo di averla studiata abbastanza bene alle superiori e continuo a studiarla ancora,e credo Zerothezero che se oggi fossero esistiti i Carbonari sarebbero stati definiti terroristi a pie' pari.Anche altre organizzazioni tipo IRA o Euskadi sono state definite terroriste...ma tutte loro non si considerano tali ma chiedono l'indipendenza della porpria terra.Quindi con un po' di maggiore senso critico
di sneso della storia e dello spazio magari porterebbero a conclusioni differenmti dalle tue.Ovvio che 2secoli fa non esisteva l'informazione di massa cosi come intesa oggi.Ma stai pur certo che anke allora i giornali facevano notizia.Ti faccio notare infine che a creare il terrorismo sono + i nostri media(involontariamente si intende)che non i loro siti internet quindi il tuo intervento a proposito non mi sembra faccia molto testo.
A wolf rispondo che forse non lo si e' evinto molto dal mio intervento percedente,ma io non sono contento quendo sento parlare di attentati ma bisognerebbe anche chiedersi perche' e da dove nascano certe cose,continuare a dire "sono 4 pazzi vigliacchi" non portera' a capire e quindi a curare(sempre che di curare si tratti)ma portera' solo altro odio.I mezzi e i metodi ci sarebbero(bisognerebbe cercare di ristabilire un certo equilibrio socio-spaziale -POLITICO)ma non essendo conveniente per noi dubito che sia una strada che potremmo mai intraprendere.

Gli attentati finalizzati a terrorizzare le "società"non c'erano due secoli fa, perchè non c'era la società di massa e il problema della modernità.
Io francamente credo che molti non comprendano che cosa sia l'ideologia..l'ideologia è uno strumento interpretativo della "realtà" in chiave politica.
Attraverso questa visione ideologicizzata della storia e della realtà (il satana americano crociato e i porci sionisti che perseguitano l'Islam) espongono al mondo attraverso gli attentati (la loro unica forma possibile di espressione) questa idea in chiave politica per realizzare i propi fini (L'islam totale/globale senza differenziazione tra politica e religione).
SE non ci fosse un'ideologia, questi attentati non avrebbero senso e sarebbero puramente dei gesti slegati da parte di folli o pazzi. è cosi? Io credo di NO.
Infatti non sono pazzi/vigliacchi o criminali o serial-killer, ma terroristi che pianificano in modo estremamente razionale le loro azioni per massimizzare i risultati. E' gente colta che spesso ha studiato nelle università europee(Bin Laden Mohamed Atta, ZAwahiri etc) e vive in occidente.
Il mio intervento fa molto testo..perchè chi usa in maniera arrogante la storia dicendo "i carbonari erano definiti terroristi" dicendo ad altre persone di andare a studiare(non è il tuo caso almeno credo) ignora che il terrorismo è un fenomeno moderno e delle società di massa...i carbonari erano definiti "banditi" per negare la matrice ideologica delle loro azioni.
Il senso critico dovrebbero avercelo molti arabo-musulmani che hanno una classe politica retrograda, dei livelli di istruzioni tra i più bassi al mondo, una parità tra i sessi inesistente sia a livello giuridico che nelle loro società..non lo dico io..ma l'ONU...
Anche la Cina e i paesi del sud-est asiatico sono stati dominati e sfruttati dall'occidente, ma adesso usando la tecnica e la scienza si stanno riscattando, cosa che i paesi arabi trascinati dal mito dello stato sionista come origine di tutti i loro mali, non fanno.
Vogliono dominare il mondo? abbandonino i loro vetero-miti sulla jahad e affrontino il mondo moderno con la tecnica e l'innovazione tecnologica come fa la Cina.

[attix]

Originariamente inviato da BMWZ8

dico la mia

la seconda guerra mondiale è finita quando gli americani hanno bombardato hiroshima e nagasaki, sennò i giapponesi non la finivano più(e come mentalità non erano molto diversi dai kamikaze odierni eh)...purtroppo sembra che ai generali giappo servì la vista di quell'inferno x cagarsi addosso e x riconoscere la sconfitta.

Bella roba!!!Non mi pare proprio una cosa di cui vantarsi!!!(a parte il fatto che la guerra ormai era già al tramonto)

stessa cosa oggi. 2 belle bombe atomiche su siria, iran, arabia saudita e dove altro serva...gli fai 500.000 morti all'istante e vedrai che bin laden e company i loro bei miliarducoli li useranno x il resto della loro vita in carta igienica

Hmmm..questa si che è un'idea!!!Davvero allettante...perchè non mandiamo una mail a George Bush??Magari non ci ha ancora pensato!!!

Mi viene da piangere!!!!

non si può più vivere così. e non date la colpa a bush che non doveva fare la guerra o cavolate simili...l'avete capito che funziona "o noi o loro"? o qui c'è ancora qualcuno che crede nella convivenza pacifica dei popoli...mah

Si...eccomi...credo nella convivenza pacifica dei popoli e non credo all'aut aut che tu proponi!!!

No...non do la colpa a bush...poverino...quanto mi dispiace per lui è così buono e tutti gli danno addosso,lui la guerra l'ha fatta per noi,per il bene del mondo,perchè c'erano le armi di distruzione di massa....anzi no....c'era un feroce dittatore...ah,no quello già c'era da tanto...perchè le donne non erano libere,i bambini piangevano e poi visto che ne produciamo così tanta 'sta cavolo di democrazia a qualcuno la dovevemo anche esportare...
Povero George!!!!!!