Follia del singolo o isterismo della magistratura?

[flisi71]

Caro Samu, al centro del discorso c'è altro, come ben sai.
C'è il crollo dei valori della società civile, quelli sanciti dalla costituzione, a favore di un individualismo sfrenato.

Questa purtroppo è una fotografia triste della realtà odierna,
Fino a quando non sostituiremo all’individualismo esasperato, che si ravvisa nella società e che determina questo tipo di reazioni, una cultura istituzionale, noi andremo sempre peggio

Non posso che concordare su questo.

Il riferimento alle dichiarazioni del premier, portate come un esempio deleterio proprio perchè vengono da una alta carica dello Stato, è sicuramente una puntualizzazione che ha parecchio di personale (come ho riportato sopra, questo procuratore si oppone fieramente alla riforma della magistratura) e volendo portare un esempio di questo decadimento di valori, non ha trovato di meglio che non citare direttamente le inopportune affermazioni del premier.

Ma l'argomento al centro dell'intervista è inequivocabilmente il decadimento dei valori civili nel paese. Su queste si doveva aprire un dibattito, piuttosto che sulla forzatura di inserire le dichiarazioni (vere) del premier come esempio.

Se mi consenti il paragone, è un pò come la discussione avviata da LuVi sulla manifestazione di Pontida, dove ci si è concentrati più sul titolo (non asettico ma un giudizio personale di Lucio piuttosto pesante e magari anche offensivo) che non sulla valenza politica delle dichiarazioni del redivivo Bossi, che secondo me sono state importanti.


Ciao

Federico

[SaMu]

Non penso che i due marocchini arrestati abbiano fatto di questi ragionamenti quando si sono calati le braghe per stuprare la studentessa.

A tuo avviso se si fossero trovati nella stessa situazione nel 1997, con Prodi al governo e il centrosinistra rigoroso e legalitario (ammesso e non concesso), avrebbero tenuto a freno i loro istinti?

[flisi71]

Perchè me lo chiedi, se sai come risponderò?

Allora rispondo: non credo proprio che sarebbe stato diverso, perchè la perdita di valori civili nella società non è un processo di pochi giorni o mesi, ma bensì di anni o meglio di lustri.
E la perdita di tali valori nella NOSTRA società è visibile da tempo.
In un paese molto più rigoroso del nostro nell'applicare le leggi, queste persone ci avrebbero pensato un pò prima di cedere ai loro impulsi sessuali, perchè abituati tutti i giorni a dover rispettare le regole del paese in cui vivevano.



Ciao

Federico

[SaMu]

Stupri avvenivano anche negli anni '80, 70, '60, '50.. ci sono decenni precedenti famosi per la violenza nelle grandi città.. a quando risale il processo di cui parli?

Sei sicuro che non sia una questione di percezioni, connessa in qualche modo alla tua avversione per Berlusconi e ciò che rappresenta? In un thread sulla Campania ricordo qualcuno che sosteneva che con Bassolino è tornata la legalità, i dati parlano di ben altro, le immagini e i fatti di cronaca anche, ma le percezioni sono tutto.. probabilmente, se in campagna governasse Previti parleremmo di far west.. governa Bassolino, e sono solo "alcune criticità".. capisci cosa intendo?

[Freeride]

Originariamente inviato da SaMu

Sei sicuro che non sia una questione di percezioni, connessa in qualche modo alla tua avversione per Berlusconi e ciò che rappresenta? In un thread sulla Campania ricordo qualcuno che sosteneva che con Bassolino è tornata la legalità, i dati parlano di ben altro, le immagini e i fatti di cronaca anche, ma le percezioni sono tutto.. probabilmente, se in campagna governasse Previti parleremmo di far west.. governa Bassolino, e sono solo "alcune criticità".. capisci cosa intendo?

Quando uno risponde: "Perchè me lo chiedi, se sai come risponderò? "
indica che è patologico!
Possiamo parlarne quanto vuoi ci sarà sempre qualcuno che tirerà in ballo "individualismo della società colpa del governo e dei governi passati, ma soprattutto di berlusconi!" per tirare in ballo qualsiasi crimine della società, e ci sarà anche chi userà queste parole per fare propoghanda politica quando non ne ha ne il diritto e per la sua posizione nemmeno la possibilità.
Vedi, io mi prendo le mie responsabilità, dico anche che Berlusconi ha fatto male ha dire che il "sommerso va bene", invece c'è chi coi parocchi continua a sentire profumo di gelsomiono anche se gli metti sotto al naso una merda!!!
Attendiamo.

[flisi71]

Anche le percezioni sono da considerare per valutare certi fenomeni, senza dubbio.

A parte il caso degli stupri, che una volta non si denunciavano per vergogna e perchè non esisteva una legge specifica in materia, non vorrai mica negare che fino a pochi decenni or sono ad esempio si teneva la chiave nella porta anche senza essere in casa?

Scorporando le violenze degli anni di piombo, non si può negare che i valori della convivenza civile abbiano perso seguito, a favore di altri valori molto più individualisti, e magari anche meno positivi.
Una volta, finire in carcere era un'onta, adesso invece non desta poi molta riprovazione.
Nella società attuale, se riesci ad avere successo, questo lava qualunque tua colpa precedente.
Credo che sia semplice notare anche come crescano le nuove generazioni, quali siano per loro i valori importanti, come si comportino in gruppo e anche a scuola.
Allarmi e lamenti in tal senso arrivano continuamente da sociologi e insegnanti.


Questa, come altre modifiche, sono purtoppo ben visibili nella società odierna.
E vengono da lontano. Non si sono formate ieri.


Ciao

Federico

[Stormblast]

Originariamente inviato da flisi71

Anche le percezioni sono da considerare per valutare certi fenomeni, senza dubbio.

A parte il caso degli stupri, che una volta non si denunciavano per vergogna e perchè non esisteva una legge specifica in materia, non vorrai mica negare che fino a pochi decenni or sono ad esempio si teneva la chiave nella porta anche senza essere in casa?

Scorporando le violenze degli anni di piombo, non si può negare che i valori della convivenza civile abbiano perso seguito, a favore di altri valori molto più individualisti, e magari anche meno positivi.
Una volta, finire in carcere era un'onta, adesso invece non desta poi molta riprovazione.
Nella società attuale, se riesci ad avere successo, questo lava qualunque tua colpa precedente.
Credo che sia semplice notare anche come crescano le nuove generazioni, quali siano per loro i valori importanti, come si comportino in gruppo e anche a scuola.
Allarmi e lamenti in tal senso arrivano continuamente da sociologi e insegnanti.


Questa, come altre modifiche, sono purtoppo ben visibili nella società odierna.
E vengono da lontano. Non si sono formate ieri.


Ciao

Federico

discorso impeccabile. però non vedo il nesso col tirare in ballo berlusconi in un'intervista riguardante uno stupro.

[Freeride]

Originariamente inviato da flisi71

A parte il caso degli stupri, che una volta non si denunciavano per vergogna e perchè non esisteva una legge specifica in materia, non vorrai mica negare che fino a pochi decenni or sono ad esempio si teneva la chiave nella porta anche senza essere in casa?

certo, potevi lasciare la porta aperta e i treni arrivavano in orario !

Originariamente inviato da flisi71

Scorporando le violenze degli anni di piombo, non si può negare che i valori della convivenza civile abbiano perso seguito, a favore di altri valori molto più individualisti, e magari anche meno positivi.
Una volta, finire in carcere era un'onta, adesso invece non desta poi molta riprovazione.

Si avesse la certezza della pena!
Ti ricordo di quanto sia schierato politicamente Di enrico che in anni passati si è schierato contro la bossi-fini e si è schierato con quei giudici che si rifiutavano di applicarla.

Originariamente inviato da flisi71

Nella società attuale, se riesci ad avere successo, questo lava qualunque tua colpa precedente.
Credo che sia semplice notare anche come crescano le nuove generazioni, quali siano per loro i valori importanti, come si comportino in gruppo e anche a scuola.
Allarmi e lamenti in tal senso arrivano continuamente da sociologi e insegnanti.
Questa, come altre modifiche, sono purtoppo ben visibili nella società odierna.
E vengono da lontano. Non si sono formate ieri.

Ok, vuoi criticare l'individualismo della società perchè la tua ideologia è contro a queste cose? Bene fallo pure. Ne prendiamo atto.

Vuoi continuare a difendere un magistrato che come te è contrario all'individualismo della società solo perchè e contrario all'individualismo della società e non perchè cita politicamente berlusconi come concausa di uno stupro? Bene fallo pure, ne prendiamo atto e ne capiamo anche tutte le conseguenze politiche.

[flisi71]

Penso che davvero sia colpa del mio modo di scrivere, per cui ripeto un intervento precedente, nella speranza che si colga un pò la sostanza:

[nella intervista del procuratore di Bologna] al centro del discorso c'è altro.
C'è il crollo dei valori della società civile, quelli sanciti dalla costituzione, a favore di un individualismo sfrenato.

Questa purtroppo è una fotografia triste della realtà odierna, cito dall'intervista:

Fino a quando non sostituiremo all’individualismo esasperato, che si ravvisa nella società e che determina questo tipo di reazioni, una cultura istituzionale, noi andremo sempre peggio

Non posso che concordare su questo.

Il riferimento alle dichiarazioni del premier, portate come un esempio deleterio proprio perchè vengono da una alta carica dello Stato, è sicuramente una puntualizzazione che ha parecchio di personale (come ho riportato sopra, questo procuratore si oppone fieramente alla riforma della magistratura) e volendo portare un esempio di questo decadimento di valori, non ha trovato di meglio che non citare direttamente le inopportune affermazioni del premier.

Ma l'argomento al centro dell'intervista è inequivocabilmente il decadimento dei valori civili nel paese. Su queste si doveva aprire un dibattito, piuttosto che sulla forzatura di inserire le dichiarazioni (vere) del premier come esempio.


Se mi consentite il paragone, è un pò come la discussione avviata da LuVi sulla manifestazione di Pontida, dove ci si è concentrati più sul titolo (non asettico ma un giudizio personale di Lucio piuttosto pesante e magari anche offensivo) che non sulla valenza politica delle dichiarazioni del redivivo Bossi, che secondo me sono state importanti.


------------------

Spero che adesso si capisca meglio.


Ciao

Federico

[Freeride]

Originariamente inviato da flisi71

Sulle reazioni: tu, SaMu, sei notoriamente molto attento e aggiornato sulle dichiarazioni dei politici, e spesso apri anche delle discussioni a riguardo; ti spieghi allora perchè non abbiamo la dichiarazione stizzita di Bondi o Schifani, o di qualcun altro dello staff del premier?
Forse per non voler creare un caso su di un bicchier d'acqua?
Perchè sanno che l'appiglio era troppo strimizzito per creare una vera polemica?

Cicchitto che chiede l'intervento del csm non ti basta?

Originariamente inviato da flisi71

Già dal titolo, chi ha aperto questo thread ha voluto scimmiottare la discussione aperta da Lucio sul raduno di Pontida di domenica scorsa.
Ma il risultato è stato un pò diverso.
Ha riportato stralci ampiamente manipolati di una intervista e ha condito il tutto con osservazioni di bassissima lega.

Quello la non ha l'esclusiva sui titoli ad effetto! Qundi fino a prova contraria...
Le successive integrazioni della notizia (copiate, non manipolate da te) hanno dimostrato ampiamente il contrario e hanno portato a ragionare (o almeno avere un salutare dubbio) anche chi inizialmente era di idee contrarie.

Originariamente inviato da flisi71

Già la prima osservazione, quella di red_star, aveva smontato questo castello in aria, ma si è voluto continuare solo per amor di polemica, inserendo dentro di tutto, compreso il solito ritornello "è colpa di Berlusconi" detto dai suoi fans per seguire la puerile tattica "a forza di ripeterlo di continuo, si inflaziona e perde la sua carica polemica".

L'osservazione di red non voleva dire semplicemente nulla, ho chiesto spiegazioni ma non è nemmeno reintervenuto per spiegare.

[Freeride]

Originariamente inviato da flisi71

Penso che davvero sia colpa del mio modo di scrivere, per cui ripeto un intervento precedente, nella speranza che si colga un pò la sostanza:

[nella intervista del procuratore di Bologna] al centro del discorso c'è altro.
C'è il crollo dei valori della società civile, quelli sanciti dalla costituzione, a favore di un individualismo sfrenato.

Questa purtroppo è una fotografia triste della realtà odierna, cito dall'intervista:

Fino a quando non sostituiremo all’individualismo esasperato, che si ravvisa nella società e che determina questo tipo di reazioni, una cultura istituzionale, noi andremo sempre peggio

Non posso che concordare su questo.

Il riferimento alle dichiarazioni del premier, portate come un esempio deleterio proprio perchè vengono da una alta carica dello Stato, è sicuramente una puntualizzazione che ha parecchio di personale (come ho riportato sopra, questo procuratore si oppone fieramente alla riforma della magistratura) e volendo portare un esempio di questo decadimento di valori, non ha trovato di meglio che non citare direttamente le inopportune affermazioni del premier.

Ma l'argomento al centro dell'intervista è inequivocabilmente il decadimento dei valori civili nel paese. Su queste si doveva aprire un dibattito, piuttosto che sulla forzatura di inserire le dichiarazioni (vere) del premier come esempio.


Se mi consentite il paragone, è un pò come la discussione avviata da LuVi sulla manifestazione di Pontida, dove ci si è concentrati più sul titolo (non asettico ma un giudizio personale di Lucio piuttosto pesante e magari anche offensivo) che non sulla valenza politica delle dichiarazioni del redivivo Bossi, che secondo me sono state importanti.


------------------

Spero che adesso si capisca meglio.

Vuoi continuare a difendere un magistrato che come te è contrario all'individualismo della società solo perchè e contrario all'individualismo della società e non perchè cita politicamente berlusconi come concausa di uno stupro? Bene fallo pure, ne prendiamo atto e ne capiamo anche tutte le conseguenze politiche.

[flisi71]

Io ci rinuncio.

Se per te essere in compagnia del solo Cicchitto è un merito, allora non so proprio cosa dirti.
Se continui a sostenere la posizione che "Berlusconi è additato a concausa di uno stupro" non mi resta che piangere.

Nessun altro tiene questa posizione, perchè francamente RIDICOLA.



Ciao
Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da Freeride

....
Le successive integrazioni della notizia (copiate, non manipolate da te) hanno dimostrato ampiamente il contrario e hanno portato a ragionare (o almeno avere un salutare dubbio) anche chi inizialmente era di idee contrarie.
....

Delirio puro.
Ma riesci a leggere quello che c'è scritto negli interventi o li interpreti liberamente alla bisogna?




Ciao
Ciao

Federico

[Freeride]

Originariamente inviato da flisi71

Io ci rinuncio.

Prima mi chiedi perchè bondi o altri "tirapiedi" di berlusconi non intevengono e poi quando riferisco di cicchitto ti offendi?

Bene, ci rinuncio anch'io. Mettiamoci a piangere e attendiamo.

[Freeride]

Originariamente inviato da flisi71

Delirio puro.
Ma riesci a leggere quello che c'è scritto negli interventi o li interpreti liberamente alla bisogna?

cito andreamarra e il salutare dubbio:

Rileggendolo, l'avevo letto diversi giorni fa questa dichiarazione, effettivamente sembra che lui faccia un parallelo tra un reato di stupro e la mancanza di morale civile (la chiamiamo così) da parte di Berlusconi.

Io credo e spero che non volesse intendere questo, spero che volesse togliersi un sassolino dalla scarpa nei confronti di Berlusconi per il fatto che continuamente destabilizza il destabilizzabile. COme ho detto all'appello dei "comunisti" mancano, stando alle sue dichiarazioni sulle istituzioni, il Papa e il bambino della Ringo Boys.
Probabilmente l9scita infelice voleva dire "si, ci sono atti incredibili, ma più in generale molti atti incivili -non lo stupro, quindi- sono condizionati anche da personaggi pubblici di spicco che con il loro modo di parlare fomentano lillegalità".

Spero che intendesse questo, se intendeva altro ha cannato e di brutto.

Anzi... è stato frainteso !

[flisi71]

Originariamente inviato da Freeride

cito andreamarra e il salutare dubbio:

.... spero che volesse togliersi un sassolino dalla scarpa nei confronti di Berlusconi per il fatto che continuamente destabilizza il destabilizzabile.

Questo, se lo hai letto, l'ho confermato sopra io, visto che il magistrato in questione è da mesi in lotta contro al riforma del governo.
Forse ti è sfuggito.

Probabilmente l'uscita infelice voleva dire "si, ci sono atti incredibili, ma più in generale molti atti incivili -non lo stupro, quindi- sono condizionati anche da personaggi pubblici di spicco che con il loro modo di parlare fomentano lillegalità".

Già, nessuna certezza come hai tu, e che risulta francamente difficile sostenere.

Ciao

Federico

P.S. sia chiaro, niente di personale fra noi, anzi leggo e rispondo alle tue osservazioni perchè pungenti.

P.S.2 bondi o altri "tirapiedi" di berlusconi è espressione tua, io ho parlato di uno dello staff del premier, espressione ben più neutra. Non è che forse devi affibbiarmi tutte le nefandezze possibili per vedermi come avversario?