Ciampi s'è rotto: la grazia è una mia competenza esclusiva, Castelli firma e zitto.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Onisem

Ci vedo più te con la sciarpa (verde) al collo, mi spiace dirtelo. Del resto la Lega si è più volte distinta per atteggiamenti pittoreschi che rasentano le carnevalate ed il tifo da stadio che tanto ti sta a cuore. Insomma il pulpito da quale scagli le tue "invettive" potrebbe pure essere migliore. Detto questo, quante volte ancora dovrò ripetere che da un punto di vista dell'interpretazione costituzionale secondo me Castelli ha ragione, perchè tu non mi debba più appellare come "guelfoghibellino" o ultrà politico, o ti erga ad unico in grado di vedere, leggere, giudicare e commentare dall'alto, privo di preconcetti e pregiudizi, l'unico obiettivo in circolazione? Non ti pare di esagerare un pò con questa tua ostentata saggezza padana, frutto del non avere preconcetti, di aver visto il mondo, viaggiato in lungo e in largo, contatti con altre culture, bla bla bla? Tra l'altro il tutto tenendo di fatto una difesa d'ufficio e polemizzando pare per il semplice gusto di farlo. Piuttosto singolare. Spero che la questione sia chiusa qui.

.

Edit va, che è meglio.

LuVi

[Onisem]

Originariamente inviato da Proteus

Mica ho mai detto che i leghisti siano esenti dal "tifo da stadio", tu lo hai letto da qualche parte nei miei scritti ?. Che poi ti "spiaccia dirmelo" permettimi di dubitarne, io non ho mai lesinato critiche alla lega quando meritate ed anche assai dure mentre la quasi totalità diviene, nei confronti delle fazioni amate, assai soft.

Le filippiche ed i giochetti di concetti e parole non attaccano, le polemiche pretestuose le fanno altri imperniando sempre tutto sulle interpretazioni lessicali trascurando la sostanza dei fatti. La mia, come tu la chiami, "saggezza padana" non è tale ma semplicemente una visione pragmatica del mondo dettata dall'esperienza che a te sfugge e non polemizzo per il "puro gusto di polemizzare" ma sempolicemente critica chi si appoggia alle apparenze trascurando la realtà con un solo obiettivo, tirare acqua al mulino delle proprie convinzioni con qualsiasi mezzo.

"Spero Che la questione sia chiusa qui"

P.S. Io non tengo difese d'ufficio, altrimenti il tuo, e di altri, attacco potrebbe essere ugualmente e specularmente definito "attacco d'ufficio", non ti pare ?. Sei libero di attaccare chi e quando vuoi ed al contempo gli altri sono altrettanto liberi di rimbeccarti, se vuoi discorrere senza essere contraddetto ti devi limitare a discorrere con chi "la pensa come te".

Proteus, guarda che sei stato tu ad attaccare con questa filippica e con certi toni, dimenticato? Io, come dici tu, avevo espresso solamente la mia opinione senza peraltro rivolgermi a te.

[Onisem]

Originariamente inviato da Proteus

Ribadisco che in un pubblico forum sei libero di criticare chi e quando vuoi ed al contempo gli altri sono altrettanto liberi di rimbeccarti, se vuoi discorrere senza essere contraddetto ti devi limitare a discorrere con chi "la pensa come te".

La tua opinione l'hai espressa in pubblico ed in tale ambito chiunque e comunque può intervenire anche se non espressamente a lui rivolta. Postare in un forum comporta l'accettazione del fatto che chiunque può comunque rispondere e risposte quali "senza peraltro rivolgermi a te" denotano che non ne hai preso atto.

Ciao

Mah, non mi pare di aver mai preteso di non essere contraddetto, semplicemente non mi piace essere appellato come guelfoghibellino od ultrà della politica accecato dall'ideologia, solo per aver espresso un'opinione critica nei confronti di un ahimè ministro della Repubblica, guarda caso leghista. Certo che pure io, che pretese eh!?

[rap]

Ministro Castelli tieni duro, non firmare!

[parax]

Perfetto, dopo il comizio di ieri di Castelli sono ancora + convinto che la grazia debba essere una scelta esclusiva del presidente della repubblica, non può essere un potere in mano al guardasigilli di turno con tutte le implicazioni che il partito al potere di turno ha, deve rimanere un gesto con uno spettro più ampio.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da parax

Perfetto, dopo il comizio di ieri di Castelli sono ancora + convinto che la grazia debba essere una scelta esclusiva del presidente della repubblica, non può essere un potere in mano al guardasigilli di turno con tutte le implicazioni che il partito al potere di turno ha, deve rimanere un gesto con uno spettro più ampio.

io invece ribadisco l'esatto opposto, almeno per me. In un sistema dove il PdR non viene eletto ed ricopre una carica essenzialmente funzionale, il potere di sospendere l'effetto delle sentenze deve essere quantomeno "politicamente verificato" da un qualcuno, che in un modo o nell'altro, abbia a che fare col Parlamento e con le elezioni.