questi piccoli box per HD sono affidabili?

[sparagnino]

Originariamente inviato da jonnypad

Però ....
cosa?

Però la fanno pagare carissima, questa cache.
Guarda i masterizzatori. Hanno tutti il minor quantitativo di cache possibile, altro modo per evitare un costo risicatamente più alto.

E poi, effettivamente, oltre ad un certo limite è inutile avere una cache enorme ad un solo livello. Bisognerebbe ridistribuirla per un numero maggiore di registri.

[sparagnino]

Originariamente inviato da CRL

Io sono un po' in disaccordo con gli ultimi post...
I dischi nei box esterno sono fortemente limitati,

Vero. Ma non utilizzi l'unità esterna per il boot della macchina. Probabile che il suo utilizzo non necessiti di requisiti enormi. Altrimenti si scarterebbe a priori l'esterno.
A meno che non ci si voglia far del male...

Originariamente inviato da CRL

la FireWire, che comunque è migliore della USB.

Il bus usb 1.0 è il più lento in assoluto. Poi con grande distacco si piazza il firewire 400 e poco sopra c'è l'usb 2.0.
Il firewire 800 corre molto di più, ma non si trova molto spesso.

Originariamente inviato da CRL

I box scsi esterni, in genere, non sono usb o fw, ma sono sempre scsi,

Infatti non sono la stessa cosa.
Ultimamente sono rimasto indietro con lo scsi, ma voci mi davano che il gap in velocità varie era stato colmato.
Però non si trovano dischi a 10k giri sata o pata.
Probabilmente lo scsi si è ritagliato una nicchia sul mercato "importante".

Originariamente inviato da CRL

Credo che uno scsi in un box con le altre due interfacce andrebbe sostanzialmente come un ide.

Se esistessero... Almeno credo che non si vedano chimere del genere.

[MiVida]

Originariamente inviato da sparagnino

......
Il bus usb 1.0 è il più lento in assoluto. Poi con grande distacco si piazza il firewire 400 e poco sopra c'è l'usb 2.0.
Il firewire 800 corre molto di più, ma non si trova molto spesso.
.................

Questo è vero....sulla carta, però. In pratica, Il firewire 400 è più performante della USB 2.0. (anche se i dati dicono il contrario...)
ciao

[CRL]

Originariamente inviato da MiVida

Questo è vero....sulla carta, però. In pratica, Il firewire 400 è più performante della USB 2.0. (anche se i dati dicono il contrario...)
ciao

In questo quoto. La USB 2.0 ha una banda teorica maggiore della FW400, ma nella pratica i valori reali in entrambe le interfacce sono molto ridotti rispetto ai teorici, e la FW va meglio della USB2.0.
Esistono Box per dischi scsi con interfaccia usb o firewire, ma come detto mi sembrano uno spreco. Lo stesso vale per gli unici dischi sata a 10K, che in un box sarebbero sprecati.

Il gap tra gli SCSI e gli IDE (p-ata e s-ata) non si è assolutamente colmato, anzi direi che si è accentuato negli ultimi anni.
Se fino alla fine degli anni '90 gli SCSI erano a 7200RPM, come gli IDE, ed avevano sostanzialmente seek time più bassi, ma anche transfer più bassi, negli ultimi anni, con gli SCSi 10K e poi con i 15K i transfer sono aumentati fino a superare di un buon 30% il Raptor, ed anche le densità sono aumentate molto, ed infatti siamo arrivati a 36GB per piatto, mentre gli ide viaggiano su valori molto più alti, anche 100GB per piatto.
In ogni caso comunque se lo SCSI in transfer non fa tanto la differenza, nel seek time siamo arrivati a tempi di 3,5 ms, e latenze di 2ms (15RPM), che sono molto inferiori agli ide, ed infatti nel test IO-Meter, che tiene conto della performance nell'accesso casuale al disco, i migliori SCSI sono 4 volte più veloci del migliore p-ata, e 2,5 volte un Raptor, questo nei valori medi, mentre nei massimi la differenza è ancora più accentuata.
In aggiunta gli SCSI vengono da un processo produttivo diverso, ed hanno innumerevoli features in più, come la gestione di anche 110 comandi nella coda (il blasonato Raptor ne gestisce 32) ed altre.
In conclusione lo SCSI si è sì ritagliato una nicchia nel mercato "importante", perchè è l'unica tecnologia pensata per queste necessità, mentre i comuni ide sono pensati prima di tutto sul risparmio, e poi sulle prestazioni, marginalmente. Il Raptor si pone più o meno a metà, ma a mio parere ha prezzi troppo elevati (un cheetah 10K 36GB costa come un Raptor 36GB).

- CRL -

[Don Chisciotte]

Con quale programma posso vedere la temperatura degli hd esterni usb?
Grazie!

p.s Ho un Samsung 160Gb