Esperti RAID, vi prego, guardate qua... grazie!

[repne scasb]

Originariamente inviato da CRL

A questo punto le mie speranze di risolvere sono prossime allo zero.
Quello che mi consigli l'avevo letto, e già settato correttamente, il discorso della PCI Latency me l'aveva consigliato Marco71, ed avevo provato i valori tra 32 e 128, ora ho provato 248, ma tutto uguale, proverò gli intermedi, ma devo dire che ripongo molta poca fiducia.
A questo punto un consiglio, dato che riescoad avere controller a prezzi molto bassi, cosa mi conviene prendere?
Ho a disposizione un Intel SRCU31-A, che ha più o meno le stesse caratteristiche del 2100S, oppure un SRCU32A, che è un doppio canale sempre U160.
Secondo te cambiando ctrl risolvo?
O è meglio non prendere un U160, e prendere un U320? Non per la velocità (ho la pci32) ma per il fatto che i dischi sono U320, e che i problemi sembrano essere sulle U160, ma forse mi sbaglio, o si sbaglia il sito dove l'ho letto.
In alternativa cosda prendo?
E' inutile che prenda un altro adaptec simile, tipo il 3200S o 3400S, che pure potrei procurarmi ad un prezzo buono.
Aspetto notizie e consigli...

- CRL -

Non darti per vinto. Per tentare una soluzione mi servirebbe qualche indizio per tentare di capire dove si trova il collo di bottiglia:

TEST 1: Volume RAID-0 con stripe di dimensione piu' piccola possibile. Test con HDTach o HDTune per vedifica del massimo transfer-rate.
TEST 2: Volume RAID-0 con stripe di almeno 64kb. Il grafico del test con HDTach o HDTune potrebbe essere "seghettato" in quanto e' necessario un blocco di dati allineato di almeno 128kb di trasferimento per analizzare correttamente la velocita' degli hard-disk (meglio se di piu). Ossia se HDTach utilizza un buffer di 128kb di dati o meno, gli hard-disk in RAID-0 potrebbe essere impegnati nel trasferimento in modo diseguale.

Tali due test mi dovrebbero permettere di capire qual'e' l'incidenza da overhead da I/O nei trasferimenti da e per il PC (c'e' comunque un calo fisiologico). In base a tali test potrei chiederti di togliere la cache RAM presente sul controller.

TEST 3: Disattivare il volume RAID-0, e creare con i due volumi generati, un array RAID-0 "software" gestiro da Windows XP tramite Strumenti di amministrazione/Gestione computer/Gestione disco.

Se il volume RAID-0 cosi' creato dovesse rispettare un transfer-rate sequenziale di almeno 100-110Mb/s, allora il controller (componente RAID) e' "sottodimensionato" rispetto alle prestazioni globali dei due dischi. In questo caso il PC non e' colpevole di nulla.

Ultima annotazione: hai provato il controller su un PC diverso dal tuo?

[Marco71]

Io ti consiglierei di prendere una scheda U320....
L'evoluzione U320 della interfaccia S.C.S.I parallela ha diminuito le latenze associate alla trasmissione dei comandi più altre migliorie.
Per quanto riguarda il valore del timer di latenza P.C.I ho notato che per molti controllori per h.d (sia P-A.T.A/S-A.T.A che S.C.S.I) ha un valore richiesto ben superiore a quello standard di 32-64 cicli e si approssima al limite superiore...
E.g: per il mio DiscStaQ della PacificDigital siamo a 240...
Come detto è molto probabile che in RAID 0 i tuoi "ghepardi" durante fasi di burst prolungati arrivino a saturare la banda passante disponibile "istante" per "istante" al particolare bus-master.
Fenomeno che invece non si presenterebbe in sistemi non-RAID.
A presto...

Marco71.

[CRL]

Innanzitutto grazie.
Ho avuto il parere di due delle tre persone che considero più competenti nel Forum (manca Manp) e questa è una cosa che apprezzo molto.
Alcune delle cose che mi chiede Repne le ho già testate, ma solo lo stripe 64 hardware e forse il 32, e comunque quella del raid software è un'ottima idea.
La brutta notizia è che ho il s.o. sul raid al momento, perchè dopo mesi in cui questa situazione non si sbloccava, l'ho installato sperando di risolvere in seguito.
Devo quindi riportare il s.o. sul vecchio ide, e questo mi scoccia un po', ma comunque lo farò, stò già provvedendo per Norton Ghost.
Questo weekend mi aspetta un po' di lavoro, e spro che ne valga la pena...
Repne ho comprato il ctrl a Gennaio, ti assicuro che la pazienza è finita, ma farò questi tentativi...

- CRL -

[Gokuken]

Innanzitutto grazie per l'immediata risposta.

Proverò prima a cambiare i cavi attualmente in uso (da 80 conduttori "rounded" di lunghezza normale) con altri acquistati col controller RAID (quelli "classici", sempre di pari lunghezza).
Se anche così non avrò risolto, il problema sarà da imputare agli hard disk evidentemente difettosi (però ancora in garanzia dal negoziante, sottolineando il fatto che questo comportamento lo hanno sempre avuto ).

Se così, vorrei prima verificare che il driver RAID esegua il setup corretto degli HDD.
Tu hai scritto a proposito di "(SET_FEATURES (0EFh,3h)+BM_RW_WR)" e "identify sector (0ECh)".
Dove controllo questi dati?


P.S.: una domanda: Windows deve per forza rilevare gli errori CRC?
Avevo trovato una soluzione, come puoi vedere qui:

http://users.bigpond.net.au/ninjaduc..._fix/#Solution

Dicono funzioni coi dischi in modalità normale, col RAID invece non ci sono riuscito...tu conosci qualche variante/fix?

[repne scasb]

Originariamente inviato da Gokuken

Innanzitutto grazie per l'immediata risposta.
Se così, vorrei prima verificare che il driver RAID esegua il setup corretto degli HDD.
Tu hai scritto a proposito di "(SET_FEATURES (0EFh,3h)+BM_RW_WR)" e "identify sector (0ECh)".
Dove controllo questi dati?

E' il driver pnp680r.sys del tuo controller silicon image 0680 che effettua tali verifiche.

P.S.: una domanda: Windows deve per forza rilevare gli errori CRC?
Avevo trovato una soluzione, come puoi vedere qui:

http://users.bigpond.net.au/ninjaduc..._fix/#Solution

Dicono funzioni coi dischi in modalità normale, col RAID invece non ci sono riuscito...tu conosci qualche variante/fix?

Non e' Windows che rileva tali problematiche ma il driver pnp680r.sys del tuo controller raid che le rileva. Windows per periferiche ata/atapi su controller PCI rispettante le specifiche IPBM del 94, utilizza il driver pciidex.sys, valido solo per controller standard (1f0h/14,170h/15) o al massimo per controller di tipo 'native ide'.

[Gokuken]

Ciao a tutti..dopo un pò di tempo e svariati casini per salvare e travasare i miei dati, ho formattato i 2 Hard Disk Maxtor che li ospitavano tramite l'utility "MaxBlast 3" (cioè la versione avviabile da floppy).
Infine ho reinstallato tutto e ho fatto alcune prove..risultato?
Ora girano entrambi alla stessa velocità manifestando performance decisamente migliori..eccovi il nuovo grafico:



Ovviamente l'andamento sinusoidale è sempre presente poichè dovuto all'impostazione di stripe pari a 64k, in ogni caso..EVVIVA!