Scelta

[suono2]

Ragazzi sono di fronte ad un bivio:
2 hd sata da 80 gb maxtor in raid 0 - costo 110€
1 hd sata da 160 gb maxtor - 80€

Con il mio sistema, faccio un pò di video editing, softaware grafici (fireworks, photoshop), dreamweaver, riverso dvd su hd (DVD shrink).
Secondo voi, viste le applicazioni che faccio, sono giustificati i 30€ di divario tra le due config.
Grazie

[CRL]

Dato che i due 80GB credo siano dm9, ti sconsiglio di metterli in raid 0, perchè sono già poco affidabili da soli.
In aggiunta io sconsiglio i Maxtor, in qualsiasi configurazione.
Allargando la domanda a se credo che tu abbia le necessità per un raid0, la mia risposta è sì, ma non con quei dischi.
Prendi dei WD Caviar, che sono molto affidabili, la differenza diventerà 50€, ma almeno ci avrai guadagnato in tranquillità.

- CRL -

[suono2]

Allora tu mi sconsigli il raid 0 con maxtor. Mentre con wd sei favorevole.
Ti volevo chiedere un'altra cosa, ma con windows xp, si può fare anche un raid 0 con un solo hd?

un'altra cosa come vanno i VancouverIII dell'IBM/Hitachi

[CRL]

Originariamente inviato da suono2
Allora tu mi sconsigli il raid 0 con maxtor. Mentre con wd sei favorevole.
Ti volevo chiedere un'altra cosa, ma con windows xp, si può fare anche un raid 0 con un solo hd?

Sì, ma senza i benefici del raid 0, perchè le testine o leggono (scrivono) da una o dall'altra partizione, quindi non ci sono i vantaggi del raid0, e sarebbe inutile.
Altrimenti farei 10 partizioni di un disco, le metterei tutte in raid0 ottenendo un disco 10 volte più veloce, della stessa dimensione, e con la stessa sicurezza dei dati!!!

...magari!!!

- CRL -

[suono2]

infatti è quello che avevo pensato io.
Per quanto riguarda i vancouverIII ?

[CRL]

Originariamente inviato da suono2
infatti è quello che avevo pensato io.
Per quanto riguarda i vancouverIII ?

Sono dischi molto buoni, con buone performance, ma sembrano un po' caldini.
Come rumore sono normali, meno di un barracuda ma più di un Caviar o un Samsung.

- CRL -

[suono2]

li ho trovati a 54€