2 hd maxtor 80 in Raid 0 vs Raptor WD

[Mo3bius]

Originariamente inviato da Tranqui
Scusa ma non capisco....
Stai valutando le prestazioni di un disco in base alla velocità in burst???
Io ho due raptor da 36Gb e ho praticamente lo stesso valore medio di lettura con un tempo d'accesso quasi dimezzato.

Non scherziamo please

Tranqui , stai tradendo il tuo nick
Io ho solo detto che da quello che si puo' evincere da due test sintetici (+o- affidabili d'accordo ) in pratica risultano piu' veloci
nel trasferimento dei dati due maxtor da 36giga che i due raptor .
Se c'e' altro di cui non tengo conto e che tu puoi dirmi , sono tutto occhi , non sono certo un esperto del settore storage , rendo l'idea ?


ciao

[Tranqui]

Originariamente inviato da Mo3bius
Tranqui , stai tradendo il tuo nick
Io ho solo detto che da quello che si puo' evincere da due test sintetici (+o- affidabili d'accordo ) in pratica risultano piu' veloci
nel trasferimento dei dati due maxtor da 36giga che i due raptor .
Se c'e' altro di cui non tengo conto e che tu puoi dirmi , sono tutto occhi , non sono certo un esperto del settore storage , rendo l'idea ?


ciao

Eheheheh ho messo questo nick così ogni volta che scrivo mi tranquillizzo, ma a volte non funziona


A parte gli scherzi.
Non volevo essere scortese, volevo solo farti notare che il transfer rate (soprattutto burst) non è il miglior modo per valutare le prestazioni di un disco che sarà utilizzato soprattutto in ambito home/multimedia

[Mo3bius]

Originariamente inviato da Tranqui
Eheheheh ho messo questo nick così ogni volta che scrivo mi tranquillizzo, ma a volte non funziona


A parte gli scherzi.
Non volevo essere scortese, volevo solo farti notare che il transfer rate (soprattutto burst) non è il miglior modo per valutare le prestazioni di un disco che sarà utilizzato soprattutto in ambito home/multimedia

No problem , e quale test (sintetico o meno ) si potrebbe prendere come riferimento ? il classico I/O meter o altro ?



saluti

[Tranqui]

Originariamente inviato da Mo3bius
No problem , e quale test (sintetico o meno ) si potrebbe prendere come riferimento ? il classico I/O meter o altro ?



saluti

Non esiste un test di riferimento purtroppo
Ogni test valuta il disco in un certo campo di utilizzo.
Ad esempio con un elevato transfer-rate sequenziale avresti un grande beneficio a lavorare con file molto grandi, mentre con un minor tempo d'accesso la lettura/scrittura di file più piccoli sparsi per il disco sarebbe avvantaggiata.

Proprio per questo motivo prima dicevo che per l'uso home è più indicato guardare il tempo d'accesso rispetto al transfer-rate

[M@arco_000]

anche io è da un pò che cerco una risposta a questa domanda... io uso il pc prevalentemente x giocare e navigare come otterrei un incremento di prestazioni migliore? ad esempio nel caricamento di un gioco tipo doom 3 di quanto si accorcerebbero i tempi? vorrei capire anche quanta differenza c'è tra le due soluzioni c'è... scusate ma sono completamente a digiuno in materia...nel mio caso (giochi/programmi su win xp) è più importante avere un miglior transfer rate o minori tempi di accesso??

ci sono inconvenienti nel partizionare due dischi che sono in raid 0? io ho già un maxtor da 80, quindi (casomai optassi x questa soluzione) me ne avanzerebbero tanti in raid tenendoci solo i programmi, e vorrei usare un pò di spazio x i dati ingrombranti e poco importanti.

aspetto con ansia i vostri pareri, anche se mentre scrivevo mi è venuto in mente che magari è meglio prendere il raptor da 36, ripromettendosi di comperargli un fratello gemello tra qualche tempo x fare il raid...

[Tranqui]

Originariamente inviato da M@arco_000
anche io è da un pò che cerco una risposta a questa domanda... io uso il pc prevalentemente x giocare e navigare come otterrei un incremento di prestazioni migliore? ad esempio nel caricamento di un gioco tipo doom 3 di quanto si accorcerebbero i tempi? vorrei capire anche quanta differenza c'è tra le due soluzioni c'è... scusate ma sono completamente a digiuno in materia...

Tempo fa qualcuno aveva postato dei test comparativi riguardanti proprio il caricamente di alcuni giochi.
Se non ricordo male la differenza tra una soluzione raid0 e una singolo disco era veramente poca.

Spero che qualcuno sappia dove reperire quei test in modo da poter confermare quanto detto

[Mo3bius]

Originariamente inviato da Tranqui
Non esiste un test di riferimento purtroppo
Ogni test valuta il disco in un certo campo di utilizzo.
Ad esempio con un elevato transfer-rate sequenziale avresti un grande beneficio a lavorare con file molto grandi, mentre con un minor tempo d'accesso la lettura/scrittura di file più piccoli sparsi per il disco sarebbe avvantaggiata.

Proprio per questo motivo prima dicevo che per l'uso home è più indicato guardare il tempo d'accesso rispetto al transfer-rate

Chiaro il concetto adesso . Tnx.



notte




p.s. gran bella considerazione nella tua sign ...lol




edit :
Ho effettuato il test hd tach nella sua versione piu' recente questo e' quello che dice :





cmq a prescindere i test , di fatto , i dischi vanno come delle schegge nell'uso quotidiano , mai visto prestazioni del genere prima ...

[LordArthas]

Scusate l'OT ma leggete un pò quà una cosa interessate per i Raptors:

Thought I'd mention something here. I've been using 36GB Raptors on my Abit NF7-S (replaced recently by AN7) and my DFI LanParty NFIIB. The Raptors were used for the operating systems (XP pro) and I used 80GB Maxtors w/8MB buffers for the data drives. They seemed to run well but to be honest the performance wasn't earth shaking compared to IDE (PATA) drives. That is until I decided to move one of the Raptors on to my plain Jane Soyo KT600+ as an experiment this past weekend. The KT600 is a VIA chipset board and uses the VT8237 south bridge which has integrated SATA.

You're not kidding there Bill. That's a very common observance in the storage forum as well. Glad your happy with them now.

Commenti presi da Amdmb forums

Che ne dite?

[Ramon77]

Originariamente inviato da Mo3bius
edit :
Ho effettuato il test hd tach nella sua versione piu' recente questo e' quello che dice :
...
...
...

Quell'andamento sinusoidale è tipico di una scelta non felice dell'accoppiata stripe block/cluster size per il proprio sistema hardware/file system, assortimento che ho visto dipendere (ahimè!) sia dal disco che dal tipo di dati da assemblare nelle partizioni. Trattasi una carenza che, come puoi notare, va ad inficiare il rendimento dell'array per quanto concerne i trasferimenti sequenziali.
Ho notato ke gli Hitachi 7k250 danno il meglio di sè con il "set" 16Kb/16Kb, cosi come in partizioni con s.o. anche i WD Raptors sembrano soffrire i grossi valori di stripe (128/64Kb) associati a cluster più piccoli (32/16/4Kb). Invece, utenti con Maxtor DMax 9 sembravano meno esposti a quest'insofferenza.

Per misurare invece la reattività del tuo array, non v'è niente di più veritiero di Intel I/O Meter, scegliendo il profilo "FILE SERVER" messo a punto dallo stesso staff di HWU:




e variando opportunamente i carichi di lavoro.
Trovi maggiori info QUI e QUI.

[Tranqui]

Originariamente inviato da Ramon77
Quell'andamento sinusoidale è tipico di una scelta non felice dell'accoppiata stripe block/cluster size per il proprio sistema hardware/file system, assortimento che ho visto dipendere (ahimè!) sia dal disco che dal tipo di dati da assemblare nelle partizioni. Trattasi una carenza che, come puoi notare, va ad inficiare il rendimento dell'array per quanto concerne i trasferimenti sequenziali.
Ho notato ke gli Hitachi 7k250 danno il meglio di sè con il "set" 16Kb/16Kb, cosi come in partizioni con s.o. anche i WD Raptors sembrano soffrire i grossi valori di stripe (128/64Kb) associati a cluster più piccoli (32/16/4Kb). Invece, utenti con Maxtor DMax 9 sembravano meno esposti a quest'insofferenza.

Confermo quanto detto.
Inizialmente avevo anche io lo stripe block impostato a 128k e il grafico era simile a quello di Mo3bius.
Ora viaggio felicemente a 32k/16k con una velocità media di 96 Mb/s e grafico molto più lineare

[Mo3bius]

Ho letto solo ora per miopia acuta delle notifiche ...

Ringrazio entrambi ( Ramon77 e Tranqui ) per le info , quindi secondo voi mi converrebbe ricreare un array settando 16k o 32k al post dei 128k che ho settati adesso ?
Un altra info , non trovando su google un sito per il download , l'i/o meter test dove posso scaricarlo ?


grazie

[Tranqui]

Originariamente inviato da Mo3bius
Ho letto solo ora per miopia acuta delle notifiche ...

Ringrazio entrambi ( Ramon77 e Tranqui ) per le info , quindi secondo voi mi converrebbe ricreare un array settando 16k o 32k al post dei 128k che ho settati adesso ?
Un altra info , non trovando su google un sito per il download , l'i/o meter test dove posso scaricarlo ?


grazie

Come dicevo più su... io avevo un grafico e una velocità media simile alla tua con stripe block a 128k.
Ora a 32k il grafico è lineare e la velocità media è cresciuta di 20mb/s!
Mi pare che con 16 si possa ottenere qualcosina di più, ma ho preferito non scendere molto visto che lavoro con file abbastanza grandi

Mi dispiace non so dove indirizzarti per l'i/o meter test

[Ramon77]

Originariamente inviato da Mo3bius
Ho letto solo ora per miopia acuta delle notifiche ...

Ringrazio entrambi ( Ramon77 e Tranqui ) per le info , quindi secondo voi mi converrebbe ricreare un array settando 16k o 32k al post dei 128k che ho settati adesso ?
Un altra info , non trovando su google un sito per il download , l'i/o meter test dove posso scaricarlo ?


grazie

Che non si trovi qualcosa su gugle, mi giunge davvero nuova...
LINK!

[Mo3bius]

Originariamente inviato da Ramon77
Che non si trovi qualcosa su gugle, mi giunge davvero nuova...
LINK!

no no , ho trovato ieri sera stesso
sotto posto il risultato , anche se ho interrotto il test dopo 10 minuti ...
tnx cmq

[Ramon77]

Originariamente inviato da Mo3bius
no no , ho trovato ieri sera stesso
sotto posto il risultato , anche se ho interrotto il test dopo 10 minuti ...
tnx cmq

CUT

Se puoi dirci quali tipo di accesso e intensità di richiesta operazioni è oggetto di questo test, magari si può interpretare il risultato.

[M@arco_000]

com'è questo: WDC WD360GD-00FNA0 Firmware 34.06J34 ?

l'ho trovato usato, ha meno di un anno, com'è?

grazie, ciao

[M@arco_000]

Originariamente inviato da M@arco_000
com'è questo: WDC WD360GD-00FNA0 Firmware 34.06J34 ?

l'ho trovato usato, ha meno di un anno, com'è?

grazie, ciao

ho letto che c'erano varie rev, dalla sigla si capisce se è l'ultima rev?