Non siamo mai andati sulla luna

[jumpermax]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Aspetta... le dimostrazioni appartengono pure alla fisica ! Il discorso semmai e' che se le premesse sono sbagliate pure i risultati lo saranno.
MAtematica e fisica non sono poi cosi' lontane, ad essere diverso e' lo scopo.
Per il fisico lo scopo e' di trovare le premesse corrette su cui si fonda la realta', arrivando a delle conclusioni che devono (piu' o meno) combaciare con l'evidenza sperimentale. Per il matematico invece e' la matematica stessa, ossia i problemi incontrati dalle discipline scientifiche nell'uso della matematica .

Ed invece no, in fisica usi la matematica per esprimere le relazioni tra le cose ma non dimostri le relazioni. Una dimostrazione è matematica, non ha bisogno di una "semantica fisica" per essere corretta. La fisica poi che parla il linguaggio matematico nè può fare uso. Per cui insomma una dimostrazione può benissimo essere corretta ma non avere la minima validità fisica se i dati di partenza sono sballati....

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da jumpermax
Ed invece no, in fisica usi la matematica per esprimere le relazioni tra le cose ma non dimostri le relazioni.
Una dimostrazione è matematica, non ha bisogno di una "semantica fisica" per essere corretta. La fisica poi che parla il linguaggio matematico nè può fare uso. Per cui insomma una dimostrazione può benissimo essere corretta ma non avere la minima validità fisica se i dati di partenza sono sballati....

Una dimostrazione non e' matematica, una dimostrazione e' dimostrazione , e si puo' dare una dimostrazione senza usare la matematica.
E' pur vero che gli aspetti fondamentali sono stati studiati e formalizzati dalla logica matematica, ma allora qualsiasi scienza che faccia un ragionamento logico e' logica matematica e qualsiasi uso di una somma e' aritmetica.

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da jumpermax
Per cui insomma una dimostrazione può benissimo essere corretta ma non avere la minima validità fisica se i dati di partenza sono sballati....

Questo vale pure per la matematica, se le ipotesi sono sbagliate, la tesi non ha alcun valore.

[jumpermax]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Questo vale pure per la matematica, se le ipotesi sono sbagliate, la tesi non ha alcun valore.

Non proprio. La matematica si occupa delle correlazioni tra le cose non della validità delle ipotesi. Date certe ipotesi che supponiamo vere desumiamo altre regole vere anch'esse. Certo che l'insieme di regole di partenza deve essere consistente.

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da jumpermax
Non proprio. La matematica si occupa delle correlazioni tra le cose non della validità delle ipotesi.

A questo punto dipende da cosa intendi dire per ipotesi. Visto che mi sembra che tu le intenda in senso generalizzato, rispondo che c'e' chi ha definito la matematica un semplice insieme di assiomi, da cui teoremi e leggi discendono in modo naturale e "automatico". Forse un po' eccessivo, ma vero, visto che in matematica tutto dipende dalle ipotesi e, in ultima analisi, dagli assiomi che poniamo a suo fondamento.

Date certe ipotesi che supponiamo vere desumiamo altre regole vere anch'esse.

Ed e' quel che accade in fisica.
Cosa c'e' di differente ? Che in fisica per "ipotesi vere" si intende quello che poi ci da risultati utili e consistenti con la realta', in matematica per quello che e' consistente con le altre leggi della matematica gia' esistenti ( o quelle future ).

[jumpermax]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø


Ed e' quel che accade in fisica.
Cosa c'e' di differente ? Che in fisica per "ipotesi vere" si intende quello che poi ci da risultati utili e consistenti con la realta', in matematica per quello che e' consistente con le altre leggi della matematica gia' esistenti ( o quelle future ).

La differenza sta in cosa intendi tu fisica... tra fisica e matematica secondo me c'e un rapporto come tra semantica e sintassi o meglio tra semantica e semantica della sintassi. Mentre la fisica mappa le variabili ed i valori con il mondo sensibile la matematica lega tra loro i vari prezzi a prescindere dal fatto che abbiano senso o meno. Le leggi dell'elettromagnetismo quindi possono essere totalmente sbagliate sul piano fisico, ma la struttura matematica che le descrive non ne verrebbe minimamente influenzata...

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da jumpermax
La differenza sta in cosa intendi tu fisica... tra fisica e matematica secondo me c'e un rapporto come tra semantica e sintassi o meglio tra semantica e semantica della sintassi. Mentre la fisica mappa le variabili ed i valori con il mondo sensibile la matematica lega tra loro i vari prezzi a prescindere dal fatto che abbiano senso o meno. Le leggi dell'elettromagnetismo quindi possono essere totalmente sbagliate sul piano fisico, ma la struttura matematica che le descrive non ne verrebbe minimamente influenzata...

Ora ho capito, dipende tutto da come le chiami le cose...
Quel che tu chiami matematica (in questo contesto) io la chiamo semplicemente la parte teorica della fisica. E' matematica, ma non LA matematica, che e' questo ma anche molto di piu'.
La matematica come scienza in se' ha anch'essa la sua parte di esplorazione e sperimentazione. Come dicevo prima pero' il riscontro non va cercato nella realta' fisica quanto nella matematica stessa, anche se ovviamente dalla realta' ricava la sua essenza, e piu' in sintesi si puo' racchiudere tutta in essere e non essere, ying e yang, ma questo e' un discorso piu' filosofico...

Se non altro abbiamo dato un'impronta di serieta' al thread (manca la faccina da pagliaccio )

[Yakko]

Se andate qua trovate tanta roba interessante...

[DISTRUCTORS]

a me le immagini sembrano realistiche..

[Yakko]

Non sembrano... SONO!!!