Polestar pubblica il report LCA di Polestar 5: con le giuste scelte si può inquinare (molto) meno

[sbaffo]

Originariamente inviato da fukka75

sicuro?

Dalle minchiate che dice sembrerebbe nuovo, anche io avevo pensato ad un redivivo, ma da ciò che dice ne sa talmente poco che non credo frequenti il forum da molto (oppure è bravo a fare lo gnorri ).

Originariamente inviato da hodler

...
E per l'altro fenomeno che fa il professore sulla distinzione tra CO2 e inquinamento tossico: grazie, lo sappiamo tutti che sono cose diverse. Il punto è che l'auto termica te le spara in faccia ENTRAMBE, l'elettrica risolve quella tossica localmente e dimezza quella globale (CO2) su tutto il ciclo di vita.

Sul confronto con Tesla: ma davvero paragonate il break-even di una Model 3 da 50kWh con quello di una GT di lusso da 900 cavalli e 112kWh di batteria? Si chiama fisica, non sono "balle di Tesla". Più la batteria è enorme e il processo è premium, più il pareggio si sposta in avanti, ma resta comunque incredibilmente più vantaggioso di una Panamera che brucia idrocarburi ogni km che fa.

E la storia che "le scelte di Polestar si possono replicare su una termica" è la ciliegina sulla torta. Puoi anche metterci i sedili in lino e i tappetini di plastica riciclata, ma se poi sotto il cofano hai un motore che esplode 2000 volte al minuto sputando veleno, hai solo messo il profumo a un sacco di spazzatura. Il problema resta il combustibile, non il tessuto dei sedili.

Fate meno i fenomeni e guardate i dati reali invece di arrampicarvi sugli specchi per difendere una tecnologia del secolo scorso.

E vabbè, non hai capito un acca quindi non voglio ricominciare da zero a spiegarti tutto, per fortuna ho raccolto in firma dei link sull'inquinamento (booom), ti basta scorrerlo (fino in fondo mi raccomando) anche guardando solo le figure per fare in fretta.
Sono gentile perchè credo che tu sia nuovo e "ignorante" sull'argomento. Ma la prossima volta, dopo aver letto, pensaci un po' prima di partire in quarta a dare del fenomeno a gente che è iscritta qui da prima che tu nascessi probabilmente.
Come vedi ne abbiamo già collezionati parecchi come te, in firma...

EDIT: ti aggiungo il precedente report di polestar-rivian di cui c'era la news anche qui, guarda figure 8 a pag 11:
https://www.kearney.com/documents/29...=1675843636000

[hodler]

Originariamente inviato da sbaffo

Dalle minchiate che dice sembrerebbe nuovo, anche io avevo pensato ad un redivivo, ma da ciò che dice ne sa talmente poco che non credo frequenti il forum da molto (oppure è bravo a fare lo gnorri ).

E vabbè, non hai capito un acca quindi non voglio ricominciare da zero a spiegarti tutto, per fortuna ho raccolto in firma dei link sull'inquinamento (booom), ti basta scorrerlo (fino in fondo mi raccomando) anche guardando solo le figure per fare in fretta.
Sono gentile perchè credo che tu sia nuovo e "ignorante" sull'argomento. Ma la prossima volta, dopo aver letto, pensaci un po' prima di partire in quarta a dare del fenomeno a gente che è iscritta qui da prima che tu nascessi probabilmente.
Come vedi ne abbiamo già collezionati parecchi come te, in firma...

EDIT: ti aggiungo il precedente report di polestar-rivian di cui c'era la news anche qui, guarda figure 8 a pag 11:
https://www.kearney.com/documents/29...=1675843636000

Senti, è quasi poetico che tu mi abbia linkato il report di Kearney perché conferma esattamente quello che ho scritto, dimostrando che non hai nemmeno aperto il file che hai postato.

Se avessi guardato la Figura 7 a pagina 10, avresti visto che un Large ICE emette 66 tCO2e mentre un Large BEV si ferma a 43 tCO2e calcolando tutto il ciclo di vita.

L'elettrica inquina già il 35% in meno includendo produzione, batterie e smaltimento.

La Figura 8 che mi inviti a guardare parla solo della distribuzione dei chilometri negli anni (le auto nuove fanno più strada delle vecchie), non c'entra nulla con la presunta bontà del petrolio.

Il report sottolinea che il 60-65% delle emissioni di una termica viene dal tubo di scappamento.

Eliminarle è considerato l'intervento più urgente e significativo per il settore.
Anche sulla questione guerre, il report spinge per il 100% di energia fossil-free entro il 2033 proprio per smettere di bruciare idrocarburi.

Meno petrolio significa meno soldi ai regimi che lo vendono e che alimentano i conflitti che ti preoccupano tanto.

L'anzianità sul forum non sostituisce la comprensione del testo: studiare un report tecnico serve più che collezionare link in firma senza leggerli.

Visto che sei così gentile, la prossima volta prova a capire cosa dicono i grafici prima di postarli per darti ragione da solo facendo una figura barbina.

[sbaffo]

Originariamente inviato da hodler

Senti, è quasi poetico che tu mi abbia linkato il report di Kearney perché conferma esattamente quello che ho scritto, dimostrando che non hai nemmeno aperto il file che hai postato.

Se avessi guardato la Figura 7 a pagina 12, avresti visto che un Large ICE emette 66 tCO2e mentre un Large BEV si ferma a 43 tCO2e calcolando tutto il ciclo di vita.

L'elettrica inquina già il 35% in meno includendo produzione, batterie e smaltimento.

La Figura 8 che mi inviti a guardare parla solo della distribuzione dei chilometri negli anni (le auto nuove fanno più strada delle vecchie), non c'entra nulla con la presunta bontà del petrolio.

Si, 35% in confronto al 50% del nuovo studio, per le Large. La figura 8 è per tutte, la media fa 30%, è quella che prendevo a riferimento prima.

Il report sottolinea che il 60-65% delle emissioni di una termica viene dal tubo di scappamento.

Eliminarle è considerato l'intervento più urgente e significativo per il settore.
Anche sulla questione guerre, il report spinge per il 100% di energia fossil-free entro il 2033 proprio per smettere di bruciare idrocarburi.

Meno petrolio significa meno soldi ai regimi che lo vendono e che alimentano i conflitti che ti preoccupano tanto.

L'anzianità sul forum non sostituisce la comprensione del testo: studiare un report tecnico serve più che collezionare link in firma senza leggerli.

Visto che sei così gentile, la prossima volta prova a capire cosa dicono i grafici prima di postarli per darti ragione da solo facendo una figura barbina.

delle guerre io non ne ho parlato.

Vedo che non hai nemmeno accennato al link boom, evidentemente non lo hai letto in così poco tempo.

"la prossima volta prova a leggere e capire cosa dico prima di ripondere facendo una figura barbina".

[hodler]

Originariamente inviato da sbaffo

Si, 35% in confronto al 50% del nuovo studio, per le Large. La figura 8 è per tutte, la media fa 30%, è quella che prendevo a riferimento prima.

delle guerre io non ne ho parlato.

Vedo che non hai nemmeno accennato al link boom, evidentemente non lo hai letto in così poco tempo.

"la prossima volta prova a leggere e capire cosa dico prima di ripondere facendo una figura barbina".

Senti, ho dato un'occhiata al tuo "link boom" e conferma quello che pensavo: dopo aver visto come hai cannato l'interpretazione di un PDF chiaro come quello di Kearney, era scontato che anche il resto fossero solo sciocchezze cherry-picked.

La tua teoria del raddoppio delle gomme è basata su articoli clickbait del 2020: un'elettrica moderna pesa circa il 25% in più, non il doppio, e grazie alla frenata rigenerativa azzera quasi totalmente il particolato dei freni, cosa che tu provi a sminuire ma che i dati reali confermano come un vantaggio enorme.

La tua "bomba" è un petardo bagnato perché ignori che lo scarico non emette solo PM, ma gas tossici come NOx (ossidi di azoto) e CO che dalle gomme non escono, ma dai tuoi cilindri sì.
Dire che eliminare lo scarico è inutile perché restano le gomme è come dire che è inutile smettere di fumare perché tanto c'è la polvere sotto il letto: un non-senso logico per rassicurarti mentre continui a bruciare petrolio.

Sul lockdown poi siamo all'analfabetismo scientifico: i PM rimasero alti perché sono influenzati dal riscaldamento domestico e dall'agricoltura, ma i livelli di NOx (il veleno che esce prettamente dalle auto) crollarono verticalmente.
Dire che la CO2 non è inquinamento quando è la causa principale del riscaldamento globale che sta devastando il pianeta dimostra solo che vivi in una realtà parallela tutta tua.

Smetti di fare il detective dei link sputtanati nei thread stessi che citi e prova ad accettare che il 60-65% delle emissioni di una termica sparisce istantaneamente con l'elettrico.
L'anzianità sul forum non ti serve a niente se la usi solo per collezionare bufale e interpretare i grafici a modo tuo per non ammettere che la tecnologia del secolo scorso è finita.

Spero che questo ti aiuti a capire che i dati certificati del 2026 valgono più delle tue "bombe" da bar.

[Notturnia]

Originariamente inviato da sbaffo

Si, 35% in confronto al 50% del nuovo studio, per le Large. La figura 8 è per tutte, la media fa 30%, è quella che prendevo a riferimento prima.

delle guerre io non ne ho parlato.

Vedo che non hai nemmeno accennato al link boom, evidentemente non lo hai letto in così poco tempo.

"la prossima volta prova a leggere e capire cosa dico prima di ripondere facendo una figura barbina".

Apprezzo la tua buona volontà ma parlre con un estremista che vede solo bianco e nero è molto difficile quando hai la capacità di discriminare anche i colori.. temo che non riuscirai a farlo uscire dai suoi due rigidi binari..
Come dice anche lui parla ma non agisce per cui perdi il tuo tempo con lui

[TorettoMilano]

hodler stai dedicando troppe energie alla discussione, le utente/multiutenze con cui ti confronti non si capisce bene da anni dove vogliano andare a parare nel loro atteggiamento aprioristico anti-evoluzione tecnologica. presumo in passato si sarebbero opposti al passaggio cavallo-auto e all’abbandono dei treni a vapore. passa il tuo weekend a fare altro, consiglio spassionato

[sbaffo]

Originariamente inviato da hodler

Senti, ho dato un'occhiata al tuo "link boom" e conferma quello che pensavo: dopo aver visto come hai cannato l'interpretazione di un PDF chiaro come quello di Kearney, era scontato che anche il resto fossero solo sciocchezze cherry-picked.

La tua teoria del raddoppio delle gomme è basata su articoli clickbait del 2020: un'elettrica moderna pesa circa il 25% in più, non il doppio, e grazie alla frenata rigenerativa azzera quasi totalmente il particolato dei freni, cosa che tu provi a sminuire ma che i dati reali confermano come un vantaggio enorme.

La tua "bomba" è un petardo bagnato perché ignori che lo scarico non emette solo PM, ma gas tossici come NOx (ossidi di azoto) e CO che dalle gomme non escono, ma dai tuoi cilindri sì.
Dire che eliminare lo scarico è inutile perché restano le gomme è come dire che è inutile smettere di fumare perché tanto c'è la polvere sotto il letto: un non-senso logico per rassicurarti mentre continui a bruciare petrolio.

Sul lockdown poi siamo all'analfabetismo scientifico: i PM rimasero alti perché sono influenzati dal riscaldamento domestico e dall'agricoltura, ma i livelli di NOx (il veleno che esce prettamente dalle auto) crollarono verticalmente.
Dire che la CO2 non è inquinamento quando è la causa principale del riscaldamento globale che sta devastando il pianeta dimostra solo che vivi in una realtà parallela tutta tua.

Smetti di fare il detective dei link sputtanati nei thread stessi che citi e prova ad accettare che il 60-65% delle emissioni di una termica sparisce istantaneamente con l'elettrico.
L'anzianità sul forum non ti serve a niente se la usi solo per collezionare bufale e interpretare i grafici a modo tuo per non ammettere che la tecnologia del secolo scorso è finita.

Spero che questo ti aiuti a capire che i dati certificati del 2026 valgono più delle tue "bombe" da bar.

Le solite cazzate vaghe da eco-esaltato che non accetta che il suo credo religioso sia messo in discussione dalla realtà.
Le tue osservazioni le ho già sentite millanta volte dai vari Ilariovs e compagnia cantante e sempre sputtanati (la maggior parte dei quali trovi in firma , a proposito ilario è da un po che non si sente, dopo gli ultimi sputtanamenti si è acquietato? ) , ma non posso ricominciare tutto ogni volta.
Ormai anche il nostro eco-capo-redattore si è (quasi) rassegnato all'evidenza, anzi ormai critica apertamente bigT , pure la UE ha innestato la marcia indietro, restano solo il trolletto e il novellino a difendere le posizioni, come certi soldati giapponesi dispersi nelle isole del pacifico.

ti lascio solo un grafico tanto per rifletterci su nel weekend:


sulla differenza tra co2 (e altri gas serra o climalteranti) e inquinamento (tossicità), non sono io a farla ma se ne parla da anni, anche se nel parlare comune si fa spesso un tutt'uno, ecco il primo link che ho trovato:
https://www.geopop.it/perche-la-co2-...-cose-diverse/

Originariamente inviato da Notturnia

Apprezzo la tua buona volontà ma parlre con un estremista che vede solo bianco e nero è molto difficile quando hai la capacità di discriminare anche i colori.. temo che non riuscirai a farlo uscire dai suoi due rigidi binari..
Come dice anche lui parla ma non agisce per cui perdi il tuo tempo con lui

Ci scommetto che ha una ice ma pontifica per gli altri, lui si guarda bene dal cambiarla, come i più fanatici qui dentro.
Beh, almeno ci ho provato, ma mollo qui, non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere.

Poi quando arriva trolletto siamo alla frutta... e ha pure il coraggio di parlare di multi-account...
per lui mi viene in mente il titolo di un film, "l'ultimo fanboy"
a pensarci il nostro più accanito fanboy teslaro è anche il più accanito fanboy Apple, disposto a immolarsi per i suoi idoli (è stato sospeso per entrambi ). Eh il fanboysmo è una brutta malattia

[fukka75]

ilario se n'è andato, ed arriva il novellino?

[hodler]

Originariamente inviato da TorettoMilano

hodler stai dedicando troppe energie alla discussione, le utente/multiutenze con cui ti confronti non si capisce bene da anni dove vogliano andare a parare nel loro atteggiamento aprioristico anti-evoluzione tecnologica. presumo in passato si sarebbero opposti al passaggio cavallo-auto e all’abbandono dei treni a vapore. passa il tuo weekend a fare altro, consiglio spassionato

in tutta onestà non mi costa nessuna energia...sembra di rubare le caramelle ad un infante...ma in questo caso non mi sento in colpa perchè le persone che ragionano come ragionano questi vanno smontati senza pietà...
questi con la testa che si ritrovano probabilmente pensano che io mi aspetti che a un certo punto inizino ad attivare piu di 7 sinapsi ma no cari petrol heads...
è solo per chi lurka, io utilizzo la vostra stessa ignoranza per fare propaganda contro il vostro cazzo di petrolio!!!

Originariamente inviato da sbaffo

Le solite cazzate vaghe da eco-esaltato che non accetta che il suo credo religioso sia messo in discussione dalla realtà.
Le tue osservazioni le ho già sentite millanta volte dai vari Ilariovs e compagnia cantante e sempre sputtanati (la maggior parte dei quali trovi in firma , a proposito ilario è da un po che non si sente, dopo gli ultimi sputtanamenti si è acquietato? ) , ma non posso ricominciare tutto ogni volta.
Ormai anche il nostro eco-capo-redattore si è (quasi) rassegnato all'evidenza, anzi ormai critica apertamente bigT , pure la UE ha innestato la marcia indietro, restano solo il trolletto e il novellino a difendere le posizioni, come certi soldati giapponesi dispersi nelle isole del pacifico.

ti lascio solo un grafico tanto per rifletterci su nel weekend:


sulla differenza tra co2 e inquinamento, non sono io a farla ma se ne parla da anni, anche se nel parlare comune si fa spesso un tutt'uno, ecco il primo link che ho trovato:
https://www.geopop.it/perche-la-co2-...-cose-diverse/

Ci scommetto che ha una ice ma pontifica per gli altri, lui si guarda bene dal cambiarla, come i più fanatici qui dentro.
Beh, almeno ci ho provato, ma mollo qui, non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere.

Poi quando arriva trolletto siamo alla frutta... e ha pure il coraggio di parlare di multi-account...
per lui mi viene in mente il titolo di un film, "l'ultimo fanboy"
a pensarci il nostro più accanito fanboy teslaro è anche il più accanito fanboy Apple, disposto a immolarsi per i suoi idoli (è stato sospeso per entrambi ). Eh il fanboysmo è una brutta malattia

Vedo che quando i dati ti danno torto passi subito agli insulti personali e alla "patente di anzianità", il segnale definitivo di chi ha finito le cartucce logiche.

Dici che sono un "novellino", ma i numeri del report di Kearney che HAI POSTATO TU non cambiano in base a quando mi sono iscritto al forum.
Figura 7, pag 10: un Large ICE emette 66*tCO2 e contro le 43*tCO2e di un Large BEV.
È un risparmio netto del 35% già con i dati conservativi del 2021.
Il fatto che il nuovo report di Polestar arrivi al 50% di riduzione conferma semplicemente che la tecnologia e la filiera si stanno pulendo, proprio come previsto dal "Lever 3" del tuo stesso documento.


Sulla distinzione tra CO2 e inquinamento tossico: il report usa la CO 2 e per misurare l'impatto climatico globale , ma mette nero su bianco che il 60-65% delle emissioni totali di una termica esce dal tubo di scappamento.
Eliminare quel 60-65% di emissioni dirette significa azzerare i gas tossici che ci respiriamo in città, un vantaggio che tu definisci "credo religioso" ma che il tuo report chiama "l'impatto più significativo" per il settore.


E ora arriviamo alla ciliegina sulla torta del cherry-picking: la Figura 6.2 che hai postato.
Quel grafico parla di tossicità umana legata quasi interamente alla produzione e alle materie prime (le barre blu), ovvero eventi industriali che avvengono una volta sola in fabbrica.
Quello che ignori volutamente è il veleno che spariamo nei polmoni della gente ogni giorno sotto casa: NOx, CO e particolato che restano ad altezza uomo e che le gomme non emettono.
Il report che hai postato tu dice chiaramente che il 60-65% dell'impatto di una termica è allo scarico.
Usare l'impatto industriale di una batteria per giustificare i fumi tossici che spari in faccia ai tuoi vicini è una ginnastica mentale ridicola.


Puoi chiamarmi "trolletto" o "soldato giapponese" quanto vuoi per proteggere la tua bolla, ma resta il fatto che i dati certificati che hai linkato confermano che le termiche hanno le emissioni più alte su ogni singolo segmento.
Se scappare dalla realtà e rifugiarti nei link di Geopop o in grafici decontestualizzati ti fa sentire più "esperto", fai pure.
Ma i polmoni di chi sta per strada preferiscono i fatti del 2026 alle tue battute da bar del 2004.

Ah, e il tuo link di Geopop conferma pure che la CO2 è il principale responsabile dell'effetto serra che il report di Kearney cerca disperatamente di mitigare per evitare il collasso climatico. Studia, che l'età non è un'opinione.

Sulla distinzione tra CO2 e inquinamento tossico: il report usa la CO2e per misurare l'impatto climatico globale , ma mette nero su bianco che il 60-65% delle emissioni totali di una termica esce dal tubo di scappamento.
Eliminare quel 60-65% di emissioni dirette significa azzerare i gas tossici che ci respiriamo in città, un vantaggio che tu definisci "credo religioso" ma che il tuo report chiama "l'impatto più significativo" per il settore.

Puoi chiamarmi "trolletto" o "soldato giapponese" quanto vuoi per proteggere la tua bolla, ma resta il fatto che i dati certificati che hai linkato confermano che le termiche hanno le emissioni più alte su ogni singolo segmento.
Se scappare dalla realtà e rifugiarti nei link di Geopop ti fa sentire più "esperto", fai pure, ma i polmoni di chi sta per strada preferiscono i fatti del 2026 alle tue battute da bar del 2004.

Vuoi che gli faccia notare anche che il suo link di Geopop conferma che la CO2, pur non essendo un tossico diretto, è il principale responsabile dell'effetto serra che il report di Kearney cerca disperatamente di mitigare?

[sbaffo]

ussignur, quante cazzate, non saprei nemmeno da dove inziare visto che ti mancano proprio le basi e fai una confusione bestiale.

chissà come mai non dici nulla del grafico Human Toxicity in cui le bev inquinano il TRIPLO delle termiche?
ah no lo hai aggiunto dopo, e hai fatto più volte copia incolla di altri pezzi, non hai imparato a copiare bene da chat-gpt per le risposte...

E ora arriviamo alla ciliegina sulla torta del cherry-picking: la Figura 6.2 che hai postato.
Quel grafico parla di tossicità umana legata quasi interamente alla produzione e alle materie prime (le barre blu), ovvero eventi industriali che avvengono una volta sola in fabbrica.

No, è tutto l' LCA, infatti c'è anche la use phase fino alla end of life. inutile che cerchi di inventarti cose palesemente false.
Anche di questo già discusso abbondantemente con un altro troll che non ricordo. Adios.

Puoi chiamarmi "trolletto" o "soldato giapponese"

Visto che sei nuovo ti spiego una cosa che hai frainteso: trolletto non sei tu ma l'altro con un nome simile (quello che parla di multi account), tu sei il novellino, sembrava facile vista anche l'assonanza ma evidentemente non per te.

[hodler]

Originariamente inviato da sbaffo

ussignur, quante cazzate, non saprei nemmeno da dove inziare visto che ti mancano proprio le basi e fai una confusione bestiale.

chissà come mai non dici nulla del grafico Human Toxicity in cui le bev inquinano il TRIPLO delle termiche?
ah no lo hai aggiunto dopo, e hai fatto più volte copia incolla di altri pezzi, non hai imparato a bene a usare chat-gpt per le risposte...
No, è tutto l' LCA, infatti c'è anche la use phase fino alla end of life. inutile che cerchi di inventarti cose palesemente false.


Visto che sei nuovo ti spiego una cosa che hai frainteso: trolletto non sei tu ma l'altro con un nome simile, tu sei il novellino, sembrava facile visto l'assonanza ma evidentemente non per te.

Vedo che quando i dati ti danno torto passi subito agli insulti personali e alla "patente di anzianità", il segnale definitivo di chi ha finito le cartucce logiche...tiri pure in ballo le AI...a tal proposito, vedendo il tuo modo di pensare penso potrebbe esserti di aiuto scambiarci qualche parola, chissà che magari almeno di fronte ad un entità totalmente oggettiva ed imparziale tu possa iniziare a valutare l'esistenza della realtà dei fatti...chissà...nel frattempo ci provo io, a vuoto lo so, ma non è per te come gia detto


Dici che sono un "novellino", ma i numeri del report di Kearney che HAI POSTATO TU non cambiano in base a quando mi sono iscritto al forum.
Figura 7, pag 10: un Large ICE emette 66 tCO2e contro le 43 tCO2e di un Large BEV.
È un risparmio netto del 35% già con i dati conservativi del 2021.
Il fatto che il nuovo report di Polestar arrivi al 50% di riduzione conferma semplicemente che la tecnologia e la filiera si stanno pulendo, proprio come previsto dal "Lever 3" del tuo stesso documento.

Sulla distinzione tra CO2 e inquinamento tossico: il report mette nero su bianco che il 60-65% delle emissioni totali di una termica esce dal tubo di scappamento.
Eliminare quel 60-65% di emissioni dirette significa azzerare i gas tossici che ci respiriamo in città, un vantaggio che il tuo report chiama "l'impatto più significativo" per il settore.

E ora parliamo della tua ossessione per il grafico Human Toxicity (Fig 6.2).
Quel grafico analizza l'impatto industriale della fase di produzione (barre blu), ovvero un evento che avviene una volta sola in fabbrica.
Nessuno nega che la supply chain delle elettriche pesi di più in fase di estrazione.
Ma proprio per risolvere questo, il report propone il "Lever 3": ridurre l'impatto della produzione del 81% entro il 2032.
Questo si ottiene elettrificando tutto il processo produttivo con energia rinnovabile, arrivando a ridurre l'impatto delle batterie del 98%.

Usare l'impatto industriale di una batteria per giustificare i fumi tossici che spari in faccia ai tuoi vicini per 18 anni è una ginnastica mentale ridicola.
I dati certificati che hai linkato confermano che le termiche hanno le emissioni totali più alte in ogni singolo segmento.

Se scappare dalla realtà e rifugiarti nei link di Geopop o in grafici decontestualizzati ti fa sentire più "esperto", fai pure.
Ma i polmoni di chi sta per strada preferiscono i fatti del 2026 alle tue battute da bar del 2004.
Ah, e il tuo link di Geopop conferma pure che la CO2 è il principale responsabile dell'effetto serra che il report di Kearney cerca disperatamente di mitigare. Studia, che l'età non è un'opinione.

Visto che ormai siamo ai grafici della tossicità, vuoi che ti spieghi come la filiera si sta già pulendo grazie al riciclo delle batterie previsto dal report che hai postato?

[sbaffo]

Originariamente inviato da hodler

Vedo che quando i dati ti danno torto passi subito agli insulti personali e alla "patente di anzianità", il segnale definitivo di chi ha finito le cartucce logiche.

Dici che sono un "novellino", ma i numeri del report di Kearney che HAI POSTATO TU non cambiano in base a quando mi sono iscritto al forum.
Figura 7, pag 10: un Large ICE emette 66*tCO2 e contro le 43*tCO2e di un Large BEV.
È un risparmio netto del 35% già con i dati conservativi del 2021.
Il fatto che il nuovo report di Polestar arrivi al 50% di riduzione conferma semplicemente che la tecnologia e la filiera si stanno pulendo, proprio come previsto dal "Lever 3" del tuo stesso documento.


Sulla distinzione tra CO2 e inquinamento tossico: il report usa la CO 2 e per misurare l'impatto climatico globale , ma mette nero su bianco che il 60-65% delle emissioni totali di una termica esce dal tubo di scappamento.
Eliminare quel 60-65% di emissioni dirette significa azzerare i gas tossici che ci respiriamo in città, un vantaggio che tu definisci "credo religioso" ma che il tuo report chiama "l'impatto più significativo" per il settore.


E ora arriviamo alla ciliegina sulla torta del cherry-picking: la Figura 6.2 che hai postato.
Quel grafico parla di tossicità umana legata quasi interamente alla produzione e alle materie prime (le barre blu), ovvero eventi industriali che avvengono una volta sola in fabbrica.
Quello che ignori volutamente è il veleno che spariamo nei polmoni della gente ogni giorno sotto casa: NOx, CO e particolato che restano ad altezza uomo e che le gomme non emettono.
Il report che hai postato tu dice chiaramente che il 60-65% dell'impatto di una termica è allo scarico.
Usare l'impatto industriale di una batteria per giustificare i fumi tossici che spari in faccia ai tuoi vicini è una ginnastica mentale ridicola.


Puoi chiamarmi "trolletto" o "soldato giapponese" quanto vuoi per proteggere la tua bolla, ma resta il fatto che i dati certificati che hai linkato confermano che le termiche hanno le emissioni più alte su ogni singolo segmento.
Se scappare dalla realtà e rifugiarti nei link di Geopop o in grafici decontestualizzati ti fa sentire più "esperto", fai pure.
Ma i polmoni di chi sta per strada preferiscono i fatti del 2026 alle tue battute da bar del 2004.

Ah, e il tuo link di Geopop conferma pure che la CO2 è il principale responsabile dell'effetto serra che il report di Kearney cerca disperatamente di mitigare per evitare il collasso climatico. Studia, che l'età non è un'opinione.

Sulla distinzione tra CO2 e inquinamento tossico: il report usa la CO2e per misurare l'impatto climatico globale , ma mette nero su bianco che il 60-65% delle emissioni totali di una termica esce dal tubo di scappamento.
Eliminare quel 60-65% di emissioni dirette significa azzerare i gas tossici che ci respiriamo in città, un vantaggio che tu definisci "credo religioso" ma che il tuo report chiama "l'impatto più significativo" per il settore.

Puoi chiamarmi "trolletto" o "soldato giapponese" quanto vuoi per proteggere la tua bolla, ma resta il fatto che i dati certificati che hai linkato confermano che le termiche hanno le emissioni più alte su ogni singolo segmento.
Se scappare dalla realtà e rifugiarti nei link di Geopop ti fa sentire più "esperto", fai pure, ma i polmoni di chi sta per strada preferiscono i fatti del 2026 alle tue battute da bar del 2004.

Vuoi che gli faccia notare anche che il suo link di Geopop conferma che la CO2, pur non essendo un tossico diretto, è il principale responsabile dell'effetto serra che il report di Kearney cerca disperatamente di mitigare?

ti rendi conto che hai postato due volte le stesse cose (quasi) pari pari? (anzi tre se contiamo le ripetizioni nel primo post)

Originariamente inviato da hodler

Vedo che quando i dati ti danno torto passi subito agli insulti personali e alla "patente di anzianità", il segnale definitivo di chi ha finito le cartucce logiche...tiri pure in ballo le AI...a tal proposito, vedendo il tuo modo di pensare penso potrebbe esserti di aiuto scambiarci qualche parola, chissà che magari almeno di fronte ad un entità totalmente oggettiva ed imparziale tu possa iniziare a valutare l'esistenza della realtà dei fatti...chissà...nel frattempo ci provo io, a vuoto lo so, ma non è per te come gia detto


Dici che sono un "novellino", ma i numeri del report di Kearney che HAI POSTATO TU non cambiano in base a quando mi sono iscritto al forum.
Figura 7, pag 10: un Large ICE emette 66 tCO2e contro le 43 tCO2e di un Large BEV.
È un risparmio netto del 35% già con i dati conservativi del 2021.
Il fatto che il nuovo report di Polestar arrivi al 50% di riduzione conferma semplicemente che la tecnologia e la filiera si stanno pulendo, proprio come previsto dal "Lever 3" del tuo stesso documento.

Sulla distinzione tra CO2 e inquinamento tossico: il report mette nero su bianco che il 60-65% delle emissioni totali di una termica esce dal tubo di scappamento.
Eliminare quel 60-65% di emissioni dirette significa azzerare i gas tossici che ci respiriamo in città, un vantaggio che il tuo report chiama "l'impatto più significativo" per il settore.

E ora parliamo della tua ossessione per il grafico Human Toxicity (Fig 6.2).
Quel grafico analizza l'impatto industriale della fase di produzione (barre blu), ovvero un evento che avviene una volta sola in fabbrica.
Nessuno nega che la supply chain delle elettriche pesi di più in fase di estrazione.
Ma proprio per risolvere questo, il report propone il "Lever 3": ridurre l'impatto della produzione del 81% entro il 2032.
Questo si ottiene elettrificando tutto il processo produttivo con energia rinnovabile, arrivando a ridurre l'impatto delle batterie del 98%.

Usare l'impatto industriale di una batteria per giustificare i fumi tossici che spari in faccia ai tuoi vicini per 18 anni è una ginnastica mentale ridicola.
I dati certificati che hai linkato confermano che le termiche hanno le emissioni totali più alte in ogni singolo segmento.

Se scappare dalla realtà e rifugiarti nei link di Geopop o in grafici decontestualizzati ti fa sentire più "esperto", fai pure.
Ma i polmoni di chi sta per strada preferiscono i fatti del 2026 alle tue battute da bar del 2004.
Ah, e il tuo link di Geopop conferma pure che la CO2 è il principale responsabile dell'effetto serra che il report di Kearney cerca disperatamente di mitigare. Studia, che l'età non è un'opinione.

Visto che ormai siamo ai grafici della tossicità, vuoi che ti spieghi come la filiera si sta già pulendo grazie al riciclo delle batterie previsto dal report che hai postato?

davvero stai dicendo di imparare dalle AI ???
vabbè ora capisco molte cose su di te e sulle tue risposte...
Come dissi a trolletto ai tempi (quando anche lui usava l'ia per rispondere*), se prendi ad esempio le Ia poi devi essere disposto a fare quello che dicono, come mangiare la pizza con la colla o gli hamburger di carne umana . Lui poi ha smesso...

*sospettavo che foste della stessa pasta, ora ne ho la conferma , ecco un altro che si candida a diventare lo zimbello del forum.

una cosa l'hai detta giusta però:

Originariamente inviato da hodler

in tutta onestà non mi costa nessuna energia...

per forza , a sparare minchiate a vanvera non ci vuole impegno, se poi ci si fa aiutare da chat gpt ancora meno...

vabbè, dopo questo exploit ti lascio a conversare con i tuoi amici IA.

Solo un consiglio, non avere fretta di ripondere facendo casino nei post, meglio metterci più tempo ma scrivere meglio. Non vince nulla chi arriva prima.

[hodler]

Originariamente inviato da sbaffo

ti rendi conto che hai postato due volte le stesse cose (quasi) pari pari?

forse perchè sono 3 volte che non rispondi ad una sola di quelle cose??

no è?? non ti viene in mente proprio??

non sono sorpreso...

edit:
se vuoi ti faccio uno schemino facile facile delle cose a cui dovresti rispondere ma che invece preferisci ignorare?
vuoi???

pero poi rispondi punto per punto entrando nel merito...cosi ci facciamo quattro risate...ok?


edit2:
questo tuo scetticismo verso la tecnologia più incredibile degli ultimi 10000 anni poi mi fa ancora più pensare.......prova fare delle domande, fatti dare le fonti da cui derivano le risposte, vedrai che non è proprio completamente stupida...sembra incredibile, e lo è, ma potresti cambiare idea....DUBITO

[fukka75]

Ma quello che tutti vogliamo sapere è che auto guidi, visto che non l'hai ancora detto

[hodler]

Originariamente inviato da fukka75

Ma quello che tutti vogliamo sapere è che auto guidi, visto che non l'hai ancora detto

non so cosa possa c'entrare con il discorso sinceramente...comunque se proprio lo reputi cosi interessante sono passato da circa un anno ad una EV ( pagata 20k grazie ad agevolazioni varie )...e pur non essendo una delle EV top di gamma che ci sono ore, secondo me, tutte le paranoie che i petrol heads hanno sullle elttriche non hanno il minimo senso logico...

forse per i viaggi lunghi in zone ancora arretrate, giusto in questo caso..per tutti gli altri casi non c'è il minimo paragone

[fukka75]

Nel discorso c'entra eccome, visto che alcuni di quelli che osannano l'elettrico qui sul forum, guidano una termica...
Almeno tu sei coerente anche se un po' troppo di parte e senza alcuno spirito critico

[hodler]

Originariamente inviato da fukka75

Nel discorso c'entra eccome, visto che alcuni di quelli che osannano l'elettrico qui sul forum, guidano una termica...
Almeno tu sei coerente anche se un po' troppo di parte e senza alcuno spirito critico

IO???

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da hodler

IO???

in questo forum alcune utente/multiutenze confondo obiettività con soggettività (quindi ti diranno devi possedere un determinato prodotto per poterne evidenziare i pregi) e inoltre per loro sei obiettivo se difendo l'endotermico (??!???)

tutto molto strano e assurdo... ma dopo anni ti ci abitui