IBM crolla in Borsa (-13%) dopo l'annuncio di Anthropic: cosa c'entrano Claude Code e COBOL

[Unrue]

Originariamente inviato da Ago72

Si occupano SOLO di applicazioni (e HW) per Aziende Corporate. Hanno abbandonato il mercato retail e business.
Per internderci, se non fatturi almeno qualche miliardo, il commerciale non risponde nemmeno al telefono
L'ultima volta che ho a avuto a fare con loro, stavano sviluppando il nuovo ERP per Philip Morris (2010)

Ma non è vero, sono da sempre attivissimi nel campo della ricerca in svariati campi, compreso la fisica e il quantum computing. Loro lavorano dietro le quinte, senza troppi proclami, basti guardare quanti brevetti hanno sfornato negli ultimi decenni:

https://www.corrierecomunicazioni.it...100-in-italia/

[Ago72]

Originariamente inviato da raxas

possono anche produrre roba hardware di altri tempi?
legacy.
tutta?

Si anche HW. l'AS/400 è ancora sviluppato per quanto ora si chiami in modo diverso.
Ovviamente ti propongono la migrazione al nuovo HW che è "compatibile" con il precedente.
Basti pensare che IBM ha le sue CPUs

[Ago72]

Originariamente inviato da Unrue

Ma non è vero, sono da sempre attivissimi nel campo della ricerca in svariati campi, compreso la fisica e il quantum computing. Loro lavorano dietro le quinte, senza troppi proclami, basti guardare quanti brevetti hanno sfornato negli ultimi decenni:

https://www.corrierecomunicazioni.it...100-in-italia/

Mi sono spiegato male. Volevo solo evidenziare che si rivoglono a un certo tipo di mercato, ed è normale non sentirli. Qualcuno sente parlare della divisione SW industriale di Siemens?

Come dici te, per quanto operino in un mercato ricco, è pur sempre di nicchia e non sono interessati a un certo tipo di comunicazione.
Basti pensare che IBM è leader nel campo medicale per la diagnosi di tumori.

[Ago72]

Originariamente inviato da io78bis

Non capisco il nesso. Il codice una volta convertito ha un comportamento fisso.

Il punto è che la generazione del SW da parte di una AI, lavora su un approccio probabilistico e non determinisitco.
l'AI non sa che SW sta scrivendo, e se quel SW che ha scritto prenda in considerazione tutte le condizioni possibili. Semplificando (tanto) l'AI scrive il SW scegliendo il codice che ha la probabilità maggiore di essere compatibile con il prompt ricevuto. Dopo questa frase un esperto di AI è morto...

Invece da un approccio deterministico, si presuppone che vengano prese in considerazione tutti gli input, la loro iterazione e gli output che si vogliono ottenere. Scrivendo il SW di conseguenza.

Originariamente inviato da io78bis

Per me è Accenture che dovrebbe tremare causa body rental, non IBM che vende il ferro. Il mainframe non è solo COBOL

Infatti...

[supertigrotto]

Originariamente inviato da raxas

IBM?
qualcuno potrebbe dire di cosa si occupano, adesso?

da diverso tempo non sento più loro annunci tipo per qualcosa da sviluppare, su una linea teorica...
a parte roba da folklore hardware, tipo i "sistemi COBOL" su mainframe dedicati, presumo per banche o processazione dati di vario tipo...

ma poi... IBM non potrebbe utilizzare l'AI per ottimizzare a riguardo?

- 13% non mi sembra poco, evidentemente hanno pertinenza di poco altro...
o no?

IBM si occupa un po' di tutto,solo che non è Apple o Nvidia in cui se il CEO si scaccola il naso,ci fanno articoli chilometrici su quanto tecnologico sia il naso e la caccola del CEO con conseguenti azioni che schizzano alle stelle.
Tanto per dirti si occupano anche di processori quantistici,processori ottici,mettono a punto pure processi produttivi etc etc il tutto senza squilli di trombe,tappeti rossi e leccate di culo da parte dei mass media.

[io78bis]

Originariamente inviato da Ago72

Il punto è che la generazione del SW da parte di una AI, lavora su un approccio probabilistico e non determinisitco.
l'AI non sa che SW sta scrivendo, e se quel SW che ha scritto prenda in considerazione tutte le condizioni possibili. Semplificando (tanto) l'AI scrive il SW scegliendo il codice che ha la probabilità maggiore di essere compatibile con il prompt ricevuto. Dopo questa frase un esperto di AI è morto...

Invece da un approccio deterministico, si presuppone che vengano prese in considerazione tutti gli input, la loro iterazione e gli output che si vogliono ottenere. Scrivendo il SW di conseguenza.



Infatti...

Questo avrebbe senso se input per AI fosse un prompt di testo fatto da un umano ma il COBOL è un linguaggio con sintassi e costrutti poco vari quindi se il modello AI il trainng l'ha fatto su sorgenti COBOL e output in linguaggio X difficilmente produrrà codice sbagliato. Sicuramente ci saranno porzioni da ottimizzare ma se ci sono le giuste batterie di test la validità del codice è quasi garantita

[LMCH]

Sono DECENNI che esistono tool che convertono in modo deterministico sorgenti COBOL in funzionalmente equivalenti sorgenti Java o anche C/C++.
Se di volesse davvero abbandonare completamente il COBOL lo si sarebbe potuto fare da tempo senza i LLM.

Quello che i bimbominkia che giocano in borsa non capiscono é che COBOL é il perfetto Domain Specific Language per le applicazioni in cui viene ancora utilizzato, non ha senso cambiare spendendo cifre immense (e rischiando danni finanziari capaci di mettere in ginocchio un azienda) solo per passare ad un altro linguaggio e ad altro hardware che andrebbe ri-certificato da zero e di cui non si hanno garanzie altrettanto valide a livello di supporto a lungo termine.

[Ago72]

Originariamente inviato da io78bis

Questo avrebbe senso se input per AI fosse un prompt di testo fatto da un umano ma il COBOL è un linguaggio con sintassi e costrutti poco vari quindi se il modello AI il trainng l'ha fatto su sorgenti COBOL e output in linguaggio X difficilmente produrrà codice sbagliato. Sicuramente ci saranno porzioni da ottimizzare ma se ci sono le giuste batterie di test la validità del codice è quasi garantita

E’ quel “difficilmente” che frega. E’ una applicazione mission critical quindi non deve essere “difficile” che ci sia un bug, ma deve essere fatto tutto il possibile perché non ci sia un bug. Ti immagini L operatività di una multinazionale che fattura decine di miliardi bloccata per un bug? Quanto costerebbe?

[raxas]

Originariamente inviato da Ago72

Si anche HW. l'AS/400 è ancora sviluppato per quanto ora si chiami in modo diverso.
Ovviamente ti propongono la migrazione al nuovo HW che è "compatibile" con il precedente.
Basti pensare che IBM ha le sue CPUs

ok,
delle Cpu mi era noto
sconoscevo che fossero di nicchia, comoda:

Originariamente inviato da supertigrotto

IBM si occupa un po' di tutto,solo che non è Apple o Nvidia in cui se il CEO si scaccola il naso,ci fanno articoli chilometrici su quanto tecnologico sia il naso e la caccola del CEO con conseguenti azioni che schizzano alle stelle.
Tanto per dirti si occupano anche di processori quantistici,processori ottici,mettono a punto pure processi produttivi etc etc il tutto senza squilli di trombe,tappeti rossi e leccate di culo da parte dei mass media.

quindi è evidente che non vivacchiano nè sono in crisi
sono proprio un altro mondo, e modo, di operare

e a quanto pare, a me profaNISSIMO^n

Originariamente inviato da LMCH

Sono DECENNI che esistono tool che convertono in modo deterministico sorgenti COBOL in funzionalmente equivalenti sorgenti Java o anche C/C++.
Se di volesse davvero abbandonare completamente il COBOL lo si sarebbe potuto fare da tempo senza i LLM.

Quello che i bimbominkia che giocano in borsa non capiscono é che COBOL é il perfetto Domain Specific Language per le applicazioni in cui viene ancora utilizzato, non ha senso cambiare spendendo cifre immense (e rischiando danni finanziari capaci di mettere in ginocchio un azienda) solo per passare ad un altro linguaggio e ad altro hardware che andrebbe ri-certificato da zero e di cui non si hanno garanzie altrettanto valide a livello di supporto a lungo termine.

sembra che questo ancora utilizzato COBOL incontri necessità di utilizzo...

con il relativo hw che ne consegue... o, meglio, che lo anticipa...

[pachainti]

Originariamente inviato da barzokk

sistemi mission-critical in mano alla IA, cosa mai potrà andare storto


nessuna
si facevano già

Già.

[gparlav]

Originariamente inviato da LMCH

Sono DECENNI che esistono tool che convertono in modo deterministico sorgenti COBOL in funzionalmente equivalenti sorgenti Java o anche C/C++.
Se di volesse davvero abbandonare completamente il COBOL lo si sarebbe potuto fare da tempo senza i LLM.

Quello che i bimbominkia che giocano in borsa non capiscono é che COBOL é il perfetto Domain Specific Language per le applicazioni in cui viene ancora utilizzato, non ha senso cambiare spendendo cifre immense (e rischiando danni finanziari capaci di mettere in ginocchio un azienda) solo per passare ad un altro linguaggio e ad altro hardware che andrebbe ri-certificato da zero e di cui non si hanno garanzie altrettanto valide a livello di supporto a lungo termine.

Parole sante

Aggiungi il fatto che se vai a riguardare del codice COBOL scritto per bene e commentato opportunamente a distanza di anni, lo comprendi in 1 giornata di lavoro. Anche se non lo hai scritto tu.

Prova a farlo con la stessa procedura ma scritta in C/C++ o Java. Anche se lo hai scritto tu e commentato bene, ci metti 2/3 giorni solo a capire come hai strutturato il flusso di elaborazione

Purtroppo quello che mancano sono i programmatori / analisti di COBOL / CICS / MVS. In USA tali persone sono strapagate rispetto a un banale programmatore C/C++-/Java/Rust e simili.

I tool automatici di analisi e conversione sono disponibili da almeno 30 anni. Per chi non lo sapesse, quando furono fatte le conversioni di codice per il millennium bug nella 2a metà degli anni '90, il 95% del lavoro venne fatto con tool automatici supervisionati da analisti umani

Secondo me il calo IBM è stato esagerato. Alla fine questo agente AI sarà più evoluto (?) di WatsonX, presente già da alcuni anni a catalogo IBM. Ma la risorsa scarsa sono gli analisti / programmatori su quel tipo di ambiente

[barzokk]

Originariamente inviato da LMCH

Sono DECENNI che esistono tool che convertono in modo deterministico sorgenti COBOL in funzionalmente equivalenti sorgenti Java o anche C/C++.
Se di volesse davvero abbandonare completamente il COBOL lo si sarebbe potuto fare da tempo senza i LLM.

Quello che i bimbominkia che giocano in borsa non capiscono é che COBOL é il perfetto Domain Specific Language per le applicazioni in cui viene ancora utilizzato, non ha senso cambiare spendendo cifre immense (e rischiando danni finanziari capaci di mettere in ginocchio un azienda) solo per passare ad un altro linguaggio e ad altro hardware che andrebbe ri-certificato da zero e di cui non si hanno garanzie altrettanto valide a livello di supporto a lungo termine.

grazie per avelo scritto bene tu, io sono troppo pigro.

Originariamente inviato da gparlav

Secondo me il calo IBM è stato esagerato.

In realtà la storia è ancora più ridicola, è successo anche questo, e i pagliacci di Wallstreet si sono buttati a pesce

https://www.marketwatch.com/story/wh...d-out-beb32363
Why did AI ‘science fiction’ spur market panic? We asked a behavioral-finance expert to find out.
‘It was simply hysteria’: Amid high AI valuations and fears of software displacement, a blog post from Citrini Research ignited a selloff as investors tried to front-run the exit

“Yesterday was one of the more cinema-driven trades I’ve ever seen in my career,” according to Matt Stucky, chief portfolio manager of equities at Northwestern Mutual. “I can’t recall a piece of science fiction that was written in a blog post that explicitly said, ‘This is a scenario, not a forecast’ that caused as much volatility on a single-stock basis as what we saw yesterday.”


il blog è questo, ma non perdeteci tempo
https://www.citriniresearch.com/p/2028gic

[Unrue]

Originariamente inviato da LMCH

Sono DECENNI che esistono tool che convertono in modo deterministico sorgenti COBOL in funzionalmente equivalenti sorgenti Java o anche C/C++.
Se di volesse davvero abbandonare completamente il COBOL lo si sarebbe potuto fare da tempo senza i LLM.

Ma un LLM non è che ti fa una mera conversione, te lo riscrive anche da zero se vuoi.

Originariamente inviato da LMCH

Quello che i bimbominkia che giocano in borsa non capiscono é che COBOL é il perfetto Domain Specific Language per le applicazioni in cui viene ancora utilizzato, non ha senso cambiare spendendo cifre immense (e rischiando danni finanziari capaci di mettere in ginocchio un azienda) solo per passare ad un altro linguaggio e ad altro hardware che andrebbe ri-certificato da zero e di cui non si hanno garanzie altrettanto valide a livello di supporto a lungo termine.

Invece tenere in piedi sistemi critici con un linguaggio che non conosce più quasi nessuno è saggio? Quando non ci sarà più nessuno che lo conosce cosa facciamo?

[barzokk]

Originariamente inviato da Unrue

Invece tenere in piedi sistemi critici con un linguaggio che non conosce più quasi nessuno è saggio? Quando non ci sarà più nessuno che lo conosce cosa facciamo?

è uno dei linguaggi più semplici... madonna quante pippe mentali

[Unrue]

Originariamente inviato da barzokk

è uno dei linguaggi più semplici... madonna quante pippe mentali

Ah quindi basta conoscere la sintassi e siamo a posto Poi se un progetto è qualche milione di righe che problema c'è.

[Unrue]

Originariamente inviato da gparlav

Parole sante

Aggiungi il fatto che se vai a riguardare del codice COBOL scritto per bene e commentato opportunamente a distanza di anni, lo comprendi in 1 giornata di lavoro. Anche se non lo hai scritto tu.

Prova a farlo con la stessa procedura ma scritta in C/C++ o Java. Anche se lo hai scritto tu e commentato bene, ci metti 2/3 giorni solo a capire come hai strutturato il flusso di elaborazione

Purtroppo quello che mancano sono i programmatori / analisti di COBOL / CICS / MVS. In USA tali persone sono strapagate rispetto a un banale programmatore C/C++-/Java/Rust e simili.

Si certo come no. Domanda: tu hai mai lavorato su codici grossi di produzione? Io si, in Fortran, che è l'equivalente del COBOL in campo scientifico diciamo. Se pensi che per metterci le mani basti conoscere il linguaggio e 1 giorno per capirlo ti sbagli di grosso.

[pachainti]

Originariamente inviato da Unrue

Si certo come no. Domanda: tu hai mai lavorato su codici grossi di produzione? Io si, in Fortran, che è l'equivalente del COBOL in campo scientifico diciamo. Se pensi che per metterci le mani basti conoscere il linguaggio e 1 giorno per capirlo ti sbagli di grosso.

Ricordiamoci che senza ricontrollare in modo accurato il risultato di un LLM, ci stiamo affidando a un oracolo che genera stronzate.
Spesso, per non dire quasi sempre, il tempo necessario a verificare la soluzione è maggiore del tempo necessario a produrla, a patto di saperlo fare. Se non siamo in grado di farlo, utilizzare un LLM non ci rende capaci, ma ci fa fare grandi danni.

[Unrue]

Originariamente inviato da pachainti

Ricordiamoci che senza ricontrollare in modo accurato il risultato di un LLM, ci stiamo affidando a un oracolo che genera stronzate.

Eh come no, si vede che li usi parecchio E comunque qua stiamo parlando di programmazione, prova Claude Opus e poi mi racconti.

[cronos1990]

Originariamente inviato da demon77

MA NOOOOOO, SI CREERANNO PROFESSIONI NUOVE! (cit.)

Sarcasmo a parte, il punto non è se si creeranno nuove professioni (che sono convinto si creeranno).

Il punto è se le nuove professioni riusciranno ad assorbire tutti quei lavoratori che dovranno rinunciare al loro attuale lavoro. Li semmai ho qualche dubbio, nel caso avvenga quello che molti temono.

[pachainti]

Originariamente inviato da Unrue

Eh come no, si vede che li usi parecchio E comunque qua stiamo parlando di programmazione, prova Claude Opus e poi mi racconti.

Certo che no, conoscendo come funzionano, lascio il loro utilizzo a chi non lo sa
Essenzialmente tre motivi:

1) 07/2025 Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity
"When developers are allowed to use AI tools, they take 19% longer to complete issues—a significant slowdown that goes against developer beliefs and expert forecasts. This gap between perception and reality is striking: developers expected AI to speed them up by 24%, and even after experiencing the slowdown, they still believed AI had sped them up by 20%."

2) 06/2025 LiveCodeBench Pro: How Do Olympiad Medalists Judge LLMs in Competitive Programming?
We introduce LiveCodeBench Pro, a benchmark composed of problems from Codeforces, ICPC, and IOI that are continuously updated to reduce the likelihood of data contamination. A team of Olympiad medalists annotates every problem for algorithmic categories and conducts a line-by-line analysis of failed model-generated submissions. Using this new data and benchmark, we find that frontier models still have significant limitations: without external tools, the best model achieves only 53% pass@1 on medium-difficulty problems and 0% on hard problems, domains where expert humans still excel. We also find that LLMs succeed at implementation-heavy problems but struggle with nuanced algorithmic reasoning and complex case analysis, often generating confidently incorrect justifications. High performance appears largely driven by implementation precision and tool augmentation, not superior reasoning.

3) 01/2025 The Impact of Generative AI on Critical Thinking: Self-Reported Reductions in Cognitive Effort and Confidence Effects From a Survey of Knowledge Workers

4) 06/2025 Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task

Per questo preferisco non scambiare un possibile guadagno a breve termine, con una certa perdita a lungo termine. Sono scelte, l'importante è essere consapevoli.