[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[-=K0B3=-]

la cosa che mi lascia di stucco e' anche lo schifo di schede madri per amd am5..... le strapaghi e poi praticamente TUTTE, hanno le linee PCIe condivise, e quindi se metti un nvme in piu' poi perdi l'usb o si dimezza la gpu

Cioe', praticamente una console invece di un pc.

[ugo73]

Originariamente inviato da -=K0B3=-

la cosa che mi lascia di stucco e' anche lo schifo di schede madri per amd am5..... le strapaghi e poi praticamente TUTTE, hanno le linee PCIe condivise, e quindi se metti un nvme in piu' poi perdi l'usb o si dimezza la gpu

Cioe', praticamente una console invece di un pc.

Succede anche con Intel se metti una qualsiasi scheda oltre a quella video perdi la possibilità di installare un quarto disco nvme
Ugo

[Ubro92]

Originariamente inviato da -=K0B3=-

sto adocchiando il bistrattato 265k

praticamente con 400 euro te lo porti a casa assieme alla scheda madre..... con amd ti ci compri giusto la sola cpu..... e poi ti ritrovi con struttering e prestazioni multicore di 5 anni fa.

La cosa difficile e' reperire recensioni reali e recenti, perche' pare che con i vari micocode, bios e varie, ora la cpu intel pare pure un gioiellino.
L'x3d per giocare in 1080p anche no. In 1440p-4k meglio la fluidita' dei 0.1%low e la possibilita' di tenere nel contempo decine di schede in background o secondo monitor.

Sfortunatamente le CAPRE di influencers sono tutti pro AMD e quindi gli utonti seguoino a pecora.

Bho, meglio per il mercato. Trovato anche ram 48gb 8000 a 300 euro, quando le 32gb 6000cl30 per amd costano di piu'

Se non avesse un prezzo base decente non avrebbe senso, e purtroppo con i rincari che ci sono sulle memorie a mio parere rimane comunque poco interessante per la piattaforma.

Con Am5 puoi anche ripiegare su un 7900/7900x che trovi a poco più, e aggiornare nuovamente la sola cpu a uno Zen6 24 core a fine ciclo

Il socket intel campa questa generazione, già al prossimo giro nuovo socket...

Originariamente inviato da -=K0B3=-

la cosa che mi lascia di stucco e' anche lo schifo di schede madri per amd am5..... le strapaghi e poi praticamente TUTTE, hanno le linee PCIe condivise, e quindi se metti un nvme in piu' poi perdi l'usb o si dimezza la gpu

Cioe', praticamente una console invece di un pc.

Se hai esigenze specifiche devi sempre leggerti il manuale e vedere come sono organizzati gli switch... sono sempre piattaforme desktop e non hedt, i compromessi ci sono per tutte.

[-=K0B3=-]

Originariamente inviato da ugo73

Succede anche con Intel se metti una qualsiasi scheda oltre a quella video perdi la possibilità di installare un quarto disco nvme
Ugo

non sono esperto, ma le schede madri che non presentano problemi di linee condivise am5 si contano sulle dita di una mano.... tipo la b850 msi edge.
Mentre invece le intel z890 o b860 oltre a costare la meta' delle x870e l'opposto.

[Ubro92]

Ultimamente sono passate anche diverse x670e in sconto e sono al pari delle x870e come linee pci-e.

Anche alcune x670 potrebbe risultare più interessanti su quel fronte rispetto le b850/x870, queste ultime sono praticamente delle B650E...

[-=K0B3=-]

Originariamente inviato da Ubro92

Se non avesse un prezzo base decente non avrebbe senso, e purtroppo con i rincari che ci sono sulle memorie a mio parere rimane comunque poco interessante per la piattaforma.

Con Am5 puoi anche ripiegare su un 7900/7900x che trovi a poco più, e aggiornare nuovamente la sola cpu a uno Zen6 24 core a fine ciclo

Il socket intel campa questa generazione, già al prossimo giro nuovo socket...

in tempi moderni e da appassasionato pc, conta poco se il socket am5 durera' ancora altri 5 anni, quando comunque la tecnologia avanza e uno si prende tutto il kit nuovo. Immagina la bruttezza di cambiare cpu ma tenerti mobo vecchia.
Poi una mobo nuova la paghi 200 euro, un processore 500..... quindi non e'quello che frena.

[Ubro92]

Originariamente inviato da -=K0B3=-

in tempi moderni e da appassasionato pc, conta poco se il socket am5 durera' ancora altri 5 anni, quando comunque la tecnologia avanza e uno si prende tutto il kit nuovo. Immagina la bruttezza di cambiare cpu ma tenerti mobo vecchia.
Poi una mobo nuova la paghi 200 euro, un processore 500..... quindi non e'quello che frena.

In passato ricordo la bruttezza di chi prese il 1600x rispetto al 6700K, e poi si è ritrovato tra le mani una piattaforma che ha supportato soluzioni come 5700x3d e 5950x

Attualmente non vedo molti motivi per preferire intel, come prezzi siamo li tenendo conto anche delle memorie e la piattaforma è già risaputo essere al chiodo e verrà soppiantata già al prossimo giro.

Inoltre Arrow, siamo un pò tutti concordi che è una soluzione che in un contesto desktop risulta anche meno interessante dei raptor, proprio per via delle maggiori latenze interne, e soprattutto ora con i rincari delle memorie la forbisce a sfavore si allarga.

[-=K0B3=-]

Originariamente inviato da Ubro92

In passato ricordo la bruttezza di chi prese il 1600x rispetto al 6700K, e poi si è ritrovato tra le mani una piattaforma che ha supportato soluzioni come 5700x3d e 5950x

Attualmente non vedo molti motivi per preferire intel, come prezzi siamo li tenendo conto anche delle memorie e la piattaforma è già risaputo essere al chiodo e verrà soppiantata già al prossimo giro.

Inoltre Arrow, siamo un pò tutti concordi che è una soluzione che in un contesto desktop risulta anche meno interessante dei raptor, proprio per via delle maggiori latenze interne, e soprattutto ora con i rincari delle memorie la forbisce a sfavore si allarga.

la forbice si allarga a favore di intel se si sa legere tra le righe e analizzare la situazione.
Con 400 euro ti prendi 265k+mobo. Con 300 Euro 48gb ram 8000. Totale 700 euro

Amd ti costa 400 euro il 9800x3d, 300 la mobo, 400 per 32gb 6000cl30 la ram.Totale 1100 euro

Per cosa? 3 fps in piu a 1440p, lo standard odierno per giocare, e struttering a palla appena hai 1 app in background? ...... ah ma si possono montare le nuove zen6. Ok , spendi 500+ di nuovo proc e sei punto a capo.

[Ubro92]

Il 9800x3d è una soluzione da gaming... presumo che per valutare un 265K sia per la produttività e se la gioca con un 7900/7900x che si trova sui 300€, anche le mobo non so che stai guardando, ma i prezzi delle x670e/x870e non è che siano cosi diversi dalla Z890.

E proprio per giocare, se è quello lo scopo, il 265K va anche meno della serie Raptor...

[Xiphactinus]

Lascia stare... sta trollando.... o ha il paraocchi
Paragona pere con mele, anche per ram e mb.....
Lasciagli prendere il suo 265K.... è una scelta perfetta!
...e anche poter tenere la mb per anni... che schifo!
Ha ragione!

[giovanni69]

Chiedo in questo thread, visto che il topic è Intel.
In quali test di produttività un Intel 265K potrebbe starebbe dietro ad un AMD 5950X?

[Zappz]

Originariamente inviato da Ubro92

Il 9800x3d è una soluzione da gaming... presumo che per valutare un 265K sia per la produttività e se la gioca con un 7900/7900x che si trova sui 300€, anche le mobo non so che stai guardando, ma i prezzi delle x670e/x870e non è che siano cosi diversi dalla Z890.

E proprio per giocare, se è quello lo scopo, il 265K va anche meno della serie Raptor...

Vanno bene su dei test che sono spesso surreali, fatti con gpu top di gamma e risoluzioni a 720 o 1080... Chi gioca con la 5090 a 1080p?

Bisognerebbe fare dei test su pc sensati, un i7 si monta il più delle volte con gpu di gamma media con risoluzione a 1440p ed in questo caso quanto cambia in gioco contro un x3d? Vale la pena di rinunciare a tutto il resto per 4 frame in più?

[-=K0B3=-]

Originariamente inviato da Xiphactinus

Lascia stare... sta trollando.... o ha il paraocchi
Paragona pere con mele, anche per ram e mb.....
Lasciagli prendere il suo 265K.... è una scelta perfetta!
...e anche poter tenere la mb per anni... che schifo!
Ha ragione!

ci mancava il bamboccio

[-=K0B3=-]

Originariamente inviato da Zappz

Vanno bene su dei test che sono spesso surreali, fatti con gpu top di gamma e risoluzioni a 720 o 1080... Chi gioca con la 5090 a 1080p?

Bisognerebbe fare dei test su pc sensati, un i7 si monta il più delle volte con gpu di gamma media con risoluzione a 1440p ed in questo caso quanto cambia in gioco contro un x3d? Vale la pena di rinunciare a tutto il resto per 4 frame in più?

tra intel 265k-285k e x3d per gaming 1440p, quest;ultimo ottiene 10-15 fps in piu' in rastering, che non fanno alcuna differenza. Se si ha rtx-dlss, la differenza si annulla a 0.
Nel contempo pero' con intel hai minore struttering e maggiore reattivita' del sistema con gli ecores, permettendoti di avere e alt-tabbare istantaneamente in apps in background di encoding-decoding-rendering, 100 tabs aperte browser, discord, torrent, etc......con gli x3d non hai quella fluidita'.

la differenza poi nel prezzo odierno e' doppia. 265k 200 euro, 9800x3d 400.
in idle intel ti consuma la meta' e al 100% ti consuma 50 watt in piu' ma e' piu fresco di 10 gradi, difatti lo raffreddi ad aria facile.
con amd ti metti la ram 6000cl30 ed abiliti xmp come una scimmia copia-incolla, con intel smanetti un po' il bios e i vari grafici degli influencers dove il 265k ha meta' degli fps del 9800x3d sono giusto una barzelletta.

Tutto lo scalpore anti intel e' nato dal fatto che gli iinfluencers hanno ricevuto i croccantini da amd, e pertanto la hanno messa immeritevolmente su un piedistallo. Vero, intel poteva fare meglio, molto meglio, essendo le prestazioni al lancio e sopratutto il prezzo, molto carenti rispetto alle generazioni precedenti, ma dire che fa pena e strapagare un x3d che ha anche lui le sue beghe, e' abbastanza incoerente

[Ubro92]

In generale posso anche essere d’accordo, ma nell’intorno dei 300€ se vuoi performance MT simili al 265K ci sono tranquillamente il 7900/7900X nei nostri store, su Ali trovi anche il 9900X nella stessa fascia di prezzo.

Poi ovvio che ognuno fa le proprie valutazioni, ma il problema non è il prezzo, se cerchiamo lo sweetspot tra MT e gaming, alla fine si va a finire lì.

Il punto è che in gioco Arrow soffre di latenze, magari meno percepibili con GPU di fascia media, ma i test servono proprio a quantificare i miglioramenti, e purtroppo Arrow non ne ha portati di evidenti, né in MT né in gaming rispetto a Raptor.

In ST va forte e l’IMC è ottimo, ma le latenze interne restano elevate, anche peggiori di quelle tra i due CCD delle soluzioni 12/16 core Zen4/5, si riesce a colmare il gap solo con kit molto spinti e con un tuning aggressivo, non ha neanche senso citare gli X3D che sono un target praticamente opposto.

A questo si aggiunge che la piattaforma non riceverà ulteriori aggiornamenti, il che non è proprio un incentivo lato desktop.

Nel mobile invece il discorso cambia: lì Arrow è sicuramente più interessante, soprattutto a bassi TDP.

Se volete investirci e avete già messo sul piatto tutti i contro, rimane comunque una buona SKU, pensata principalmente per la produttività. L’importante è essere consci del proprio acquisto.

[ninja750]

Originariamente inviato da -=K0B3=-

tra intel 265k-285k e x3d per gaming 1440p, quest;ultimo ottiene 10-15 fps in piu' in rastering, che non fanno alcuna differenza.

15% è praticamente una fascia di vga

Se si ha rtx-dlss, la differenza si annulla a 0.

che puoi attivare con qualunque cpu e qualunque gpu

Nel contempo pero' con intel hai minore struttering e maggiore reattivita' del sistema con gli ecores, permettendoti di avere e alt-tabbare istantaneamente in apps in background di encoding-decoding-rendering, 100 tabs aperte browser, discord, torrent, etc......con gli x3d non hai quella fluidita'.

certo i famosi micro stuttering in game del 9800x3d

poi certo, è noto che orde di persone giocano a roba tripla A mentre fanno simultaneamente "encoding-decoding-rendering, 100 tabs aperte browser, discord, torrent, etc"

la differenza poi nel prezzo odierno e' doppia. 265k 200 euro, 9800x3d 400

perchè ti sei fissato su sto 9800x3d quando se sei così ingordo di core un 14700k o 7900/7900x costano parecchio meno e vanno sempre di più in game rispetto al 265k

in idle intel ti consuma la meta'

sì il 265k consuma 21w in meno vs 7900x e ben 2w meno del 14700k!

e al 100% ti consuma 50 watt in piu'

quisquiglie dai

ma e' piu fresco di 10 gradi, difatti lo raffreddi ad aria facile.

50 o 60 gradi cambiano nulla a parità di dissipatore basta che la cpu non vada in throttling, 7900 liscio scalda anche meno del 265k cmq

con amd ti metti la ram 6000cl30 ed abiliti xmp come una scimmia copia-incolla, con intel smanetti un po' il bios e i vari grafici degli influencers dove il 265k ha meta' degli fps del 9800x3d sono giusto una barzelletta.

puoi smanettare con entrambe le piattaforme detto che le impostazioni 1 click sono preferibili per entrambi

[mikael84]

Originariamente inviato da -=K0B3=-

Sfortunatamente le CAPRE di influencers sono tutti pro AMD e quindi gli utonti seguoino a pecora.

Bho, meglio per il mercato. Trovato anche ram 48gb 8000 a 300 euro, quando le 32gb 6000cl30 per amd costano di piu'

Originariamente inviato da -=K0B3=-

ci mancava il bamboccio

Bel mix di flame ed insulti.
Sospeso 3 giorni.

Al rientro, cambia atteggiamento.

[paolo.oliva2]

Core Ultra Series 3: Intel conferma l'evento di presentazione al CES 2026.

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/co...ta_146528.html

Per me rappresenta il punto cruciale.
Il punto è che non si mette in discussione la capacità di Intel nel progettare CPU, ma la possibilità che Intel torni ad essere una ditta di progettazione con annesse FAB di proprietà.
Tutto ruota attorno al 18A, se è OK (prestazioni/resa), allora vedremo Nova e Xeon sul 18A (e affinamenti stile P/X TSMC) e futuri 16A/14A, altrimenti il discorso FAB è chiuso e questo comporterà un ridimensionamento Intel, semplicemente perchè da TSMC non potrà ottenere un volume 3X quello dei concorrenti.

Resta da verificare se il 18A verrà prodotto in volumi o se Panther sarà come il mobile sul 10nm, commercializzato solamente per dimostrare che l'allora 10nm era una realtà.

Un ES di Panther

https://www.notebookcheck.it/CPU-Int...1168769.0.html

Secondo Yuuki_AnS, la velocità di clock del silicio ES è di 3,0 GHz all-core per i core P, 2,6 GHz per tutti e quattro i core E e fino a 3,2 GHz di boost. Il processore Panther Lake ha 11 MB di cache L2 e 12 MB di cache L3.
Il processore ES è stato valutato anche nelle configurazioni single-thread e multi-thread di CPU-Z. Tuttavia, i risultati non sono stati all'altezza degli standard hardware di vendita al dettaglio. Le letture di potenza mostrano un obiettivo di 25 W PL1, 65 W PL2 e un limite elevato di 160 W PL4, con il chip bloccato a un TjMax di 100°C.

[Maury]

Nova Lake con big cache (si parla di 144 mega), seguendo quanto fatto da AMD con i modelli 3D.

Era ora direi.

https://videocardz.com/newz/only-cor...bllc-big-cache

[Vul]

Originariamente inviato da Maury

Nova Lake con big cache (si parla di 144 mega), seguendo quanto fatto da AMD con i modelli 3D.

Era ora direi.

https://videocardz.com/newz/only-cor...bllc-big-cache

A occhio e croce serviranno un paio di centrali nucleari per accendere il pc.

A meno che non facciano qualche magia mantenendo clock bassi, ma a tal punto le prestazioni, come per amd, dipenderanno dal caso d'uso specifico.