Esplosione di milionari crypto: ecco quanti ne ha creati Bitcoin in un solo anno

[DelusoDaTiscali]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

... è uno schema Ponzi ...

Sei sicuro di sapere cosa sia?

E' piuttosto una sorta di "bolla": cifre fantasmagoriche ottenute moltiplicando il prezzo dell' ultima contrattazione, a prescindere dal numero di unità (azioni, bitcoin, tulipani (il primo caso nella storia riguardò i tulipani, a quanto pare) ecc) effettivamente contrattate rispetto al numero totale di unità che ci sono in giro.

Non appena qualcuno butta sul mercato un consistente numero di unità per "incassare" il suo capitale in moneta sonante, la bolla trema ed in qualche caso scoppia.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Informative

Ma come non ha senso? C'E' LA FASE DI ADOZIONEEEEEEH! Nella fase di adozione certo che sale di valore: sono in numero finito, prima lo vogliono in 10, poi 1 miliardo, ecc, di persone. La stabilità la raggiungerà se e quando avrà un 100 volte la capitalizzazione di adesso. Tenderà comunque a salire lievemente, all'aumentare della produttività economica dell'umanità (maggiore capacità di rendere disponibili risorse -> maggiore quantità di risorse da "mappare" con moneta finita), ma non certo ai ritmi dell'adoption phase, perché hai voglia a spostare significativamente il valore di qualcosa con 200 trillion di marketcap (equivalente, in potere d'acquisto: a quel punto avrà poco senso prezzarlo in fiat, come ha poco senso prezzare in lire oggi).

Ma io DAVVERO ... ma cosa tocca spiegarvi??

Stai spiegando quando il sistema Ponzi smetterà di funzionare per guadagnare sulla speculazione e rimarrà in vita solo per la mole di denaro che coinvolge prima di collassare sempre che gli Stati che stano speculando in questo momento non decidano di mantenerlo in piedi per evitare una catastrofe finanziaria.

[Informative]

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Sei sicuro di sapere cosa sia?

E' piuttosto una sorta di "bolla": cifre fantasmagoriche ottenute moltiplicando il prezzo dell' ultima contrattazione, a prescindere dal numero di unità (azioni, bitcoin, tulipani (il primo caso nella storia riguardò i tulipani, a quanto pare) ecc) effettivamente contrattate rispetto al numero totale di unità che ci sono in giro.

Non appena qualcuno butta sul mercato un consistente numero di unità per "incassare" il suo capitale in moneta sonante, la bolla trema ed in qualche caso scoppia.

Nope, extremely unlikely

https://x.com/BitcoinNews21M/status/1937653529251840010

I tulipani in particolare sono una falsa analogia stracotta e demente quasi come quella col Ponzi, dato che i due "assets" non c'entrano nulla l'uno con l'altro, in particolare i tulipani non erano scarsi, e non hanno nessuna delle altre caratteristiche monetarie di Bitcoin, su cui non torno perché anche basta infatti, anche solo empiricamente, la bolla dei tulipani durò circa 1 anno nonostante la circolazione molto più lenta delle informazioni ai tempi (cosa che contribuì a prolungarla: con internet sarebbe durata anche meno).
E' un po' come dire che il Sole è in pratica come la merda, perché si tratta sempre di atomi.

WE NEED BETTER CRITICS desperately

[Informative]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Stai spiegando quando il sistema Ponzi smetterà di funzionare per guadagnare sulla speculazione e rimarrà in vita solo per la mole di denaro che coinvolge

Esatto: a regime svolgerebbe più la funzione anche di medium of exchange, e meno di asset da investimento (la finestra per sfruttare l'adoption phase sarà probabilmente lunga ma non eterna, giustamente). Quindi esatto: denaro (sano).

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

prima di collassare sempre che gli Stati che stano speculando in questo momento non decidano di mantenerlo in piedi per evitare una catastrofe finanziaria.

Altro delirio/cope/rosik Altro giro di faccine
Tra l'altro gli Stati, con un Bitcoin di quelle dimensioni, non potrebbero fare proprio nulla per "tenerlo in piedi" perché la loro "valuta" sarebbe pressochè irrilevante. Bitcoin non consente "politiche monetarie" imposte dall'esterno, oltre al limite dei 21m e al ritmo di emissione decrescente prestabilito nel codice.

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da Informative

Nope, extremely unlikely

https://x.com/BitcoinNews21M/status/1937653529251840010

I tulipani in particolare sono una falsa analogia stracotta e demente quasi come quella col Ponzi, dato che i due "assets" non c'entrano nulla l'uno con l'altro, in particolare i tulipani non erano scarsi, e non hanno nessuna delle altre caratteristiche monetarie di Bitcoin, su cui non torno perché anche basta infatti, anche solo empiricamente, la bolla dei tulipani durò circa 1 anno nonostante la circolazione molto più lenta delle informazioni ai tempi (cosa che contribuì a prolungarla: con internet sarebbe durata anche meno).
E' un po' come dire che il Sole è in pratica come la merda, perché si tratta sempre di atomi.

WE NEED BETTER CRITICS desperately

i tulipani moderni sono gli nft e i meme coin...almeno alcuni...

le crypto principali ormai sono troppo riconosciute, diffuse, capitalizzate e simbolicamente potenti per poter essere "replicate"

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Sei sicuro di sapere cosa sia?

E' piuttosto una sorta di "bolla": cifre fantasmagoriche ottenute moltiplicando il prezzo dell' ultima contrattazione, a prescindere dal numero di unità (azioni, bitcoin, tulipani (il primo caso nella storia riguardò i tulipani, a quanto pare) ecc) effettivamente contrattate rispetto al numero totale di unità che ci sono in giro.

Non appena qualcuno butta sul mercato un consistente numero di unità per "incassare" il suo capitale in moneta sonante, la bolla trema ed in qualche caso scoppia.

Mi chiedo perché continuiate a chiedere se è o meno uno schema Ponzi.
Lo schema Ponzi è uno schema dove non c'è un vero aumento di ricchezza intrinseco all'investimento perché è un secchio vuoto, ma la ricchezza aggiunta è data da coloro che credono che il valore salirà e ci mette dentro altri soldi, riempiendo loro stesso il secchio, che acquisendo valore o per incentivi presi dal secchio stesso richiama altri a fare lo stesso per acquisire un pezzettino del secchio a valore sempre più alto. Chi ha preso il suo pezzettino all'inizio avrà accumulato un valore teorico molto grande di quel pezzettino che ora vale molto di più.
Alla fine il valore nel secchio che tutti si contendono è il valore dei loro stessi soldi, per cui non c'è nulla da guadagnare o da perdere se si considerano TUTTI i partecipanti, ma ovviamente chi è arrivato prima ha una fetta maggiore rispetto a chi è arrivato dopo.
Se ad un certo punto nessuno mette più soldi nel secchio, il valore non aumenta, rimarrà così per sempre.
Che non è la stessa cosa per le azioni, per chi non ha capito la differenza, perché anche se non investe più nessuno si hanno le fluttuazioni positive o negative relative all'andamento economico dell'azienda, che è poi quello per cui uno ha investito cioè scommettere sulle capacità dell'azienda di creare valore aggiunto, non che altri vengano a comprare a prezzo maggiore.

I tulipani che ha citato sono il classico caso di schema Ponzi, perché erano un secchio vuoto (o meglio del valore dei bulbi dei tulipani, quindi materialmente niente) il cui valore è stato gonfiato da ognuno che vi entrava e voleva la sua fetta più grande di quella presa dal precedente.

Stessa cosa che succede per i Bitcoin dove la gente mica ci investe oggi per avere la stessa somma domani, ma vuole ovviamente averne di più e quindi anche se non sa come funziona (e vedo che molti si inventano teorie straordinarie per spiegare una cosa che aumenta di valore percepito senza che il suo valore reale aumenti, rimanendo pari a zero, ma questi sono i nuovi filosofi dell'economia digitale che parlano dall'alto dei loro milioni guadagnati) aspetta semplicemente che più gente arrivi a mettere soldi nel secchio.

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da Zappz

Ehhh, me li Immagino tutti questi nuovi milionari che non riescono a domire la notte pensando a tutti quelli che sono arrivati dopo di loro...

ma poi a me sembra che sotto questi articoli i primi a commentare per dare degli stupidi polli ai coiner sono sempre i nocoiner....

bhooooooo


domanda per i coiner:
ma voi andate in giro a vantarvi o a far pesare che avete da parte dei token?! e magari lo fate sminuendo chi non li ha????


io no, al massimo rispondo a tono a chi mi da del coglione per aver creduto in una delle tecnologie piu innovative degli ultimi 1000 anni... tra l'altro non do mai loro dei coglioni, cerco solo di far capire che magari potrebbero avere una visione un po' sbagliata della materia...ci provo...

quindi bho, alcuni nocoiner mi lasciano interdetto

[Informative]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

i tulipani moderni sono gli nft e i meme coin...almeno alcuni...

le crypto principali ormai sono troppo riconosciute, diffuse, capitalizzate e simbolicamente potenti per poter essere "replicate"

Concordo sugli NFT. Sulle "crypto principali", l'unica cosa difficile da replicare è la liquidità presente in DeFi, che attrae altra liquidità (se devo swappare 100m tocca andare su Eth, o mi becco una slippage assassina).
Quindi sì: c'è un certo attrito a replicare gli ecosistemi maggiori, ma niente a che vedere con la praticamente assoluta irreplicabilità di Bitcoin per questioni già discusse di game theory/economiche/monetarie/sequenza di eventi storici.
Le "crypto" vanno bene per usi non strettamente da sound money (store of value in particolare), e si possono usare, con occhio vigile lato regulators (molto più vulnerabili in questo senso), e lato team/foundations varie, meglio se per periodi brevi o al massimo medi (quindi principalmente DeFi e talvolta pagamenti. Qualche niche use case per le privacy coins, anche qui con cautela data la maggiore fragilità -> https://x.com/P3b7_/status/1955173413992984988 ).

[Informative]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Mi chiedo perché continuiate a chiedere se è o meno uno schema Ponzi.
Lo schema Ponzi è uno schema dove non c'è un vero aumento di ricchezza intrinseco all'investimento perché è un secchio vuoto, ma la ricchezza aggiunta è data da coloro che credono che il valore salirà e ci mette dentro altri soldi, riempiendo loro stesso il secchio, che acquisendo valore o per incentivi presi dal secchio stesso richiama altri a fare lo stesso per acquisire un pezzettino del secchio a valore sempre più alto. Chi ha preso il suo pezzettino all'inizio avrà accumulato un valore teorico molto grande di quel pezzettino che ora vale molto di più.
Alla fine il valore nel secchio che tutti si contendono è il valore dei loro stessi soldi, per cui non c'è nulla da guadagnare o da perdere se si considerano TUTTI i partecipanti, ma ovviamente chi è arrivato prima ha una fetta maggiore rispetto a chi è arrivato dopo.
Se ad un certo punto nessuno mette più soldi nel secchio, il valore non aumenta, rimarrà così per sempre.
Che non è la stessa cosa per le azioni, per chi non ha capito la differenza, perché anche se non investe più nessuno si hanno le fluttuazioni positive o negative relative all'andamento economico dell'azienda, che è poi quello per cui uno ha investito cioè scommettere sulle capacità dell'azienda di creare valore aggiunto, non che altri vengano a comprare a prezzo maggiore.

I tulipani che ha citato sono il classico caso di schema Ponzi, perché erano un secchio vuoto (o meglio del valore dei bulbi dei tulipani, quindi materialmente niente) il cui valore è stato gonfiato da ognuno che vi entrava e voleva la sua fetta più grande di quella presa dal precedente.

Stessa cosa che succede per i Bitcoin dove la gente mica ci investe oggi per avere la stessa somma domani, ma vuole ovviamente averne di più e quindi anche se non sa come funziona (e vedo che molti si inventano teorie straordinarie per spiegare una cosa che aumenta di valore percepito senza che il suo valore reale aumenti, rimanendo pari a zero, ma questi sono i nuovi filosofi dell'economia digitale che parlano dall'alto dei loro milioni guadagnati) aspetta semplicemente che più gente arrivi a mettere soldi nel secchio.

Continui a mischiare bolle e schemi Ponzi, che sono due cose diverse anche se l'esito finale è simile (con il Ponzi il rischio è ancora più elevato, essendoci un central controller che può premere il "kill switch", non solo forze di mercato), rinforzando la tua immagine di ignorante.

Per quanto riguarda Bitcoin in particolare, come già detto 4 volte: noooooo -> https://www.hwupgrade.it/forum/showp...0&postcount=48

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da Informative

Concordo sugli NFT. Sulle "crypto principali", l'unica cosa difficile da replicare è la liquidità presente in DeFi, che attrae altra liquidità (se devo swappare 100m tocca andare su Eth, o mi becco una slippage assassina).
Quindi sì: c'è un certo attrito a replicare gli ecosistemi maggiori, ma niente a che vedere con la praticamente assoluta irreplicabilità di Bitcoin per questioni già discusse di game theory/economiche/monetarie/sequenza di eventi storici.
Le "crypto" vanno bene per usi non strettamente da sound money (store of value in particolare), e si possono usare, con occhio vigile lato regulators (molto più vulnerabili in questo senso), e lato team/foundations varie, meglio se per periodi brevi o al massimo medi (quindi principalmente DeFi e talvolta pagamenti. Qualche niche use case per le privacy coins, anche qui con cautela data la maggiore fragilità -> https://x.com/P3b7_/status/1955173413992984988 ).

bhe si, la conosco bene la posizione dei massimalisti ma io penso (e ho tipo l'80% del mio crypto portfolio su BTC ) che ormai lo spazio per altre crypto ha la sua importanza e rilevanza...

si lo so che con layer 2 si puo fare tutto anche su BTC ma il mercato ha deciso che si fara su altro..

[Zappz]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

ma poi a me sembra che sotto questi articoli i primi a commentare per dare degli stupidi polli ai coiner sono sempre i nocoiner....

bhooooooo


domanda per i coiner:
ma voi andate in giro a vantarvi o a far pesare che avete da parte dei token?! e magari lo fate sminuendo chi non li ha????


io no, al massimo rispondo a tono a chi mi da del coglione per aver creduto in una delle tecnologie piu innovative degli ultimi 1000 anni... tra l'altro non do mai loro dei coglioni, cerco solo di far capire che magari potrebbero avere una visione un po' sbagliata della materia...ci provo...

quindi bho, alcuni nocoiner mi lasciano interdetto

Io mi do dello stupido da solo per essermi svegliato troppo tardi...

Purtroppo il post di Pindol fa male anche a me, ogni volta mi chiedo a cosa cazzo pensavo quando leggevo le prime news di bitcoin e stavo a guardare senza fare niente.

[Informative]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

domanda per i coiner:
ma voi andate in giro a vantarvi o a far pesare che avete da parte dei token?! e magari lo fate sminuendo chi non li ha????

io no, al massimo rispondo a tono a chi mi da del coglione per aver creduto in una delle tecnologie piu innovative degli ultimi 1000 anni... tra l'altro non do mai loro dei coglioni, cerco solo di far capire che magari potrebbero avere una visione un po' sbagliata della materia...ci provo...

quindi bho, alcuni nocoiner mi lasciano interdetto

No, anzi tendenzialmente tento di aiutare se vedo buona volontà dall'altra parte.
Chiaramente a chi arriva a darmi del coglione, specialmente se con redditi e patrimoni 1/30 e 1/100 dei miei, quando va bene, tendo poi a rispondere in un certo modo per quanto mi sforzi comunque di ficcare qualche spiegazione in mezzo alle perculate dovute, anche ben oltre il lecito

[Zappz]

Originariamente inviato da Informative

No, anzi tendenzialmente tento di aiutare se vedo buona volontà dall'altra parte.
Chiaramente a chi arriva a darmi del coglione, specialmente se con redditi e patrimoni 1/30 e 1/100 dei miei, quando va bene, tendo poi a rispondere in un certo modo per quanto mi sforzi comunque di ficcare qualche spiegazione in mezzo alle perculate dovute, anche ben oltre il lecito

Ti dovrebbero dare una medaglia per lo sbattimento che ci metti nel rispondere a tutti, anche perché in questo forum è veramente tempo perso...

[alfredaino]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Siccome è uno schema Ponzi a bilancio netto zero, per ogni miliardario nuovo ci sono molti che hanno perso in modo equivalente.
Quindi non c'è ricchezza reale generata (è uno schema Ponzi mica per niente) e lo spostamento di ricchezza è il risultato di speculazione per cui qualcuno più bravo o fortunato è stato premiato e altrettanti sono stati invece puniti.
Poi ci sono quelli che usano il sistema per i traffici illeciti, ma quelli facciamo finta che non operino meglio che trasportare i soldi nelle valigette perché per molti è la stessa cosa. Infatti i ransomware sono dilagati perché è facile seguire e sapere chi è che incassa.

Esattamente. Lo schema Ponzi più grande della storia, però decentralizzato .
La distribuzione di ricchezza di Bitcoin, che dovrebbe essere la criptovaluta più distribuita vista la sua età, è peggiore di quella dei cittadini USA.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Informative

No, anzi tendenzialmente tento di aiutare se vedo buona volontà dall'altra parte.
Chiaramente a chi arriva a darmi del coglione, specialmente se con redditi e patrimoni 1/30 e 1/100 dei miei, quando va bene, tendo poi a rispondere in un certo modo per quanto mi sforzi comunque di ficcare qualche spiegazione in mezzo alle perculate dovute, anche ben oltre il lecito

1. Non mi sembra che qualcuno ti abbia dato del coglione.
2. Il reddito purtroppo non rende immuni ad esserlo

E con questo concludo e vi lascio sciorinare il vostro lessico che dovrebbe, credo, far presumere che siete degli esperti di finanza quando in verità state solo aspettando che in ogni secchio dove avete messo parte dei vostri soldi il numero di polli aumenti (schema Ponzi style)

[Informative]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

bhe si, la conosco bene la posizione dei massimalisti ma io penso (e ho tipo l'80% del mio crypto portfolio su BTC ) che ormai lo spazio per altre crypto ha la sua importanza e rilevanza...

si lo so che con layer 2 si puo fare tutto anche su BTC ma il mercato ha deciso che si fara su altro..

Hanno il loro spazio: ho più su altre chain che su Bitcoin al momento per cavalcare gli incentivi DeFi.
Principalmente van bene come "soluzioni ponte" per i pagamenti, specialmente le stablecoin, fintantoché Bitcoin non è ancora abbastanza stabile e usato per quello.
Poi van bene anche come banchi sperimentali per fare cose che su Bitcoin sarebbe molto più difficile implementare (il solito problema di non introdurre centralizzazione).
E, soprattutto, sono ottime calamite per il venture capital (e purtroppo anche per tanto retail capital meno sofisticato), che si traduce in incentivi per i liquidity providers maximalists e viene quindi poi redirezionato a Bitcoin. Quindi anche una funzione sociale

Il tutto mi sta assolutamente bene e lo uso, come ho sempre ribadito. Ho problemi solo con il marketing coglione tipo l'ultrasound money, il better Bitcoin perché i 100milioni di tps, gli smart contractzzz ecc

Non è neanche una questione di "massimalismo" in realtà. E' questione di sapere cosa si sta maneggiando.
Certo che il mercato va su altro per gli usi non monetari: è molto più facile sviluppare con requisiti meno stringenti sulla decentralizzazione (o proprio nessun requisito ) e con gli ampi incentivi calati dalle foundations varie.
Si sposterebbe in scala su Bitcoin solo se la centralizzazione delle alt causasse qualche serio disastro o qualche regolatore si metterà seriamente di traverso. Fino ad allora la BTCfi resterà una nicchia, e va bene così: è tutta roba che comunque avrà sempre fondamentali punti di centralizzazione, anche se la fai su Bitcoin, quindi tanto vale usare una altcoin più centralizzata e quindi più efficiente, tanto i rischi legati alla centralizzazione non puoi eliminarli, che siano gli oracles o l'azienda di cui hai tokenizzato l'azione per scambiarla on-chain, piuttosto che le riserve del custodian della stablecoin.

[Informative]

Originariamente inviato da alfredaino

Esattamente. Lo schema Ponzi più grande della storia, però decentralizzato .
La distribuzione di ricchezza di Bitcoin, che dovrebbe essere la criptovaluta più distribuita vista la sua età, è peggiore di quella dei cittadini USA.

Aspettavo il cazzaro shitcoiner
Sul Ponzi no, continua a non c'entrare niente a prescindere da quante volte tu lo ripeta -> https://www.hwupgrade.it/forum/showp...0&postcount=48
E come ho già spiegato anche nel commento linkato un Ponzi NON PUO' essere decentralizzato! In quel caso passi a parlare di bolla, che è una cosa diversa con un profilo di rischio diverso. Anche un MLM richiede certe dinamiche e centralizzazione di fondo (ad es. remunerazione diretta per la gente che "tiri dentro", nel momento stesso, non dinamiche di libero mercato).
Le definizioni hanno requisiti STRINGENTI, o non servono a nulla perché troppo ampie, quindi non ti danno "actionable advice". Non puoi levare le caratteristiche che ostacolano l'inclusione della cosa che non ti piace, "che tanto..." , come fa l'ebete che ti sei messo in firma: depotenzi, e al limite rendi inutili, le definizioni. Anche legalmente ogni caratteristica cambia le cose.

Per la "distrubuzione equa", anche di questo si è già parlato in altre discussioni:
- è normale che in fase di adozione sia particolarmente accentrata (pochi early adopters)
- devi considerare la distribuzione sul mondo, non solo gli USA, dato che Bitcoin è globale. Se consideri il mondo ciao che accentramento di Bitcoin
- la sua età è assai poca cosa, considerando contro che livello di potere si scontra e che tipo di paradigmi va a cercare di toccare: non si sta parlando di rivoluzionare i telefonini o le auto
- in ultima analisi l'accentramento (se fossimo in regime realmente capitalista, non quello finto-capitalista fiat pieno di storture, effetto Cantillon ecc) non sarebbe un problema, anzi: non è comunismo (è l'antitesi), va bene che le risorse si accentrino nelle mani di chi è più abile ad utilizzarle, è la distribuzione ottimale (ribadisco SENZA le storture fiat, quindi per merito o comunque avvicinandosi il più possibile ad una distribuzione per merito, non per porcherie politiche).

Sempre le solite puttanate finto colte capite in modo superficiale.
Sempre
Scommetto che pure tu con la tua accademia all'acqua di rose e i papers pseudoscientifici sei tra quelli che han fatto i milioni, come i vari commentatori sopra Ah no? Casualmente...

[Informative]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

1. Non mi sembra che qualcuno ti abbia dato del coglione.
2. Il reddito purtroppo non rende immuni ad esserlo

1 - Sì, "velatamente" (mica tanto ) il discorso sottende quello
2 - No, ma su un periodo lungo (13 anni nel mio caso), tende a renderlo improbabile, statisticamente

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

E con questo concludo e vi lascio sciorinare il vostro lessico che dovrebbe, credo, far presumere che siete degli esperti di finanza quando in verità state solo aspettando che in ogni secchio dove avete messo parte dei vostri soldi il numero di polli aumenti (schema Ponzi style)

Okkey! Tanto non mancheranno le occasioni future di perculamento da parte di chi ci avrà visto giusto Negli ultimi 16 anni tendenzialmente sempre solo nello stesso senso, casualmente
Il lessico non è "per far presumere" : tendenzialmente lo acquisisci quando leggi mezza cosa oltre ai titoli di Repubblica

[aqua84]

Originariamente inviato da Informative

1 - Sì, "velatamente" (mica tanto ) il discorso sottende quello
2 - No, ma su un periodo lungo (13 anni nel mio caso), tende a renderlo improbabile, statisticamente



Okkey! Tanto non mancheranno le occasioni future di perculamento da parte di chi ci avrà visto giusto Negli ultimi 16 anni tendenzialmente sempre solo nello stesso senso, casualmente
Il lessico non è "per far presumere" : tendenzialmente lo acquisisci quando leggi mezza cosa oltre ai titoli di Repubblica

6 in un unico post è un New Record credo!
Congratulazioni

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da aqua84

6 in un unico post è un New Record credo!
Congratulazioni

bhe, debbo dire che è quella è anche la mia espressione costante mentre leggo le minchiate dei nocoiner...

quindi 6 sono pure poche hahah