Fake news e caos digitale: gli italiani faticano a distinguere i contenuti veri da quelli falsi

[azi_muth]

Originariamente inviato da blobb

no no vatti a cercare il video sta in rete, comunque poi mi spieghi cosa c'entra il chip di una lavatrice con quello di un missile

A centrare c'entra perchè e pieno di semiconduttori dual use che gestiscono segnali semplici o alimentazioni quindi può entrare in un circuito elettronico militare “di base”. Non si tratta di chip che si occupano di funzioni evolute ma di componenti funzionali come temporizzatori, stabilizzatori, driver motore etc.

Che vengano rubate lavatrici per poi estrarre chip, potrebbe essere qualcosa che si fa per test limitatissimi ma non per produzioni di scala.
Questo andava inteso nei riguardi dei componenti dual use.

[blobb]

Originariamente inviato da azi_muth

A centrare c'entra perchè e pieno di semiconduttori dual use che gestiscono segnali semplici o alimentazioni quindi può entrare in un circuito elettronico militare “di base”. Non si tratta di chip che si occupano di funzioni evolute ma di componenti funzionali come temporizzatori, stabilizzatori, driver motore etc.

Che vengano rubate lavatrici per poi estrarre chip, potrebbe essere qualcosa che si fa per test limitatissimi ma non per produzioni di scala.
Questo andava inteso nei riguardi dei componenti dual use.

I chip che si montano sui missili od armi simili sono “particolari” perché devono resistere a sollecitazioni importanti , un mio amico vendeva chip proprio per armamenti e satelliti e mi ha spiegato come funziona , perciò non puoi montare un chip di una lavatrice su un missile , queste sono cavolate dette per denigrare la Russia

[azi_muth]

Originariamente inviato da blobb

I chip che si montano sui missili od armi simili sono “particolari” perché devono resistere a sollecitazioni importanti , un mio amico vendeva chip proprio per armamenti e satelliti e mi ha spiegato come funziona , perciò non puoi montare un chip di una lavatrice su un missile , queste sono cavolate dette per denigrare la Russia

Dipende...le applicazioni militari sono diverse non tutti i componenti di un sistema d’arma devono essere military grade. Alcuni sottosistemi meno critici (es. sistemi di controllo secondari, GPS civili, telemetria non strategica) possono, in casi eccezionali o per risparmiare, impiegare chip civili.
D'altro canto l'Ucraina è stato il teatro dove moltissimo cose anche di uso civile sono state riutilizzate in ambito militare a cominciare dai droni nelle prime fasi.

Poi è chiaro che più tempo passa più si riprogettano i vari device e si trovano linee di approvvigionamento diverse o si produce in casa

Cmq se ti vuoi divertire c'è un report di 400 pagine del RUSI che tratta l'argomento semiconduttori.
C'è dentro di tutto e chiaramente non si tratta solo di chip da lavatrici
https://static.rusi.org/RUSI-Silicon...ated-web_1.pdf

[sbaffo]

Originariamente inviato da bobby10

Ma come non li vedi ?
Sono pure in quei post a rassicurare Aurora ramazzotti che lei è bella come la madre pensando di parlare davvero con lei, oppure li trovi a bacchettare chi genera post volutamente sgrammaticati per scatenare centinaia di commenti indignati

Non li vedo perchè non uso i social, non ho tempo per youtube (e odio gli articoli in video che mi fanno perdere un sacco di tempo, mentre quelli scritti posso skimmarli fino a trovere le info che mi interessano e saltare tutto il resto), ecc. Mai usati.
L'unico "social" che frequento un po è questo forum.
Per il resto sono asocial

Originariamente inviato da jepessen

Facile. Le FONTI delle notizie.

Una notizia a' affidabile quando viene ripresa da diverse fonti affidabili e oggettive, come dichiarazioni di enti ufficiali, giornali seri, articoli scientifici etc.

Le fonti affidabili quali sarebbero, la stampa pappagallo di cui ormai il 60% non si fida più (giornali "seri")?
Gli enti ufficiali? tipo l' OMS che ha fatto il balletto delle mascherine sì mascherine no cambiando opinione due volte a settimana all'inizio? (mitico il servizio di Report al riguardo: il ministero non faceva in tempo a cambiare le indicazioni uffciali che l'oms le ricambiava ). O tipo gli esempi fatti sopra sulle dichiarazioni di draghi o altri?
Ricordate il video con musichetta di Musk sulle dichiarazioni "ufficiali" sull'efficacia dei vaccini che partivano dal 100% e scendevano verso lo zero, tutte prese da "giornali seri"?

Il problema è che dalla guerra in Iraq sostenuta dalla balle sulle armi chimiche di Saddam in poi, le autorità (occidentali) ne hanno raccontate tante (di balle) che hanno perso la fiducia dei cittadini. I quali non sanno più a chi credere, perciò si arrangiano come possono.

Originariamente inviato da azi_muth

Non dimentichiamo le fake sono la base sui cui viene condotta la guerra ibrida informativa!

Molte di quelle CAZZATE sono fomentate da troll che agiscono per potenze straniere per delegittimare e sovvertire le democrazie.
E' un vecchio stratagemma del direttorato dell'Urss. Queste le fasi secondo ex KGB Yuri Bezmenov fuggito in Occidente nel 1984:

.....CUT.....

ma che oggi ha dimensioni inquietanti perchè va influenzare l'opinione pubblica per pilotare gli eventi elettorali come è avvenuto in UK con la Brexit
https://arxiv.org/abs/1801.08754?utm_source=chatgpt.com

Unito al finanziamento di media che raccolgono e rilanciano queste balle e di partiti che usano queste fake come base per raccogliere consensi diventa un miscuglio estremamente pericoloso per l'esistenza delle democrazie.

Questo è il vero pericolo delle fake, non quattro terrapiattisti che se la cantano tra di loro.
La "propaganda straniera organizzata" va combattuta con strumenti da "guerra informatica", come se fosse un atto di guerra straniero.
Il difficile è distinguere i troll "genuini" nostrani da quelli stranieri prezzolati, ma dall'articolo linkato sembra che un buon numero sia stato identificato.

Se si fa di tutta l'erba un fascio si mina la libertà di opinone e di espressione e si rischia di cadere nella censura. L'equlibrio non è facile ed è in costante divenire, ma ciò non toglie che va cercato comunque, senza facili soluzioni "salomoniche" forse anche più pericolose nel lungo termine.

[azi_muth]

Originariamente inviato da sbaffo

Questo è il vero pericolo delle fake, non quattro terrapiattisti che se la cantano tra di loro.
La "propaganda straniera organizzata" va combattuta con strumenti da "guerra informatica", come se fosse un atto di guerra straniero.
Il difficile è distinguere i troll "genuini" nostrani da quelli stranieri prezzolati, ma dall'articolo linkato sembra che un buon numero sia stato identificato.

Temo che sarà durissima. Le democrazie sono sguarnite e molti temi portati dalla propaganda straniera circolano liberamente nell’opinione pubblica, spesso sostenuti anche da veri e propri attivisti nostrani. Questo fenomeno è chiaramente collegato al bassissimo livello di conoscenze della nostra opinione pubblica.

Lo si vede anche su questo forum.
Si sudano sette camicie per far passare concetti semplicissimi e di base, ma se si scontrano con un’idea preconcetta, puoi anche morire nonostante tutti i dati che proponi a supporto.

Il problema è che spesso il tuo interlocutore non ha nemmeno la preparazione culturale per leggere i dati e valutarli con obiettività, per non parlare delle argomentazioni che esulano dalle regole base della logica deduttiva.

Non essendo in grado di valutare un argomento nel merito, diffidando di qualsiasi autorità anche scientifica, lo valutano a sentimento, sulla base dei bias prodotti da un nulla intellettuale che è la sola cosa che conoscono.

E' chiaro che questo dibattito pubblico fatto da persone non qualificate e ignoranti diventa uan confusione facilemente sfruttabile.

Credo che siamo al tramonto della democrazia e dell’opinione pubblica, almeno come la intendevano gli illuministi.
Siamo spacciati.

[blobb]

Originariamente inviato da azi_muth

Dipende...le applicazioni militari sono diverse non tutti i componenti di un sistema d’arma devono essere military grade. Alcuni sottosistemi meno critici (es. sistemi di controllo secondari, GPS civili, telemetria non strategica) possono, in casi eccezionali o per risparmiare, impiegare chip civili.
D'altro canto l'Ucraina è stato il teatro dove moltissimo cose anche di uso civile sono state riutilizzate in ambito militare a cominciare dai droni nelle prime fasi.

Poi è chiaro che più tempo passa più si riprogettano i vari device e si trovano linee di approvvigionamento diverse o si produce in casa

Cmq se ti vuoi divertire c'è un report di 400 pagine del RUSI che tratta l'argomento semiconduttori.
C'è dentro di tutto e chiaramente non si tratta solo di chip da lavatrici
https://static.rusi.org/RUSI-Silicon...ated-web_1.pdf

lascia perdere la questione tecnica il concetto è un altro la baronessa ha detto una cavolata enorme , ed i giornalisti che dovrebbero "indagare" se certe affermazioni sono vere si girano dall'altra parte e fanno finta di niente, quando si sentono ste cose poi è logico che le persone vanno a cercare fonti alternative
poi stavo leggendo della guerra ibrida , anche qui ci sono prove che alcuni "influencer " sono pagati dai paesi "canaglia" per fare propaganda?

[rattopazzo]

Originariamente inviato da sbaffo

ero sia stato identificato.

Se si fa di tutta l'erba un fascio si mina la libertà di opinone e di espressione e si rischia di cadere nella censura. L'equlibrio non è facile ed è in costante divenire, ma ciò non toglie che va cercato comunque, senza facili soluzioni "salomoniche" forse anche più pericolose nel lungo termine.

La libertà di opinione può essere sacrificata per difendere le democrazie della influenze straniere, ehm...error, i principi costituzionali più elementari si basano sulla libertà di opinione
Questo è il cortocuito logico a cui sono sottoposte le nostre democrazie.
E' proprio la pluralità delle voci, anche scomode, a distinguere una democrazia da una dittatura
Se diamo per scontato che chiunque la pensi diversamente allora è al li libro paga di Putin allora siamo davvero un popolo spacciato.

[azi_muth]

Originariamente inviato da blobb

lascia perdere la questione tecnica il concetto è un altro la baronessa ha detto una cavolata enorme , ed i giornalisti che dovrebbero "indagare" se certe affermazioni sono vere si girano dall'altra parte e fanno finta di niente, quando si sentono ste cose poi è logico che le persone vanno a cercare fonti alternative

Ma chi è la baronessa?

Originariamente inviato da blobb

poi stavo leggendo della guerra ibrida , anche qui ci sono prove che alcuni "influencer " sono pagati dai paesi "canaglia" per fare propaganda?

Anche troppe, se cerchi bene è facile trovarle.

[blobb]

Originariamente inviato da azi_muth

Ma chi è la baronessa?



Anche troppe, se cerchi bene è facile trovarle.

la baronessa ursula von der leyen, lei è una nobile non lo sapevi?
riguardo la guerra ibrida non hanno mai trovato nessun personaggio che è stato pagato dai russi, cinesi, n coreani ecc ecc
invece si è scoperto che la UE pagava dei giornalisti per fare propaganda
https://www.analisidifesa.it/2025/06...ua-propaganda/

[blobb]

Articoli di Gianandrea Gaiani, Thomas Fazi e Francesco Borgonovo



Contrastare disinformazione e fake-news russe o cinesi ma incassare fondi della Ue per sostenere la narrazione propagandistica della Commissione Europea. Lo studio “Brussel’s media machine”, realizzato da Thomas Fazi per il Mathias Corvinus Collegium, istituzione educativa privata e centro studi indipendente ungherese, sull’utilizzo dei fondi europei per finanziare agenzie di stampa, giornali e media in tutte le nazioni europee. inclusa l’Italia. è al tempo stesso uno scoop e una notizia prevedibile.

E’ uno scoop perché scoperchia con dati e nomi precisi il vaso dei finanziamenti con cui Commissione Ue e Parlamento europei comprano la macchina del consenso tra i popoli europei. Complice forse anche la crisi economica che attanaglia tutto il mondo dei media, in caduta libera di credibilità presso i sempre meno numerosi lettori, spettatori e inserzionisti.

Lo studio di Fazi ci svela però anche informazioni prevedibili, almeno per tutti coloro che hanno notato come da tempo l’informazione mainstream sia “talmente mainstream” da arrivare ad utilizzare spesso su molte testate testi fotocopia o simili e titoli quasi uguali, come se pubblicassero tutti i medesimi master messages, note di linguaggio, comunicati, contenuti e veline.

Caratteristica già evidente durante l’emergenza Covid (quando molti governi stanziarono ingenti somme a favore dei media, in Italia almeno 100 milioni, per sostenere le campagne governative a favore di confinamento e vaccinazioni di massa) e poi successivamente con la guerra in Ucraina.

Lo studio di Fazi, rigoroso e puntuale (e di cui troverete molti dettagli negli articoli sottostanti e nel testo integrale del rapporto), documenta come almeno un miliardo di euro delle tasse dei cittadini europei sia stato investito in dieci anni per finanziare il sostegno dei media alle politiche della Commissione e ai suoi messaggi-chiave.

Del resto a proposito di mainstream a pagamento va ricordata la campagna di Donald Trump contro US Aid, agenzia federale per gli interventi umanitari trasformata nel salvadanaio delle operazioni informative (Info Ops) e operazioni psicologiche (Psy Ops) con cui Dipartimento di Stato e CIA finanziavano oltre 600 testate e molti singoli giornalisti.

La lista non è stata ancora resa nota ma da quanto trapelato vi sarebbero anche testate italiane e il 97 per cento dei media ucraini, da cui si abbevera da oltre tre anni la stampa occidentale e che fino a ieri erano finanziati dai soldi dei contribuenti americani.

Non a caso, oggi che Trump ha sospeso gli stanziamenti a tutte le testate, inclusa Radio Liberty/Radio Free Europe (storica emittente e poi anche sito internet di propaganda statunitense rivolta “oltre cortina”) l’Alto commissario per la politica estera europea Kaja Kallas ha annunciato il 20 maggio che subentreranno fondi europei di emergenza per 5,5 milioni di euro definiti “un finanziamento di emergenza a breve termine, pensato per la rete di sicurezza del giornalismo indipendente“.

Termine curioso quest’ultimo, per un media finanziato fino a ieri dal Congresso e da altri organismi statunitensi.

Ora pagherà il “Pantalone europeo” ma non c’è nulla di cui scandalizzarci, specie in un’Italia in cui da sempre gran parte dei media godono direttamente o indirettamente di finanziamenti pubblici che, specie in tempi di vacche magre per l’informazione come quelli in cui viviamo, fanno spesso la differenza tra continuare ad esistere o chiudere.

Governi e informazione, in Europa e in Occidente, soffrono del resto dello stesso problema: il tracollo della credibilità.

Un po’ di trasparenza sarebbe quindi molto utile alla sempre più debole tenuta dei valori democratici in Europa, messi a dura prova negli ultimi tempi dalle stesse élites autoreferenziali che pagano i media con i nostri soldi. Il rapporto di Fazi ci induce al sospetto circa tutto quello che ci viene propinato dai media.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da blobb

la baronessa ursula von der leyen, lei è una nobile non lo sapevi?
riguardo la guerra ibrida non hanno mai trovato nessun personaggio che è stato pagato dai russi, cinesi, n coreani ecc ecc
invece si è scoperto che la UE pagava dei giornalisti per fare propaganda
https://www.analisidifesa.it/2025/06...ua-propaganda/

No, ma dai… l’UE non si intrometterebbe mai nel dibattito pubblico per fare propaganda, quella è un’esclusiva delle dittature....
Scherzi a parte, sarebbe davvero ingenuo pensare che non esistano influenze russe (o di altre potenze) nel nostro tessuto sociale, però attenzione a non fare di tutta l’erba un fascio: molti giornalisti “dissidenti” sono davvero indipendenti e sopravvivono solo grazie al sostegno diretto del pubblico,
al contrario, le testate più “professionali”, con ascolti in costante calo, dipendono sempre più dai finanziamenti governativi, il che spesso genera conflitti d’interesse più o meno evidenti.

[sbaffo]

Originariamente inviato da azi_muth

...
E' chiaro che questo dibattito pubblico fatto da persone non qualificate e ignoranti diventa uan confusione facilemente sfruttabile.

Credo che siamo al tramonto della democrazia e dell’opinione pubblica, almeno come la intendevano gli illuministi.
Siamo spacciati.

Originariamente inviato da rattopazzo

La libertà di opinione può essere sacrificata per difendere le democrazie della influenze straniere, ehm...error, i principi costituzionali più elementari si basano sulla libertà di opinione
Questo è il cortocuito logico a cui sono sottoposte le nostre democrazie.
E' proprio la pluralità delle voci, anche scomode, a distinguere una democrazia da una dittatura
Se diamo per scontato che chiunque la pensi diversamente allora è al li libro paga di Putin allora siamo davvero un popolo spacciato.

vedo che pur con logiche opposte alla fine concordate, siete due inguaribili ottimisti eh

Imho non c'è LA soluzione, ma sarà un'eterna rincorsa, come tra hacker e antivirus, o la più classica guardie e ladri.

Originariamente inviato da blobb

la baronessa ursula von der leyen, lei è una nobile non lo sapevi?
riguardo la guerra ibrida non hanno mai trovato nessun personaggio che è stato pagato dai russi, cinesi, n coreani ecc ecc
invece si è scoperto che la UE pagava dei giornalisti per fare propaganda
https://www.analisidifesa.it/2025/06...ua-propaganda/

molto interessante il link. Ricorda un po lo scandalo di Timmermans, o forse è un'estensione della stessa inchiesta.
Chissà come mai non se ne sente parlare... ah già dovrebbe essere la stampa a parlarne, ma è proprio lei sotto accusa.

Più intersessante la parte sotto a quella che hai riportato tu, con i riferimenti diretti a casi italiani di quotidiani "autorevoli" e "insospettabili" :
“Tra gli esempi si annoverano progetti con i quotidiani italiani Il Sole 24 Ore (290.000 euro assegnati, con articoli sull’impatto positivo dei fondi UE privi di una chiara informativa sul sito web) e La Repubblica (260.000 euro assegnati, con solo un piccolo logo UE sul banner del progetto)”.
In pratica dei publiredazionali (aka markette) ma senza l'avviso, che invece è obbligatorio anche per gli influencer ormai.
EDIT: non è che anche Hwup è nella lista, visti gli articoli di greenmove e certi editoriali? ah no, forse è troppo piccolo (e di certo non autorevole nè insospettabile ) :

"È interessante notare che a beneficiare dei fondi non sono piccole realtà indipendenti che magari meriterebbero un sostegno pubblico utile a consolidarsi, a vantaggio del dibattito complesso. No, a incassare sono per lo più aziende di grosse dimensioni come Sole 24 Ore, Repubblica e soprattutto Ansa... in questo modo i contenuti possono essere diffusi a pioggia su tutti gli altri media che si servono delle agenzie".

"Ovviamente non poteva mancare il finanziamento al presunto Fact checking: “Iniziative come l’Osservatorio europeo dei media digitali (EDMO), finanziato con almeno 27 milioni di euro, coinvolgono agenzie di stampa e media in reti per “combattere la disinformazione”.
Quando le entità coinvolte nei finanziamenti promozionali partecipano anche alla definizione della disinformazione, rischiano di diventare uno strumento per controllare i confini del discorso accettabile ed etichettare il dissenso come disinformazione”.

"Ed è grottesco oltre che irritante ricordarsi che a influenzare surrettiziamente il dibattito sono gli stessi organismi che pretendono di dare a tutti lezioni di democrazia".

Come dicevo all'inizio per altri motivi, salta ancora fuori che il vero problema di fondo è la stampa. La GGGente aveva ragione a non fidarsi...


L'abitudine a etichettare vedo che è molto diffusa anche in questo forum, quante volte abbiamo visto dare del terrapiattista/gomblottista/fake/novax/boomer/ecc., soprattutto da parte di chi avendo pochi argomenti cerca di liquidare in fretta la questione con un'etichetta che va di moda al momento...

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da coschizza

invecedi ridere, alternative? non ne vedo

beh "lo han detto in tv" è solo una versione antelitteram di "l'han detto su facebook"...

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da megamitch

I giovani si informano sui social perché non sono in grado di ascoltare 10 minuti di fila di spiegazione, si stufano subito.

Peccato che non sempre le cose si possono spiegare in pochi secondi

peccato che i primi a cascare sulle fake news siano proprio i boomer sui social...

tutto il mondo vive gli stessi problemi e tutti usano gli stessi strumenti, non è che i giovani vivono su un pianeta e usano gli smartphone mentre gli adulti vivono in una grotta e scambiano informazioni col telegrafo...

[megamitch]

Originariamente inviato da mrk-cj94

peccato che i primi a cascare sulle fake news siano proprio i boomer sui social...

tutto il mondo vive gli stessi problemi e tutti usano gli stessi strumenti, non è che i giovani vivono su un pianeta e usano gli smartphone mentre gli adulti vivono in una grotta e scambiano informazioni col telegrafo...

Ho detto che solo i giovani cascano nelle fake news? Ho detto la mia opinione, sulla base della mia personale esperienza lavorativa (lavoro con tanti neolaureati) riguardo al fatto che la fonte di informazione dei giovani è molto spesso il social network