L'intelligenza artificiale distruggerà la metà posti di lavoro: ora lo ammettono anche i CEO

[euscar]

Originariamente inviato da the_joe

Se guardi alle IA generaliste, la loro utilità al momento è dubbia e sicuramente sarà arduo, ma non impossibile, servirà solo più tempo, addestrarle per comprendere tutto lo scibile umano e rendere risposte coerenti ed esatte, però se si restringe il campo a settori specifici, già oggi ci sono ottimi algoritmi che pur non essendo spacciati come IA fanno quello che era il lavoro di molti tecnici e analisti in modo più veloce e preciso, ad esempio nel campo delle analisi molecolari, oggi si possono campionare molti più dati rispetto a soli 10 anni fa e un'enormità rispetto a 20 anni fa, un solo biologo non potrebbe mai controllare gli stessi flussi in uscita che un software fa agevolmente in poche ore, proietta questo in molti campi dove l'analisi e l'accorpamento di dati è il fulcro del lavoro di manovalanza, questi "manovali" anche laureati non serviranno più, basterà il supervisore che come oggi firma i referti e gli altri spazzeranno il piazzale.

Finché non verranno sostituiti da robot per fare la stessa cosa

[the_joe]

Originariamente inviato da pachainti

Sono d'accordo, in settori specifici e contesti limitati funziona.

Quindi è molto probabile che in futuro funzionerà anche per compiti generalisti, d'altronde niente è e rimane fermo sulle posizioni raggiunte oggi.

[pachainti]

Originariamente inviato da the_joe

Quindi è molto probabile che in futuro funzionerà anche per compiti generalisti, d'altronde niente è e rimane fermo sulle posizioni raggiunte oggi.

Per quale motivo? I modelli che abbiamo oggi sono sostanzialmente invariati da oltre 30 anni. Lo dice anche uno degli autori del libro di riferimento del settore:
"Non abbiamo algoritmi migliori. Abbiamo solo più dati." Peter Norvig

[the_joe]

Originariamente inviato da pachainti

Per quale motivo? I modelli che abbiamo oggi sono sostanzialmente invariati da oltre 30 anni. Lo dice anche uno degli autori del libro di riferimento del settore:
"Non abbiamo algoritmi migliori. Abbiamo solo più dati." Peter Norvig

A ok, allora a posto, non si potrà mai migliorare, andiamo ancora ad accendere il fuoco strofinando 2 bastoncini e cacciamo la selvaggina con frecce di selce.

[david-1]

Originariamente inviato da Alodesign

E infatti è un ottimo esempio di come automazione e IA non possono arrivare ovunque. Che poi viste le condizione in cui lavorano molti di questi schiavi moderni, forse era meglio sostituirli.

Che visione populista... meglio sostituirli? Certo! Ma bisogna comunque sfamarli. Lavorano da schiavi ma mangiano. Fanno quello perchè, al momento, non hanno altrrnative. Quello che voglio dire è che non è l'IA che farà danni: la transizione rapida che ci impone lo farà.

Comunque ripetiamo ancora: ai disoccupati non puoi vendere i beni che produci, quindi tu CEO perderai i clienti.

Ottima osservazione. Ma, di nuovo, è la transizione che farà molto male.
I cambiamenti troppo rapidi fanno danni seri alle persone. Già oggi ci sono persone che sono state licenziate per la IA, e a quelli che dici? potresti dire "trovatevi un altro lavoro", ma comunque non è così facile e intanto un bel cazzotto nello stomaco se lo sono presi, sapendo che ne arriveranno altri prima di andare in pensione. (pensione.... )

[WarDuck]

Credo sia abbastanza palese affermare che, se l'ostacolo al profitto è rappresentato dai costi, e quelli del personale sono alti, si tenda a cercare di ridurli.

Da questo punto di vista l'intelligenza artificiale è una manna dal cielo per persone senza scrupoli, o peggio, che pensano che si possa fare a meno di persone e generare soldi dal nulla cosmico.

Ma la cosa che mi preoccupa di più non sono neanche queste persone, che perseguono i loro obiettivi (almeno loro li hanno!) di profitto... sono più preoccupato da chi perpetra l'ideologia del mondo senza lavoro e con la paghetta di Stato.

Insomma un neo-comunismo da 4 soldi, che però fa intuire la pochezza di chi partorisce questi mondi immaginari. Del resto continuano a riempirsi la bocca di "progresso" senza averne dato una definizione. La mia impressione è che cominceranno a frignare per primi quando perderanno il lavoro.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da david-1

Che visione populista... meglio sostituirli? Certo! Ma bisogna comunque sfamarli. Lavorano da schiavi ma mangiano. Fanno quello perchè, al momento, non hanno altrrnative. Quello che voglio dire è che non è l'IA che farà danni: la transizione rapida che ci impone lo farà.


Ottima osservazione. Ma, di nuovo, è la transizione che farà molto male.
I cambiamenti troppo rapidi fanno danni seri alle persone. Già oggi ci sono persone che sono state licenziate per la IA, e a quelli che dici? potresti dire "trovatevi un altro lavoro", ma comunque non è così facile e intanto un bel cazzotto nello stomaco se lo sono presi, sapendo che ne arriveranno altri prima di andare in pensione. (pensione.... )

il discorso "tranzisione rapida" lo condivido ma parzialmente. io da più di 10 anni ipotizzo un mondo in cui si lavori sempre meno per via dell'automazione. la soluzione per vivere tutti sereni a livello economico non la dobbiamo trovare oggi, invece dobbiamo già oggi avere diverse soluzioni e applicare quella più adeguata

[pachainti]

Originariamente inviato da the_joe

A ok, allora a posto, non si potrà mai migliorare, andiamo ancora ad accendere il fuoco strofinando 2 bastoncini e cacciamo la selvaggina con frecce di selce.

Certo che si può, ma non è stato ancora fatto. I modelli attuali sono pompati dal marketing e non sostenuti dall'avanzamento tecnico. Tanto fumo e poco arrosto.

[fraussantin]

Il problema sarà per l'inps.

Con metà contribuenti a pagare , e il restante a chiedere elemosina.

[Notturnia]

finalmente qualcuno ha il coraggio di ammetterlo che ci saranno bei danni alla qualità della vita della gente che perderà il lavoro FORSE per prendere una paghetta .. e ciao ambizioni di comprare casa o uscire a cena con la paghetta..

[Ripper89]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Quindi secondo la tua visione allucinata

Avrei una visione allucinata perchè penso che la AI prenderà il sopravvento ? Per ora la visione meno probabile è la tua.

il mercato del lavoro si dovrebbe ridurre ad una nicchia di pochi "eletti " ? Gli altri? Devono forse crepare di fame?

Perchè il mercato ad esempio delle fotocamere come pensi che sopravviva ?
Il destino lo decreterà il mercato, qualunque esso sia.
Non è che siccome "morire di fame" è brutto, allora è un opzione inaccettabile.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Ripper89

Avrei una visione allucinata perchè penso che la AI prenderà il sopravvento ? Per ora la visione meno probabile è la tua.

Perchè il mercato ad esempio delle fotocamere come pensi che sopravviva ?
Il destino lo decreterà il mercato, qualunque esso sia.
Non è che siccome "morire di fame" è brutto, allora è un opzione inaccettabile.

Non penso che il cambiamento avverrà troppo presto , ma è ovvio che ae un datore di lavoro potrà sostituire dipendenti con macchinari anche a pari costo lo farà.

[euscar]

Se avete la fortuna di poter investire i vostri risparmi, vi consiglio di farlo in terreni agricoli (e di imparare a coltivarli), almeno così non morirete di fame quando perderete il lavoro

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Questo la dice lunga su:

1) qualità del lavoro in ampie fasce impiegatizie: mansioni vincolate alla pedissequa osservanza di norme e vincoli di vario genere, per cui non stupisce che alla fin fine è tanto meglio far fare quel lavoro ad una macchina
2) qualità del servizio reso ai cittadini: pensiamo ai call center di primo livello... che utilità mi dà un operatore completamente incompetent della materia, addestrato esclusivamente a leggere le FAQ ed a rispondere sulla base di quelle, filtrando la maggior parte delle risposte possibili indirizzate agli esperti veri (o almeno si spera che lo siano) cioè al secondo livello? Tanto vale allora che a fare quel filtro ci si metta una IA...

In generale in un ambito regolato - per fare un esempio - da una normativa pubblica farraginosa, contorta e contradditoria come ad esempio tutto ciò che attiene l' Agenzia delle Entrate, avere un IA che consenta all' addetto di azzeccare subito la normativa giusta da applicare al caso del momento sarebbe un aiuto non da poco.

In ambito legislativo sarebbe bello se le capacità di analisi di testi della IA fossero utilizzate per disboscare le leggi inutili, riprendendo un lavoro già iniziato da anni e talmente mastodontico che è impensabile che sia portato a termine senza un ausilio automatico.

peccato che quella sia proprio una delle cose in cui l'IA funziona peggio (e non serve un trattato per dimostrarlo, basta averle provate)

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da WarDuck

Credo sia abbastanza palese affermare che, se l'ostacolo al profitto è rappresentato dai costi, e quelli del personale sono alti, si tenda a cercare di ridurli.

Da questo punto di vista l'intelligenza artificiale è una manna dal cielo per persone senza scrupoli, o peggio, che pensano che si possa fare a meno di persone e generare soldi dal nulla cosmico.

Ma la cosa che mi preoccupa di più non sono neanche queste persone, che perseguono i loro obiettivi (almeno loro li hanno!) di profitto... sono più preoccupato da chi perpetra l'ideologia del mondo senza lavoro e con la paghetta di Stato.

Insomma un neo-comunismo da 4 soldi, che però fa intuire la pochezza di chi partorisce questi mondi immaginari. Del resto continuano a riempirsi la bocca di "progresso" senza averne dato una definizione. La mia impressione è che cominceranno a frignare per primi quando perderanno il lavoro.

https://imgflip.com/memetemplate/751...ne-da-5-minuti
warduck che prova a non menzionare il comunismo per 5 minuti