La confessione di Toyoda distrugge il mito delle auto elettriche 'pulite': ma è vero?

[Saetta_McQueen]

Si, ha ragione al 100% e il risultato è sotto gli occhi di tutti. E a poco serve che il signor Grasso citi uno studio criticabile sotto più punti di vista pur di fare passare il messaggio che sia in torto.

Investimenti milionari anche con denaro pubblico per produrre auto che il 99% delle persone non vuole e/o non può permettersi, mentre quell'1% compra auto con incentivi che pago anche io con le mie tasse.

Il risultato è che per rientrare dagli investimenti si cerca di recuperare anche sui veicoli a motore o ibridi il cui prezzo si è impennato mettendo in serio pericolo il diritto alla mobilità.

Inoltre, uno studio serio deve riguardare tutto il ciclo di vita del veicolo e qui le cose si complicano. Troppe variabili incidono.

L'auto deve essere pratica e deve soddisfare un bisogno innanzitutto, quello della mobilità. L'elettrico non è pratico ed impone eccessivi vincoli che per la stragrande maggioranza delle persone non sono accettabili.

[euscar]

Originariamente inviato da cronos1990

Avete scritto "Toyoda" nel titolo.

Originariamente inviato da coschizza

è giusto cosi è il suo nome

Originariamente inviato da cronos1990

Quindi hanno sbagliato dopo
Devo attendermi qualche altra tua perla illuminante a riguardo?

Originariamente inviato da Mars95

Lui si chiama Toyoda, l'azienda si chiama Toyota.

Quindi "Akio Toyoda, presidente di Toyota" è corretto

Cronos, che figura di m@rda

Ma leggere l'articolo prima di postare, no?

[Darkon]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Investimenti milionari anche con denaro pubblico per produrre auto che il 99% delle persone non vuole e/o non può permettersi, mentre quell'1% compra auto con incentivi che pago anche io con le mie tasse.

Il fatto che la gente non voglia o non possa permettersi qualcosa non dice niente sulla bontà o utilità di un prodotto e questo vale a 360° non certo solo per le auto.
Quanto poi al discorso sulle tasse se dovessimo star dietro a come vengono spese e far contenti chi le paga praticamente salterebbe tutto. Dipendesse da me vieterei qualsiasi incentivo sulle auto di qualunque tipo.

Il risultato è che per rientrare dagli investimenti si cerca di recuperare anche sui veicoli a motore o ibridi il cui prezzo si è impennato mettendo in serio pericolo il diritto alla mobilità.

Che è una balla totale. Hanno aumentato i prezzi perché vogliono degli utili assurdi e fuori mercato e usano una puerile scusa. Ciclicamente torna fuori questa minchiata degli investimenti che è appunta una minchiata. Basta vedere i bilanci dei principali marchi per capire che gli investimenti seppur importanti nel settore elettrico non possono in alcun modo giustificare gli aumenti che hanno fatto.

Inoltre, uno studio serio deve riguardare tutto il ciclo di vita del veicolo e qui le cose si complicano. Troppe variabili incidono.

Ma chi l'ha detta questa cosa... la gente veramente si sente in diritto senza mai aver partecipato a nessuno studio di stabilire cosa sia serio e cosa no.
Ci sono decine di studi, scientificamente validi, che si occupano di fasi specifiche. Se ogni volta che si fa uno studio si dovesse sempre analizzare tutto dall'inizio alla fine allora ti do una notizia anche molti studi medici sarebbero impossibili.
Si usano modelli matematici, statistici e di approssimazione proprio perché in tantissimi casi (oserei dire la maggioranza) studiare qualcosa dall'inizio alla fine è letteralmente impossibile.

L'auto deve essere pratica e deve soddisfare un bisogno innanzitutto, quello della mobilità. L'elettrico non è pratico ed impone eccessivi vincoli che per la stragrande maggioranza delle persone non sono accettabili.

Guarda che se la metti sotto questo punto di vista basta molto ma molto meno di una BEV per soddisfare il bisogno. Ad oggi QUALSIASI auto anche la più scarsa soddisfa ben oltre il mero bisogno di mobilità ed è ampiamente all'interno dei beni che compri per soddisfazione personale.
Se dovessi soddisfare solo il bisogno di mobilità in tantissimi casi basterebbe il trasporto pubblico... se tutti o quasi abbiamo un'auto è perché ci piace andare oltre il mero bisogno e avere un "lusso" quindi non confondiamo i "bisogni" con i piaceri.

[destroyer85]

Originariamente inviato da bonzoxxx

No. Mi dispiace ma non è come dici e lo dico per esperienza poiché ho un collega con la X-Trail e-power che tra l'altro gli ho consigliato e accompagnato a vederla.
L'ibrido Toyota è il più semplice, non ha molte parti soggette ad usura, non ha cinghia, alternatore, frizione, cambio, ha la catena a bagno d'olio, non a caso ci sono prius in giro con ben oltre 300.000km e vanno benone.
Il motore è relativamente piccolo tant'è che ci si lavora bene intorno.
Ci sono siti che vendono batterie per le prius seconda e terza serie (la terza è la più affidabile in assoluto) e tornano come nuove.
Poi c'è l'ibrido Honda che ha una frizioncina che attacca il termico alle ruote sopra gli 80 all'ora.
L'ibrido Nissan è buono ma cmq è un motore termico a tutti gli effetti, ha il notevole vantaggio di non avere cambio e frizione ma è turbo con i possibili problemi che ne conseguono. Alla fine, tra la mia e la sua i consumi sono leggermente a favore della mia ma siamo li.

Adesso mi volete anche convincere che un ibrido è più semplice di un motore termico o di un'elettrica perché questo è quello che ho scritto io.
L'ibrido nissan e-power o quello della X-Trail tolgono un sacco di possibili rogne del termico.
Ha il turbo? Quasi tutti i motori hanno il turbo oggi.
E anche 'sti cazzi della somma dei cavalli dei due motori, non è che è spuntata dal nulla l' energia che alimenta i 150 cavalli, in un modo o nell'altro arriva sempre dal motore termico.
Quando finisce la carica dell'ibrido torni ai cavalli del motore termico e basta.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da destroyer85

Adesso mi volete anche convincere che un ibrido è più semplice di un motore termico o di un'elettrica perché questo è quello che ho scritto io.
L'ibrido nissan e-power o quello della X-Trail tolgono un sacco di possibili rogne del termico.
Ha il turbo? Quasi tutti i motori hanno il turbo oggi.
E anche 'sti cazzi della somma dei cavalli dei due motori, non è che è spuntata dal nulla l' energia che alimenta i 150 cavalli, in un modo o nell'altro arriva sempre dal motore termico.
Quando finisce la carica dell'ibrido torni ai cavalli del motore termico e basta.

Non ti voglio convincere che è più semplice di un termico normale, lo è Poi se non ci credi non posso farci nulla. Ovvio che una EV è ancora più semplice.

Già che togli cambio e frizione, riduci la complessità del motore del 50% almeno e togli molti dei possibili danni che possono capitare. Ho una macchina ferma perchè l'attuatore fa cilecca e vogliono 700€ per sistemarla. Mi è capitato anche in una smart, 400€ per un attuatore ricondizionato. Il manuale va un po meglio ma pure li se si rompe qualcosa sono volatili per diabetici.
Il turbo non me ne parlare, è uno dei sistemi con più problemi.
Sistema della distribuzione idem con patate, sono rimasto a piedi 2 volte con l'altra perchè mi saltava il tendicinta, alternatori bruciati un tot al kg (4 in totale ne ho cambiati in 3 auto).
Meno pezzi = meno roba che si può rompere.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Sinceramente no, è un mio pensiero, ma se hai esperienze dirette mi fido di quello che dici

Tra Giappone e Cina la grande differenza culturale è:
Devo lavorare al meglio per non essere un parassita per gli altri ( Cina)
Devo lavorare al meglio per l'Onore del mio Paese ( Giappone).

Anche con obiettivi apparentemente uguali vi è una notevole differenza di motivazione.
Un Giapponese rispetta la propria etica sempre, perchè una figura barbina in Italia ( come qualche volta la cronaca ha riportato) lede l'onore del Giappone a prescindere di dove avvenga.
Un Cinese invece all'estero facendo una cattiva condotta non diventa un parassita della Cina ( e l'onore è più un valore soggettivo che assoluto).

Il principio di base è questo, pur con tutti i distinguo.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Piedone1113

Tra Giappone e Cina la grande differenza culturale è:
Devo lavorare al meglio per non essere un parassita per gli altri ( Cina)
Devo lavorare al meglio per l'Onore del mio Paese ( Giappone).

Anche con obiettivi apparentemente uguali vi è una notevole differenza di motivazione.
Un Giapponese rispetta la propria etica sempre, perchè una figura barbina in Italia ( come qualche volta la cronaca ha riportato) lede l'onore del Giappone a prescindere di dove avvenga.
Un Cinese invece all'estero facendo una cattiva condotta non diventa un parassita della Cina ( e l'onore è più un valore soggettivo che assoluto).

Il principio di base è questo, pur con tutti i distinguo.

Capito

[Ripper89]

Originariamente inviato da Piedone1113

Oggi in Cina si teme una vera e propria crisi psichica dei giovani che hanno raggiunto quasi il 20% di disoccupati nella fascia 16-25 anni.

La statistica andrebbe anche contestualizzata.
La Cina non è tutta ricca, esiste anche la parte povera che è sfruttata dalla Cina stessa, quì molti contratti sono in nero o non esistono.
Va anche poi considerata la percentuale di automazione dell'industria Cinese rispetto agli anni passati.

Da 16 a 25 ?
16 anni sarebbe un età adeguata per fare una statistica sul lavoro ?
Quindi un 16enne disoccupato sarebbe preoccupante ?

[Saetta_McQueen]

Originariamente inviato da Darkon

Il fatto che la gente non voglia o non possa permettersi qualcosa non dice niente sulla bontà o utilità di un prodotto e questo vale a 360° non certo solo per le auto.
Quanto poi al discorso sulle tasse se dovessimo star dietro a come vengono spese e far contenti chi le paga praticamente salterebbe tutto. Dipendesse da me vieterei qualsiasi incentivo sulle auto di qualunque tipo.

Ah beh certo, il fatto che si tratti di un bene che non soddisfa le esigenze del 99% degli automobilisti non conta. L'uomo al servizio del mezzo. Ottimo.

Originariamente inviato da Darkon

Che è una balla totale. Hanno aumentato i prezzi perché vogliono degli utili assurdi e fuori mercato e usano una puerile scusa. Ciclicamente torna fuori questa minchiata degli investimenti che è appunta una minchiata. Basta vedere i bilanci dei principali marchi per capire che gli investimenti seppur importanti nel settore elettrico non possono in alcun modo giustificare gli aumenti che hanno fatto.

Balla un corno. Sono numeri scritti nei bilanci delle imprese automobilistiche. Certo, i bilanci però vanno prima letti e poi capiti.

Originariamente inviato da Darkon

Ma chi l'ha detta questa cosa... la gente veramente si sente in diritto senza mai aver partecipato a nessuno studio di stabilire cosa sia serio e cosa no.
Ci sono decine di studi, scientificamente validi, che si occupano di fasi specifiche. Se ogni volta che si fa uno studio si dovesse sempre analizzare tutto dall'inizio alla fine allora ti do una notizia anche molti studi medici sarebbero impossibili.
Si usano modelli matematici, statistici e di approssimazione proprio perché in tantissimi casi (oserei dire la maggioranza) studiare qualcosa dall'inizio alla fine è letteralmente impossibile..

Puoi usare tutti i modelli matematici che vuoi, ma se l'input è sbagliato o parziale l'output è errato. Uni studio di sostenibilità e di costi di una autovettura che non considera tutto il ciclo di vita vale zero in considerazione delle molteplici problematiche connesse allo smaltimento.

Originariamente inviato da Darkon

Guarda che se la metti sotto questo punto di vista basta molto ma molto meno di una BEV per soddisfare il bisogno. Ad oggi QUALSIASI auto anche la più scarsa soddisfa ben oltre il mero bisogno di mobilità ed è ampiamente all'interno dei beni che compri per soddisfazione personale.
Se dovessi soddisfare solo il bisogno di mobilità in tantissimi casi basterebbe il trasporto pubblico... se tutti o quasi abbiamo un'auto è perché ci piace andare oltre il mero bisogno e avere un "lusso" quindi non confondiamo i "bisogni" con i piaceri.

Qualsiasi auto a motore termico, anche la più scarsa, fa il pieno in tre minuti e riparte. Sul trasporto pubblico stendo un velo pietoso e sull'ultima frase che hai detto preferisco non commentare per non essere offensivo.

Morale della favola: vuoi l'elettrico? Compratelo con i tuoi soldi. Non lo imporre più o meno esplicitamente a chi non lo vuole.

Addio.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Ripper89

La statistica andrebbe anche contestualizzata.
La Cina non è tutta ricca, esiste anche la parte povera che è sfruttata dalla Cina stessa, quì molti contratti sono in nero o non esistono.
Va anche poi considerata la percentuale di automazione dell'industria Cinese rispetto agli anni passati.

Da 16 a 25 ?
Non sapevo che 16 anni fosse un età adeguata per fare una statistica sul lavoro.
Quindi un 16enne disoccupato sarebbe preoccupante ?

Vuoi qualcosa di più preciso:
quasi il 20% di chi cerca lavoro tra i 16 ed i 25 anni è disoccupato ( forse così è meglio?)
16 anni ( in realtà 15 per alcune mansioni) è l'età minima legale per poter lavorare.
I numeri grezzi possono essere contestualizzati quanto vuoi, ma se un giovane è disposto a pagare per lavorare nelle fake strutture probabilmente vive in zone a sviluppo economico elevato dove i genitori, o famigliari partecipano alla cosa.
Ma purtroppo tu ti sei focalizzato sul dito ( la fredda percentuale che a te non va giù perchè non contestualizzata) invece di guardare la luna ( i fake office a pagamento, che esistono e si stanno diffondendo sempre più).
Secondo gli psicologi Cinesi questo trend è sostenuto dalla volontà di essere parte attiva della società pur con l'illusione del lavoro per contenere e limitare la depressione derivante dall'essere un peso per la società.

[Strato1541]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Si, ha ragione al 100% e il risultato è sotto gli occhi di tutti. E a poco serve che il signor Grasso citi uno studio criticabile sotto più punti di vista pur di fare passare il messaggio che sia in torto.

Investimenti milionari anche con denaro pubblico per produrre auto che il 99% delle persone non vuole e/o non può permettersi, mentre quell'1% compra auto con incentivi che pago anche io con le mie tasse.

Il risultato è che per rientrare dagli investimenti si cerca di recuperare anche sui veicoli a motore o ibridi il cui prezzo si è impennato mettendo in serio pericolo il diritto alla mobilità.

Inoltre, uno studio serio deve riguardare tutto il ciclo di vita del veicolo e qui le cose si complicano. Troppe variabili incidono.

L'auto deve essere pratica e deve soddisfare un bisogno innanzitutto, quello della mobilità. L'elettrico non è pratico ed impone eccessivi vincoli che per la stragrande maggioranza delle persone non sono accettabili.

Hai perfettamente ragione, inoltre avrei più di qualche "dubbio" sul perchè si sono investiti vagonate di miliardi in un'unica direzione, casualmente quella che vuole la Cina...
Di fatto in meno di 10 anni tutti i grandi costruttori europei si sono dotati modelli elettrici, quando prima non ne avevano.. Chi dice che non si sono impegnati mente, ma c'è un MA..
A parte qualche staterello che è stato preso come "benchmark" per la mobilità elettrica, la massa NON le vuole e quindi i produttori non le vendono!
Avessero investito la stessa somma per creare un sistema di trattamento di gas di scarico per migliorare gli esistenti probabilmente uscirebbero margherite ....
Verissimo anche il secondo punto e aggiungo che quando qualche super manager in passato affermò: " il punto di pareggio tra un'auto termica e una elettrica è vicino e sarà raggiunto in 5 anni", non stava mentendo stava OMETTENDO che tale pareggio si sarebbe raggiunto aumentando dal 30 al 50% i prezzi delle termiche
Per chiudere certo, è messo in discussione il diritto alla mobilità e in questo forum troverai sponde a favore di questa "visione", quindi lascia perdere.

[amd-novello]

Originariamente inviato da Ripper89

La statistica andrebbe anche contestualizzata.
La Cina non è tutta ricca, esiste anche la parte povera che è sfruttata dalla Cina stessa, quì molti contratti sono in nero o non esistono.
Va anche poi considerata la percentuale di automazione dell'industria Cinese rispetto agli anni passati.

Da 16 a 25 ?
16 anni sarebbe un età adeguata per fare una statistica sul lavoro ?
Quindi un 16enne disoccupato sarebbe preoccupante ?

difendere la disoccupazione giovanile per non offendere winny fa veramente specie

[destroyer85]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Meno pezzi = meno roba che si può rompere.

Su questo sono d'accordo, ed è proprio perché su un'auto ibrida ci sono più pezzi che è più complessa. Gestire la propulsione di due motori è più semplice e comporta meno pezzi che gestirne quello di un motore solo? Non credo proprio.
L'e-power toglie di mezzo anche l'eCVT con dei banalissimi cavi elettrici.
Finché c'è un motore termico la distribuzione rimane che sia cinghia o catena.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da amd-novello

difendere la disoccupazione giovanile per non offendere winny fa veramente specie

ed ecchine un'altro:
non si difende l'occupazione giovanile, ma tendo a rimarcare che essere disoccupati provoca turbe mentali anche tra i giovani ( che sono i maggiori fruitori dei fake office) segnale che nessuno va a casa delle persone col fucile spianato e li porta in fabbrica a lavorare ( sono costretti dal regime ad andare in fabbrica) ma che sono stati fin da piccoli modellati in un certo modo ed il non lavorare è sinonimo di vergogna.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da destroyer85

Su questo sono d'accordo, ed è proprio perché su un'auto ibrida ci sono più pezzi che è più complessa. Gestire la propulsione di due motori è più semplice e comporta meno pezzi che gestirne quello di un motore solo? Non credo proprio.
L'e-power toglie di mezzo anche l'eCVT con dei banalissimi cavi elettrici.
Finché c'è un motore termico la distribuzione rimane che sia cinghia o catena.

Secondo me non hai ben chiaro come funzionano questi motori Io aprendo il mio cofano rispetto ad un motore termico standard di ultima generazione vedo un funzionamento più semplice e con meno parti coinvolte, se per te non è cosi non sono nessuno per convincerti

[Darkon]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Ah beh certo, il fatto che si tratti di un bene che non soddisfa le esigenze del 99% degli automobilisti non conta. L'uomo al servizio del mezzo. Ottimo.

99% ovviamente basato sulle statistiche tue personali perché se guardiamo alle statistiche vere una BEV copre i bisogni, NON di tutti, ma di tanti sì.
Ma continuiamo pure a valutare tutto a braccio con 99% messi qua e là tanto per.

Balla un corno. Sono numeri scritti nei bilanci delle imprese automobilistiche. Certo, i bilanci però vanno prima letti e poi capiti.

Va bene allora fammi vedere dove trovi nei bilanci questo dato. Visto che ci capisci sono proprio curioso di leggerlo.

Nel frattempo ti do io due dati visto che secondo te non ci capisco:

VW ha approvato circa 6€ di dividendo ad azione distribuendo un'enormità (si ragiona di MILIARDI tanto per darti la misura).

Toyota ha distribuito circa 3,40$ ad azione in aumento rispetto all'anno precedente.

Potrei continuare così per tantissimi brand che non evidenziano significativi aumenti di costo (ma sicuramente tu saprai indicarli) e che al contrario aumentano la distribuzione.

Ah ti do un indizio la ricerca sulle BEV è finanziata semplicemente con la spesa che prima veniva fatta sulle termiche e anzi in tanti casi se confronti le spese pre-movimento elettrico e dopo scoprirai che spendono meno in ricerca e sviluppo di quanto spendevano prima nella ricerca del solo termico (alcuni eh... non tutti).

Ma ripeto sicuramente sono io che non capisco e saprai evidenziare degli esempi lampanti.

Puoi usare tutti i modelli matematici che vuoi, ma se l'input è sbagliato o parziale l'output è errato. Uni studio di sostenibilità e di costi di una autovettura che non considera tutto il ciclo di vita vale zero in considerazione delle molteplici problematiche connesse allo smaltimento.

Cavolo... dovresti spiegarlo a una marea di gente allora che lo fa di mestiere ed evidentemente non ci ha capito nulla. Meno male che ci sei te.

Qualsiasi auto a motore termico, anche la più scarsa, fa il pieno in tre minuti e riparte. Sul trasporto pubblico stendo un velo pietoso e sull'ultima frase che hai detto preferisco non commentare per non essere offensivo.

E quindi? Considerato che una marea di gente tra un pieno e l'altro tiene l'auto ferma anche per INTERI GIORNI dovrebbe essere un problema? E chi invece ha altissime percorrenze niente vieta che per i prossimi 20 anni a dir poco continui a viaggiare col termico. Quindi quale sarebbe il problema?
Ah per il resto evitiamo i piagnistei passivo-aggressivi del preferisco non commentare. Se hai argomenti commenti, altrimenti evita le frasi fatte per sfuggire alla discussione.

Morale della favola: vuoi l'elettrico? Compratelo con i tuoi soldi. Non lo imporre più o meno esplicitamente a chi non lo vuole.

Fino a prova contraria farò come mi pare. Da che mondo è mondo la società impone regole e divieti a tutti che ti piaccia o meno. Sta a vedere che adesso arriva lui bello bello e pretende perché altrimenti anche io inizio a dire "fai tutto con i tuoi soldi" e magicamente spariscono scuola, sanità e tutti quei bei servizi che vengono garantiti dallo stare in una società e farci andar bene un compromesso sociale con tutte le sue regole e divieti.

Addio.

Seh... come no... Già me lo immagino che ogni volta scrivi addio, non ti rispondo più, ti ignoro e tutte le solite frasi di circostanza e poi tanto ri-commenti sempre.

Evitiamole ste bambinate.

Ti sei guadagnato la GIF che regalo sempre a chi chiude in questo modo:

[Darkon]

Originariamente inviato da Strato1541

Hai perfettamente ragione, inoltre avrei più di qualche "dubbio" sul perchè si sono investiti vagonate di miliardi in un'unica direzione, casualmente quella che vuole la Cina...
Di fatto in meno di 10 anni tutti i grandi costruttori europei si sono dotati modelli elettrici, quando prima non ne avevano.. Chi dice che non si sono impegnati mente, ma c'è un MA..

Calma... dire che si sono impegnati è una cosa.
Dire che hanno investito nella ricerca dell'elettrico più di quanto investivano normalmente e questo ha comportato la necessità di alzare i prezzi è tutt'altro discorso.

Non discuto che si siano impegnati nella ricerca dell'elettrico ma che siano aumentati significativamente i costi. Hanno semplicemente spostato quello che priva veniva investito nel termico nell'elettrico quasi sempre senza avere significativi aumenti dei costi.

A parte qualche staterello che è stato preso come "benchmark" per la mobilità elettrica, la massa NON le vuole e quindi i produttori non le vendono!
Avessero investito la stessa somma per creare un sistema di trattamento di gas di scarico per migliorare gli esistenti probabilmente uscirebbero margherite ....

Anche questo non è vero. Con Euro6 si erano raggiunti limiti di abbattimento che erano talmente estremi che andare oltre era quasi impossibile. Euro7 è stato rimaneggiato e rinviato proprio perché per quanto ci investi era quasi certamente irraggiungibile e comunque se anche si fosse raggiunto Euro7 andare oltre sarebbe stato impossibile o insostenibile per tutti i costruttori.

Verissimo anche il secondo punto e aggiungo che quando qualche super manager in passato affermò: " il punto di pareggio tra un'auto termica e una elettrica è vicino e sarà raggiunto in 5 anni", non stava mentendo stava OMETTENDO che tale pareggio si sarebbe raggiunto aumentando dal 30 al 50% i prezzi delle termiche

Hai ragione ma ci aggiungo che ciò avviene per avidità dei costruttori che vogliono dividendi spropositati e NON perché nei bilanci vi sia un aumento dei costi. Quindi diamo la colpa a chi se la merita.

[Strato1541]

Originariamente inviato da Darkon

Calma... dire che si sono impegnati è una cosa.
Dire che hanno investito nella ricerca dell'elettrico più di quanto investivano normalmente e questo ha comportato la necessità di alzare i prezzi è tutt'altro discorso.

Non discuto che si siano impegnati nella ricerca dell'elettrico ma che siano aumentati significativamente i costi. Hanno semplicemente spostato quello che priva veniva investito nel termico nell'elettrico quasi sempre senza avere significativi aumenti dei costi.



Anche questo non è vero. Con Euro6 si erano raggiunti limiti di abbattimento che erano talmente estremi che andare oltre era quasi impossibile. Euro7 è stato rimaneggiato e rinviato proprio perché per quanto ci investi era quasi certamente irraggiungibile e comunque se anche si fosse raggiunto Euro7 andare oltre sarebbe stato impossibile o insostenibile per tutti i costruttori.



Hai ragione ma ci aggiungo che ciò avviene per avidità dei costruttori che vogliono dividendi spropositati e NON perché nei bilanci vi sia un aumento dei costi. Quindi diamo la colpa a chi se la merita.

DI fatto euro 7 uscirà e si lavorerà sotto molti punti di vista, migliorare ulteriormente è possibile eccome, dal punto di vista dell'inquinamento.
Il problema è dal punto di vista della Co2, per quello hanno rimandato.
Con il sistema assurdo di calcolo o si metta una batteria o sotto i 93 gr/km di ora, per andare verso lo zero poi non ci si arriva!
Quindi tutto elettrico, peccato che diversi studi dicono che alla produzione e spalmandolo per i 250 mila km di vita previsti per un'auto si hanno tra i 70 e gli 80 gr/km di co2 con una vettura elettrica, a cui vanno aggiunti quelli della ricarica...Che porta nel computo totale a seconda del mix energetico sopra i 100.. Ecco che Toyoda aveva ragione..
Sono le leggi assurde , che hanno portato a dinamiche ancor più assurde.

[Darkon]

Originariamente inviato da Strato1541

DI fatto euro 7 uscirà e si lavorerà sotto molti punti di vista, migliorare ulteriormente è possibile eccome, dal punto di vista dell'inquinamento.
Il problema è dal punto di vista della Co2, per quello hanno rimandato.

Il problema principale è quello ma non solo. Considera anche che i limiti per ossidi di azoto (NOx), particolato (PM), e protossido di azoto (N2O) sono diventati veramente tosti da raggiungere e comunque l'Euro7 è molto vicino ai limiti estremi che possiamo raggiungere.
Potremmo mai migliorare? Forse, non voglio essere assolutista ma si parlerebbe di miglioramenti che sarebbero ormai minimi e che richiederebbero sforzi economici e tecnologici nonché complessità sia chimica che di filtri o altro che sarebbero enormi per un beneficio che quanto sposterebbe realmente? Molto poco.

Con il sistema assurdo di calcolo o si metta una batteria o sotto i 93 gr/km di ora, per andare verso lo zero poi non ci si arriva!

Su questo non posso che darti ragione, trovo il sistema di calcolo della CO2 insensato.

Quindi tutto elettrico, peccato che diversi studi dicono che alla produzione e spalmandolo per i 250 mila km di vita previsti per un'auto si hanno tra i 70 e gli 80 gr/km di co2 con una vettura elettrica, a cui vanno aggiunti quelli della ricarica...Che porta nel computo totale a seconda del mix energetico sopra i 100.. Ecco che Toyoda aveva ragione..

Ma infatti sono io il primo a dire che salvo scenari da fantascienza scendere sotto i 70/80gr di CO2 al Km è praticamente impossibile e l'unica cosa che ottieni è semmai spostare altri inquinanti dal luogo A al luogo B.
Per la CO2 anche se le BEV fossero nella loro intera vita migliori si parla di differenze risibili che a livello planetario spostano poco ma a costo di ripetermi non penso che esista qualcuno, competente, che, slogan a parte, creda che le BEV da sole possano spostare qualcosa sul fronte CO2.

Purtroppo la dura realtà è che se vuoi sperare di impattare sulla CO2 non devi forzare le BEV, devi forzare la gente sul trasporto pubblico con tutte le conseguenze del caso altrimenti ribadisco sposti poco e niente.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Strato1541

DI fatto euro 7 uscirà e si lavorerà sotto molti punti di vista, migliorare ulteriormente è possibile eccome, dal punto di vista dell'inquinamento.
Il problema è dal punto di vista della Co2, per quello hanno rimandato.
Con il sistema assurdo di calcolo o si metta una batteria o sotto i 93 gr/km di ora, per andare verso lo zero poi non ci si arriva!
Quindi tutto elettrico, peccato che diversi studi dicono che alla produzione e spalmandolo per i 250 mila km di vita previsti per un'auto si hanno tra i 70 e gli 80 gr/km di co2 con una vettura elettrica, a cui vanno aggiunti quelli della ricarica...Che porta nel computo totale a seconda del mix energetico sopra i 100.. Ecco che Toyoda aveva ragione..
Sono le leggi assurde , che hanno portato a dinamiche ancor più assurde.

Oggi siamo arrivati al punto che progressi in termini di riduzioni delle emissioni sono minimi. Qualsiasi tecnologia si adotti, elettrico compreso. Stando così le cose non ha più alcun senso spingere ancora. Ci vorranno decenni perché i paesi più inquinanti si avvicinino ai nostri livelli.