CATL è la prima a produrre batterie con standard "niente fuoco, niente esplosioni"

[sbaffo]

Originariamente inviato da barzokk

ok ma non essere così sicuro che le cose siano separate, adesso vi faccio ridere

ho cercato un po',
https://who.is/whois/evfiresafe.com
evfiresafe.com è fondata da Emma Sutcliffe, che ha una casetta a Little River (Victoria, Australia), off the grid (google è pieno di articoli)

Ha fondato evfiresafe.com e come dice lei su Linkedin
https://www.linkedin.com/in/emma-sutcliffe-41634235/
ha co-fondato http://evalliance.net.au/ (una comunità di officine per la conversione ad elettrico)

...

proprio una voce indipendente e disinteressata

per la serie "verifica dell'affidabilità delle fonti"...


P.S. ho aggiunto un'edit al post sopra con un'altra "stranezza" della SveziaHH

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da sbaffo

Sul pezzo più del titolare Z lo è chiunque, è lui che vive nel suo mondo dei sogni, dove le auto da 50k sono la norma.

Al di là di Z che a livello tecnico non sa un emerito caZ, ricordo che quando Corsini firmava gli articoli che erano CPU, VGA, o qualsiasi altro componete informatico/elettronico ti rispondeva con causa, insomma leggevi di uno che oltre a scrivere articoli sapeva di cosa stava parlando.
Dico Corsini (ma anche altri non erano da meno) perchè era un po' il riferimento quando HWU era il sito italiano della tecnologia e non come ora che è il sito delle cagate pro EV, norvegiah, China, Musk... ah no Musk lo era ieri, oggi è diventato cattivo e faccista

Ma sopratutto non ricordo un mod che dava contro a uno della redazione... magari una volta, due ma stop... assurdo proprio.

In generale mi fa riflettere questa cosa sulla qualità delle notizie che circolano in rete, e a quanti abboccano chiaramente.

[sbaffo]

piccolo update:
un video di un professionista (pompiere e istruttore) che smetisce gli studi svedesi, australiani, ecc, ed aggiunge altro (per comodità vi metto il punto dove smentisce, ma è tutto interessante):
https://www.youtube.com/watch?v=cIDZT55rwh4&t=324s
in più lui fa notare alcune cose:
- dal solito documento NTSB del 2018 (link), lo stesso di autoinsuranceEZ e di destroyer85 per intenderci, andando a leggere verso il fondo... dal database HLDI (Highway Loss Data Institute) 2017, pur con tutte le limitazioni del caso "it appears that electric vehicles have a higher noncrash fire claim frequency" , chissà perchè questa parte l'hanno "dimenticata" tutti gli altri...
- uno studio in korea da numeri quasi uguali tra ev e ice.
- nel video fa notare un clausola di Evfiresafe: "Consent is not given to anyone, including but not limited to social media influencers, left, right or centrist organisations, taking our work out of context for the purpose of politicising EV battery fires" peccato però che al tempo del video (gen 2025) nominava solo "right wing", poi devono averlo visto e corretto . Li rispetta perchè colleghi ma gli da una bella strigliata "...not accurate by any means", "focus should be on transparency and accuracy, not politics", sgamati in pieno.
-partendo dal suo sito https://stachedtraining.com/ e girovagando fino a qui https://www.firerescue1.com/lithium-...b6DEvzZAI1CR7/ :
"Lithium-ion batteries that are fully charged between 75% and 100% will fail energetically. As the battery charge decreases below 75%, the failure becomes less energetic."
quindi la % di carica non è irrilevante (traghetti).
"In a typical fire involving ordinary combustibles, the time from door open to flashover is 60 seconds. In a fire involving a large lithium-ion battery pack, the time from door open to flashover is 25 seconds."
quindi non è vero neanche, come diceva butac nel primo articolo poi cancellato, che "Quello però che viene spiegato in questo e altri studi è che l’incendio nei veicoli elettrici parte più lentamente, dando ai passeggeri più tempo per allontanarsi", anzi è proprio il contrario.

[barzokk]

Originariamente inviato da sbaffo

- uno studio in korea da numeri quasi uguali tra ev e ice.

A conferma delle nostre conclusioni sui dati UK
E anche lui conferma che dipende dalla vetustà delle auto.

Originariamente inviato da sbaffo

- nel video fa notare un clausola di Evfiresafe: "Consent is not given to anyone, including but not limited to social media influencers, left, right or centrist organisations, taking our work out of context for the purpose of politicising EV battery fires" peccato però che al tempo del video (gen 2025) nominava solo "right wing", poi devono averlo visto e corretto . Li rispetta perchè colleghi ma gli da una bella strigliata [i]"...

Emma Sutcliffe NON è una sua collega... magari lo fosse...
Mi ero perso però che fosse una attivista di sinistra...
ma perchè ci mettono di mezzo la politica

Originariamente inviato da sbaffo

quindi non è vero neanche che "Quello però che viene spiegato in questo e altri studi è che l’incendio nei veicoli elettrici parte più lentamente, dando ai passeggeri più tempo per allontanarsi" come diceva butac nel primo articolo poi cancellato, anzi è proprio il contrario, però non lo dicono, chissà come mai... gomblottohh?

Vi spiego come funziona:

(A) dice: Le auto a pile sono sicure, la fonte è (B)
(B) dice: Le auto a pile sono sicure, la fonte è (C)
(C) dice: Le auto a pile sono sicure, la fonte è (My ass)

[barzokk]

Comunque quella pubblicazione di AutoinsuranceEZ ha fatto il giro del mondo, ed esce ad ogni ricerca
Questo (italiano) si preoccupa per la sua Compass:

Mi sento un po', come dire, turbato da un video che ho visto su youtube.....
e' venuto fuori che le ibride siano quelle piu' pericolose in assoluto per quanto riguarda incendi nonche' esplosioni

https://jeepnewcompass.forumfree.it/?t=80342200


Mi spiace dirlo, ma per me c'è della malizia per affossare il mercato delle ibride a favore delle BEV

[sbaffo]

Originariamente inviato da barzokk

Vi spiego come funziona:

(A) dice: Le auto a pile sono sicure, la fonte è (B)
(B) dice: Le auto a pile sono sicure, la fonte è (C)
(C) dice: Le auto a pile sono sicure, la fonte è (My ass)

ti sei dimenticato i referral incrociati

A cita B e C
B cita A + myass
C cita A+B + myass
e tutt'insieme (se la) cantano e ballano intorno al fuoco (di litio)

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da barzokk

Mi spiace dirlo, ma per me c'è della malizia per affossare il mercato delle ibride a favore delle BEV

Non mi stupisce, una parte politica e a questo punto anche giornalistica non a caso spinge per le auto a pile

[ndrmcchtt491]

https://www.ildolomiti.it/cronaca/20...gili-del-fuoco

non è un' auto, ma il risultato è sempre lo stesso...

[destroyer85]

Non era elettrica eppure è bruciata lo stesso:
https://www.giornaledibrescia.it/cro...escia-e82vouzi

Pare che anche i dati UK non siano attendibili come quelli Svedesi:
https://tmdinsurance.co.uk/media-are...fire%20records.

The good news is that electric vehicle fires are relatively rare, but as an increasing number of people start to use EVs, more are expected. It’s impossible to say how many have occurred to date, as the majority of fire services don’t distinguish EV fires from other types of vehicle fires.

In 2022/23, fire services across England recorded more than 19,000 vehicle fires, of which 11,252 started accidentally. There were likely around 100 electric vehicle fires in 2022/23, as the word ‘electric’ can be found in vehicle fire records. The Home Office is apparently reviewing the incident reporting system and considering the collection of data on fires involving lithium-ion batteries.

La frase completa di questo:

- dal solito documento NTSB del 2018 (link), lo stesso di autoinsuranceEZ e di destroyer85 per intenderci, andando a leggere verso il fondo... dal database HLDI (Highway Loss Data Institute) 2017, pur con tutte le limitazioni del caso "it appears that electric vehicles have a higher noncrash fire claim frequency"

è

I danni dovuti a incendi non dovuti a incidenti sono coperti dalla copertura globale(kasko?).
La copertura globale assicura contro il furto e i danni fisici ai veicoli degli assicurati che si verificano per motivi diversi dagli incidenti. Sebbene i dati forniti ad HLDI includano le richieste di risarcimento per incendi non dovuti a incidenti, non vengono fornite informazioni sulle cause o sulle fonti degli incendi.
Di conseguenza, anche se sembra che i veicoli elettrici abbiano maggiore frequenza, gravità e perdite economiche di sinistri per incendi non dovuti a incidenti, non possiamo concludere che le differenze siano legate alle fonti di alimentazione senza ulteriori informazioni. Inoltre, non possiamo affermare con certezza che gli incendi siano stati appiccati nel veicolo. Sebbene siano esclusi gli incendi causati da atti di vandalismo, i dati includono incendi appiccati al di fuori del veicolo, ad esempio a causa di un incendio ambientale.

Questo studio più recente sempre dell'HLDI mette a confronto veicoli che hanno sia la versione ICE che la versione BEV
https://www.courthousenews.com/wp-co...crash-fire.pdf
Sostanzialmente le richieste di risarcimento per incendi non dovuti a incidenti delle vetture coperte da kasko sono, in proporzione simili (anche se guardando i dati della tabella spesso sono più alti delle BEV)

Ho raccolto qui (https://limewire.com/d/MTnH8#Cnoo4fiubQ) i documenti compreso la versione aggiornata al 2023 del rapporto Svedese che mi era rimasta in download.

Dopo tutta questa discussione io ne traggo che c'è una tendenza a minimizzare o nascondere da una parte e una tendenza ad ingigantire e non ammettere che l'attuale soluzione è perlomeno egualmente pericolosa per non dire più pericolosa.
Altra mia conclusione è che al momento sembra che nessuno abbia dei dati per dare dei numeri certi per cui una qualsiasi conclusione.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da destroyer85

Non era elettrica eppure è bruciata lo stesso:
https://www.giornaledibrescia.it/cro...escia-e82vouzi

Pare che anche i dati UK non siano attendibili come quelli Svedesi:
https://tmdinsurance.co.uk/media-are...fire%20records.


La frase completa di questo:
è

Questo studio più recente sempre dell'HLDI mette a confronto veicoli che hanno sia la versione ICE che la versione BEV
https://www.courthousenews.com/wp-co...crash-fire.pdf
Sostanzialmente le richieste di risarcimento per incendi non dovuti a incidenti delle vetture coperte da kasko sono, in proporzione simili (anche se guardando i dati della tabella spesso sono più alti delle BEV)

Ho raccolto qui (https://limewire.com/d/MTnH8#Cnoo4fiubQ) i documenti compreso la versione aggiornata al 2023 del rapporto Svedese che mi era rimasta in download.

Dopo tutta questa discussione io ne traggo che c'è una tendenza a minimizzare o nascondere da una parte e una tendenza ad ingigantire e non ammettere che l'attuale soluzione è perlomeno egualmente pericolosa per non dire più pericolosa.
Altra mia conclusione è che al momento sembra che nessuno abbia dei dati per dare dei numeri certi per cui una qualsiasi conclusione.

guardavo la tabella dell' HLDI
totale casi EV 104 su 606.026 (0,1716%)
totali casi a combustione 1603 su 8.255.554 (0,1942%)

quindi quelle a combustione hanno un rischio incendio del 13% maggiore rispetto alle elettriche.

ritorniamo alla conclusione ovvia, una tecnologia ad oggi ancora con ampio margine di miglioramento (elettriche) è più sicura di una tecnologia a regime (a combustione). si spera non ci sia bisogno di aggiungere altre decine di pagine a discutere del nulla anche perchè personalmente mi dispiace delle continue figuracce dei soliti utenti

[Qarboz]

Originariamente inviato da TorettoMilano

guardavo la tabella dell' HLDI
totale casi EV 104 su 606.026 (0,1716%)
totali casi a combustione 1603 su 8.255.554 (0,1942%)

quindi quelle a combustione hanno un rischio incendio del 13% maggiore rispetto alle elettriche.

ritorniamo alla conclusione ovvia, una tecnologia ad oggi ancora con ampio margine di miglioramento (elettriche) è più sicura di una tecnologia a regime (a combustione). si spera non ci sia bisogno di aggiungere altre decine di pagine a discutere del nulla anche perchè personalmente mi dispiace delle continue figuracce dei soliti utenti

Fare le percentuali sul totale non mi sembra corretto, visto che di ICE ce ne sono anche di molto vecchie. Una stima più corretta sarebbe di prendere in considerazione solo le auto vendute negli ultimi 5-8 anni, cioè da quando le BEV hanno iniziato a vendere qualcosa, IMHO. Ma credo che trovare certi dati sia praticamente impossibile.

[sbaffo]

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

https://www.ildolomiti.it/cronaca/20...gili-del-fuoco

non è un' auto, ma il risultato è sempre lo stesso...

sulle bici/monopattini elettrici il problema sono le cinesate inaffidabili fatte con lo sputo, tanto che li hanno vietati in alcune metropolitane, mi pare londra ma non ricordo, c'era una news poco tempo fa. Ma non fanno testo se le compri sul alibaba...

Originariamente inviato da destroyer85

Pare che anche i dati UK non siano attendibili come quelli Svedesi:
https://tmdinsurance.co.uk/media-are...fire%20records.

Non che quelli svedesi fossero attendibili, il problema è sempre lo stesso "raccolte" fatte a mano, ma sui dati uk di Evfiresafe mancava il link (cioè non funzionava), perciò li ho solo riportati come agli altri senza dargli molto credito, ma da quello che dici sembrano sottostimati gli incendi ev. Comunque finchè non vedo ormai non credo a nessuno...
EDIT: trovato: https://www.fleetnews.co.uk/news/man...t-rate-for-evs
"Data obtained through a Freedom of Information (FOI) request revealed that in 2019 the London Fire Brigade dealt with 54 electric vehicle fires compared with 1,898 petrol and diesel fires.
Vehicle registration numbers from the Department for Transport (DfT) show there are 50,000-plus plug-in cars licensed in the capital out of a total 4.63 million licensed cars.
Looking at the London Fire Brigade data, that would suggest an incident rate of 0.04% for petrol and diesel car fires, while the rate for plug-in vehicle is more than double at 0.1%."
Il dato delle ice sembra normale (40 su 100k) ma quello delle ev sembra troppo alto: 1 su mille, o 100 su 100k. Intanto sospetto abbiano fatto casino con le ibride plugin, ma soprattutto secondo me vehicles include tutti i veicoli (van, magari anche bici e monopattini, ecc.) mentre cars è solo cars. Poi Londra è solo una città, piccoli numeri e moltissimi pendolari che non hanno l'auto "registered" in loco, ecc... oppure anche il solito problema della ricerca fatta a mano con keywords.

La frase completa di questo è :

Certo, infatti ho scritto "con tutte le limitazioni del caso". Ma anche per le termiche NON hanno fatto differenza sulle cause dell'incendio, la "sfortuna" vale uguale per tutte. Le limitazioni sono più dovute alla statistica in sè cioè solo highway, non crash, piccoli numeri, ecc.
Anche nelle altre statistiche non si fa differenza tra le cause, mettono solo il numerino, spesso a vanvera o "undefined".

Questo studio più recente sempre dell'HLDI mette a confronto veicoli che hanno sia la versione ICE che la versione BEV
https://www.courthousenews.com/wp-co...crash-fire.pdf
Sostanzialmente le richieste di risarcimento per incendi non dovuti a incidenti delle vetture coperte da kasko sono, in proporzione simili (anche se guardando i dati della tabella spesso sono più alti delle BEV)

Si, vedo dalla tabella 1 che a parità di modello le auto confrontate hanno una incidenza di 0.19 ev e 0.20 le ice, praticamente uguale (-5%), come sospettavamo. Dati ancora piccoli perchè 2021, solo stessi modelli, ecc. ma realistici. Ci sono variazioni più rilevanti tra i singoli modelli, quindi il problema vero è l'affidabilità della singola auto in generale, come sospettavamo.
EDIT: riguardando con più calma ho notato che dice, riferendosi allo studio del 2018: "A prior exploration of noncrash fire data (2018c) for electric vehicles found electrics had an elevated noncrash fire claim frequency (0.23 claims per 1,000 insured vehicle years) compared with their conventional counterparts* (0.14 claims)" (*importante: prima erano tutte le ev vs "all passenger cars", non solo i modelli con doppia motorizzazione, infatti c'erano anche le Tesla tra le ev).
Noto che le ev sono migliorate da 0.23 a 0.19 il che potrebbe essere col progresso, ma le "altre" sono peggiorate e di molto da 0.14 a 0.20 il che pare strano... allora potrebbe essere dovuto la selezione delle poche auto "doppie"... infatti guardando meglio la Kia Soul da sola fa quasi il 40% dei claims (un terzo se aggiungiamo la Leaf), sbilanciando la media già ristretta. In pratica si prendono solo 10 modelli, mancano le più diffuse cioè le Tesla (che nel precedente report erano le peggiori ), ed un solo modello cuba per un terzo... statisticamente una barzelletta. L'avevo già intuito prima, scusate se mi ripeto: ci sono variazioni più rilevanti tra i singoli modelli, quindi il problema vero è l'affidabilità della singola auto. Sono veggente?
Non che quello precedente su soli 7 modelli fosse esaustivo eh (ma forse nel 2017 esistevano solo quelle ev?).

Ho raccolto qui (https://limewire.com/d/MTnH8#Cnoo4fiubQ) i documenti compreso la versione aggiornata al 2023 del rapporto Svedese che mi era rimasta in download.

ottima cosa, a chi interessa occhio che durano solo 6gg, io li ho scaricati tutti insieme in uno zip.

Dopo tutta questa discussione io ne traggo che c'è una tendenza a minimizzare o nascondere da una parte e una tendenza ad ingigantire e non ammettere che l'attuale soluzione è perlomeno egualmente pericolosa per non dire più pericolosa.
Altra mia conclusione è che al momento sembra che nessuno abbia dei dati per dare dei numeri certi per cui una qualsiasi conclusione.

Esattamente. Finalmente ci sei arrivato anche tu.
Edit: Aveva ragione Repubblica quando scriveva (sbeffeggiata da butac):
"Non esistono studi in grado di certificare, con estrema certezza, se i rischi di incendio legati ai veicoli elettrici siano superiori (o inferiori) a quelli delle auto a benzina. Anche le statistiche non aiutano: i primi sono presenti su strada in un numero sensibilmente inferiore alle seconde."

Perliamo di frequenza eh, come difficoltà di spegnimento credo non ci siano mai stati dubbi su quale è più difficile (ev).
Edit : Sempre da Repubblica: "Pare invece universalmente riconosciuta, soprattutto tra i soccorritori, la maggiore difficoltà nell’estinguere le fiamme generate dalle batterie agli ioni di litio"
"Nel 2021 i vigili del fuoco di Austin, in Texas, hanno raccontato di aver spento un'auto elettrica in fiamme con una quantità d'acqua 40 volte superiore alla norma"

Originariamente inviato da TorettoMilano

guardavo la tabella dell' HLDI
totale casi EV 104 su 606.026 (0,1716%)
totali casi a combustione 1603 su 8.255.554 (0,1942%)

quindi quelle a combustione hanno un rischio incendio del 13% maggiore rispetto alle elettriche.

ritorniamo alla conclusione ovvia, una tecnologia ad oggi ancora con ampio margine di miglioramento (elettriche) è più sicura di una tecnologia a regime (a combustione).

Non so dove hai preso quei dati ma all'incirca corrispondono allo 0.19 e 0.20 qui sopra, la differenza è minima, entro le normali variazioni statistiche, praticamente uguale come dice anche destroyer. EDIT: ho capito, hai sommato anche la Nissan Leaf-Versa, le considerazioni non cambiano.
Però le tue conclusioni sono sbagliate, l'età delle auto incide molto sui guasti anche elettrici, come dice il pompiere nel video la situazione per le ev potrebbe peggiorare col tempo.
EDIT: volendo fare il fanboy come te direi che il tuo 0.17 ev è superiore allo 0.14 di "tutte le auto" , ma in realtà valgono gli stessi limiti detti prima cioè selezione limitata, anno diverso, ecc.

si spera non ci sia bisogno di aggiungere altre decine di pagine a discutere del nulla anche perchè personalmente mi dispiace delle continue figuracce dei soliti utenti.

Se intendi te, Zocchi e i soliti evvari che sparavano 60 a 1 e sono stati sputtanati "con la sabbia" hai ragione.

[destroyer85]

Quella statistica, per quel che vale, prende la stessa auto nelle due versioni vendute nello stesso periodo.
Ma stiamo sempre parlando di frequenza di incendi non legati a incidenti.

Se sarà necessario spedire le auto cariche al 10 % non vedo dove sia il problema.

Non puoi dare per scontato che siano sottodimensionati per l'EV, potrebbero aver contato le ibride come EV.

Il 13 per cento in più non è la stessa cosa di 13 volte tanto.

[sbaffo]

Originariamente inviato da destroyer85

Quella statistica, per quel che vale, prende la stessa auto nelle due versioni vendute nello stesso periodo.
Ma stiamo sempre parlando di frequenza di incendi non legati a incidenti.

Ho aggiunto un edit che approfondisce i risultati (diciamo pure li sputtana ).
Comunque io non prendevo sul serio neanche la prima versione, l'ho però segnalata per par condicio con tutte le altre pro-ev, mi pareva di essere stato chiaro.

Non puoi dare per scontato che siano sottodimensionati per l'EV, potrebbero aver contato le ibride come EV.

L'ho dedotto dalla frase:

In 2022/23, fire services across England recorded more than 19,000 vehicle fires, of which 11,252 started accidentally. There were likely around 100 electric vehicle fires in 2022/23, as the word ‘electric’ can be found in vehicle fire records.

Cioè hanno fatto la solita ricerca amanuense per parola, se nel report non dice nulla finiscono nel calderone generale. Oppure è come dici tu, insomma il solito casino. Stesso problema di altre ricerche già viste, diciamo pure quasi tutte (comprese quelle dove mancano i VIN o non sono sufficientemente "decoded", ecc.).
EDIT: ho trovato e aggiunto sopra anche l'articolo "londinese" a cui si referiva Evfiresafe (maldetti loro mancava solo una frase).

Il 13 per cento in più non è la stessa cosa di 13 volte tanto.

Esatto, è nulla. Vedo che finalmente inizi a ragionare anche tu.
Ma ai fanboy basta per festeggiare . (ora che l'ho smentito un po meno)
O dici che non se ne era accorto...?

PS. scrivi chiaramente a chi e cosa ti riferisci, altrimenti nel marasma diventa difficile districarsi...

P.S: solo per i teslari, ecco un sito interessante segnalato dall'articolo di Repubblica sopra: https://www.tesla-fire.com/

[sbaffo]

tornando su UK, avevo trovato dei dati incompleti ma sensati (non ricordo se ne avevamo già parlato, nel caso chiedo venia):
https://qbeeurope.com/news-and-event...ion-batteries/
dove parlano di 118 ev car fires nel 2023 i rapporto ad 1 milione di auto ev circolanti, che fa circa 12 per 100k.
Il problema è che sono dati ottenuti sempre dai FOI (freedom of information act) compilati non si sa come, e che hanno risposto solo 42 su 50: "QBE made a Freedom of Information (FOI) request on 31 January to 50 UK fire services, receiving data from 42 of them as of 17 May 2024.", e anche loro notano qualche stranezza nei dati: "Surprisingly, Greater Manchester reported fewer lithium-ion fires (24) than West Sussex (25)"
Non sapendo altro non posso analizzare meglio, ma diciamo che pur con il sistema spannometrico sembrano dati abbastanza verosimili.
Non ho rapportato 42 a 50 perchè i distretti possono essere molto diversi (città o campagna, Manchester e Sussex...) ma anche facendolo verrebbe 140 casi, cambia poco, l'ordine di grandezza è quello (sempre a spanne eh).

Pare molto improbablie che nella sola londra nel 2019 ci siano stati 54 casi (articolo precedente) mentre in tutto UK ce ne sono stati 89 nel 2022 e 118 nel 2023, parecchi anni dopo considerando il boom dei veicoli elettrici.

[tmviet]

Beh ..che dire spero si avveri di avere quello che dovrebbe sempre essere il fine di non nuocere a nessuno.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da destroyer85

Quella statistica, per quel che vale, prende la stessa auto nelle due versioni vendute nello stesso periodo.
Ma stiamo sempre parlando di frequenza di incendi non legati a incidenti.

Se sarà necessario spedire le auto cariche al 10 % non vedo dove sia il problema.

Non puoi dare per scontato che siano sottodimensionati per l'EV, potrebbero aver contato le ibride come EV.

Il 13 per cento in più non è la stessa cosa di 13 volte tanto.

amico mio ti avvertii di come andava alla deriva il tutto. ti ricordo pure come è partito il tutto, frasi del tipo "le fanno più sicure, ah quindi prima non erano sicure"... e ci si è fatto più di 10 pagine sopra a parlare del nulla quando la conclusione era ovvia. alcune utente hanno modi originali di riempire il proprio tempo e te ne sarai accorto in prima persona

[sbaffo]

Originariamente inviato da TorettoMilano

amico mio ti avvertii di come andava alla deriva il tutto. ti ricordo pure come è partito il tutto, frasi del tipo "le fanno più sicure, ah quindi prima non erano sicure"... e ci si è fatto più di 10 pagine sopra a parlare del nulla quando la conclusione era ovvia. alcune utente hanno modi originali di riempire il proprio tempo e te ne sarai accorto in prima persona

Infatti era ovvio che erano simili o meno sicure: simile frequenza di incendi X molto maggiore difficoltà a spegnerli = rischi maggiori overall. Senza contare l'imprevedibilità, la velocità, ecc.


Chiuderei col solito rimando a butac, questa volta che sbeffeggia Repubblica (vecchio articolo ma parte non cancellata): "difatti, quelle analisi che la Repubblica sostiene che manchino in realtà esistono (anche se la richiesta di avere una “certificazione con estrema certezza” ci lascia perplessi)."
certo, per chi propina dati "un tanto al chilo" la certezza è un optional inutile e fastidioso, almeno sono coerenti col loro nome
dei macellai dell'informazione , in tutti i sensi.

[destroyer85]

Sinceramente se parliamo di overall per quanto riguarda gli incendi non credo che in caso di incidenti e tutto quello che riguarda i carburanti sia più sicuro dell'elettricità.

@Toretto i rapporti Svedesi e UK e mi sembra in generale nel mondo sugli incendi delle auto, non sono affidabili perché i rapporti non sono classificati in base all'alimentazione del veicolo o al modello.
L'unico che ho trovato sensato e completo anche se limitato è quello di HLDI.
Rimane il fatto che il 13% in più non è come dire 13 volte tanto.

Gli Svedesi e gli ingelisi potrebbero anche leggerseli 3100 rapporti invece di ricercare per keyowrd, cosa ci vuole una settimana? Almeno hai una statistica sensata.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da destroyer85

Sinceramente se parliamo di overall per quanto riguarda gli incendi non credo che in caso di incidenti e tutto quello che riguarda i carburanti sia più sicuro dell'elettricità.

@Toretto i rapporti Svedesi e UK e mi sembra in generale nel mondo sugli incendi delle auto, non sono affidabili perché i rapporti non sono classificati in base all'alimentazione del veicolo o al modello.
L'unico che ho trovato sensato e completo anche se limitato è quello di HLDI.
Rimane il fatto che il 13% in più non è come dire 13 volte tanto.

Gli Svedesi e gli ingelisi potrebbero anche leggerseli 3100 rapporti invece di ricercare per keyowrd, cosa ci vuole una settimana? Almeno hai una statistica sensata.

sul 13 volte fai riferimento a qualche mio messaggio in particolare? ricordo di aver sempre detto l'elettrico sia più sicuro dell'endotermico ma non ricordo di aver detto 13 volte.
in merito a quella tabella ricordo un piccolo dettaglio, diverse endotermiche erano modelli già proposti nel millennio precedente. quindi abbiamo il primo modello di smart elettrico molto più sicuro della smart endotermica di cui vanta il primo modello nello scorso millennio.
poi si continui a fare ricerche su quale tecnologia sia più sicura e si arrivi al centinaio di pagine di discussione se ciò porta gratificazione