SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[alefello]

Ciao a tutti
Qual'è attualmente l'SSD con cache (DRAM o SLC) m.2 PCI-E (non importa la versione) da 500GB o 1TB più economico sul mercato (e magari che non sia di brand semi sconosciuti)?
O se mi dite che per un drive di sistema di un PC semplicemente da ufficio può andare bene anche senza cache, va bene anche quello.
Grazie mille

[aled1974]

"i soliti noti" li trovi a pagina 1 post #4

per mio esclusivo sentimento ssd di sistema ---> in ogni caso con dram

ma vedo che in ambito lavorativo spesso si opta per la soluzione più economica, a prescindere

ciao ciao

[@Liupen]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Bene, sospettabile che usasse MaxioTech. Questi due SSD sono letteralmente la definizione di “binning”, comunque: il 128GB ha die da 1.500 PEC mentre il 256GB da 3.000 PEC (rispettivamente Mediagrade e FortisFlash come valutazione di Micron). Riferisco per il DB di TPU comunque, grazie Pitx.

E credo sia il motivo per cui CDI sballi lo SMART.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da alefello

Ciao a tutti
Qual'è attualmente l'SSD con cache (DRAM o SLC) m.2 PCI-E (non importa la versione) da 500GB o 1TB più economico sul mercato (e magari che non sia di brand semi sconosciuti)?
O se mi dite che per un drive di sistema di un PC semplicemente da ufficio può andare bene anche senza cache, va bene anche quello.
Grazie mille

Il migliore per la tua scelta direi è che il 990 EVO Plus senza ombra di dubbio (l'MP600 Elite costa di più mi pare e non ne vale la pena il prezzo maggiorato). Se ti va, comunque, leggi i post sulla DRAM e sulla cache SLC nella prima pagina per capire che la DRAM non è una cache negli SSD e che tutti gli SSD più recenti usano la cache SLC.

Originariamente inviato da @Liupen

E credo sia il motivo per cui CDI sballi lo SMART.

Nel senso che pensi che S.M.A.R.T. sia buggato perché le NAND flash sono di dubbia qualità? Anche se sono di produzione Micron guarda qui che "logo" (tra virgolette perché non esiste il logo) e S/N hanno. Direi che forse sono più cinesi che americane...

[TonyVe]

Fiktow mi pare abbia messo 20 dollari di tasse dal proprio sito.
Prima ti portavi a casa l'FN955 a 85€ circa, da 2TB...ora segna 112 dollari e qualcosa, circa 98€.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da TonyVe

Fiktow mi pare abbia messo 20 dollari di tasse dal proprio sito.
Prima ti portavi a casa l'FN955 a 85€ circa, da 2TB...ora segna 112 dollari e qualcosa, circa 98€.

Ho notato ma più che “tasse” penso che siano finiti gli sconti e basta…

[@Liupen]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Nel senso che pensi che S.M.A.R.T. sia buggato perché le NAND flash sono di dubbia qualità? Anche se sono di produzione Micron guarda qui che "logo" (tra virgolette perché non esiste il logo) e S/N hanno. Direi che forse sono più cinesi che americane...

No, intendo che un controller diverso su NS100 (Maxio e non Marvell) su quel modello, potrebbe essere la causa del problema di conteggio nei dati smart e giustamente fatto notare da Nicodemo Timoteo Taddeo.

Insomma, da https://www.techpowerup.com/ssd-spec...00-512-gb.d599 a https://www.techpowerup.com/ssd-spec...100-1-tb.d2303
ma nel caso dell'ssd di pitx, si ha un ibrido https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=23057

[mieto]

Originariamente inviato da TonyVe

Fiktow mi pare abbia messo 20 dollari di tasse dal proprio sito.
Prima ti portavi a casa l'FN955 a 85€ circa, da 2TB...ora segna 112 dollari e qualcosa, circa 98€.

Vai sul sito Ediloca.

EN870 2Tb (stesso drive del FN955) a 80euro spedito (sconto -10% - logistica Amazon)

[Black (Wooden Law)]

Quando è uscito questo articolo di Block & Files in cui dice che secondo Seagate gli SSD hanno un impatto ambientale nettamente più alto rispetto agli HDD (160 kgCO₂/TB vs. meno di 1 kgCO₂/TB) sono rimasto abbastanza stranito, anche perché mi vien da pensare che gli HDD, avendo della meccanica al loro interno ed essendo più grandi fisicamente (parlo soprattutto dei 3,5’’), usino dei materiali più inquinanti rispetto agli SSD. Però non ci ho dato troppo peso alla cosa, anche perché non è un argomento che mi interessa più di troppo…

Poi è uscito Embodied Carbon Footprint of 3D NAND Memories e l’ho letto per curiosità. I punti che trovo interessanti sono questi:
1) il numero di step di produzione per il chip NAND flash dipende sia dal numero di layer che dal numero dei die all’interno del package. La formula per il calcolo del numero dei passaggi necessari per la produzione di un die NAND flash è: NSteps = 179 + 4,3 * NLayers, dove “NLayers” è il numero dei layer del die NAND flash. Per le recenti Micron B68S da 276L il numero di processi è 1.365;
2) la formula per calcolare l’impatto ambientale di un chip è: GChip = NDies * SDies * (γ * δ * NLayers) dove “NDies” è il numero dei die all’interno del package, “SDies” è la dimensione di un die in mm², γ è una costante ed è 4,73 * 10⁻³ e anche δ è una costante con valore di 3,87 * 10⁻⁵. Nel caso di un package B68S da 16DP (cioè da 16 die, il massimo attualmente in commercio) che ha die da 49 mm² il risultato è 0,039 kgCO₂ (per TB assumo);
3) per scoprire la dimensione di un die NAND flash la cosa migliore è guardare le specifiche emesse dal produttore, questo perché usare un rapporto package-die non è affidabile, il die può esser messo in diversi package per diversi usi e anche perché con l’analisi a raggi X è difficile riconoscere i bordi del die NAND flash;
4) lo studio ha prodotto come equazione per l’impatto ambientale di un SSD questa formula: GSSD = CGB / η * d * (δ + γ / NLayers), dove “CGB” è la dimensione dell’SSD in GB, η è la densità della cella di una NAND flash di silicio ed è 2,61 * 10⁻³ e d è il numero di bit per cella (SLC, MLC, TLC, ecc.). Tuttavia, tale formula non rispecchia al 100% la realtà perché nello studio non è stata calcolata l’impronta ambientale del chip controller e del chip DRAM;
5) infine, secondo lo studio, una NAND flash 3D (senza dare specifiche tecniche) emette 22 kgCO₂/TB.

Ho provato a chiedere a ChatGPT di farmi un calcolo utilizzando questa formula e utilizzando il Micron 4600 (B68S) ma è uscito fuori che emette ~6 kgCO₂/TB. Abbastanza irrealistica come cifra visto il numero di Seagate. Poi scopro che l’SSD preso in esame da Seagate è un SSD da datacenter da 30,72TB [1, pagina 17 punto 6] e forse ci sta come cosa (anche se ripeto, nello studio non è compreso l’impatto ambientale del controller e della DRAM).

[pitx]

Originariamente inviato da @Liupen

No, intendo che un controller diverso su NS100 (Maxio e non Marvell) su quel modello, potrebbe essere la causa del problema di conteggio nei dati smart e giustamente fatto notare da Nicodemo Timoteo Taddeo.

Insomma, da https://www.techpowerup.com/ssd-spec...00-512-gb.d599 a https://www.techpowerup.com/ssd-spec...100-1-tb.d2303
ma nel caso dell'ssd di pitx, si ha un ibrido https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=23057

Va a fortuna...
Hardware Versions:

• Marvell 88NV1120 + Micron B16 256 GB 512 GB
• MAS1102B + Micron B47R FortisFlash 256 GB
• MAS1102B + Micron B47R Mediagrade 128 GB
• MAS1102B + YMTC CDT1B X2-9060 256 GB 256 GB 512 GB 1 TB 2 TB

[@Liupen]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Quando è uscito questo articolo di Block & Files in cui dice che secondo Seagate gli SSD hanno un impatto ambientale nettamente più alto rispetto agli HDD (160 kgCO₂/TB vs. meno di 1 kgCO₂/TB) sono rimasto abbastanza stranito, anche perché mi vien da pensare che gli HDD, avendo della meccanica al loro interno ed essendo più grandi fisicamente (parlo soprattutto dei 3,5’’), usino dei materiali più inquinanti rispetto agli SSD. Però non ci ho dato troppo peso alla cosa, anche perché non è un argomento che mi interessa più di troppo…

Poi è uscito Embodied Carbon Footprint of 3D NAND Memories e l’ho letto per curiosità. I punti che trovo interessanti sono questi:
1) il numero di step di produzione per il chip NAND flash dipende sia dal numero di layer che dal numero dei die all’interno del package. La formula per il calcolo del numero dei passaggi necessari per la produzione di un die NAND flash è: NSteps = 179 + 4,3 * NLayers, dove “NLayers” è il numero dei layer del die NAND flash. Per le recenti Micron B68S da 276L il numero di processi è 1.365;
2) la formula per calcolare l’impatto ambientale di un chip è: GChip = NDies * SDies * (γ * δ * NLayers) dove “NDies” è il numero dei die all’interno del package, “SDies” è la dimensione di un die in mm², γ è una costante ed è 4,73 * 10⁻³ e anche δ è una costante con valore di 3,87 * 10⁻⁵. Nel caso di un package B68S da 16DP (cioè da 16 die, il massimo attualmente in commercio) che ha die da 49 mm² il risultato è 0,039 kgCO₂ (per TB assumo);
3) per scoprire la dimensione di un die NAND flash la cosa migliore è guardare le specifiche emesse dal produttore, questo perché usare un rapporto package-die non è affidabile, il die può esser messo in diversi package per diversi usi e anche perché con l’analisi a raggi X è difficile riconoscere i bordi del die NAND flash;
4) lo studio ha prodotto come equazione per l’impatto ambientale di un SSD questa formula: GSSD = CGB / η * d * (δ + γ / NLayers), dove “CGB” è la dimensione dell’SSD in GB, η è la densità della cella di una NAND flash di silicio ed è 2,61 * 10⁻³ e d è il numero di bit per cella (SLC, MLC, TLC, ecc.). Tuttavia, tale formula non rispecchia al 100% la realtà perché nello studio non è stata calcolata l’impronta ambientale del chip controller e del chip DRAM;
5) infine, secondo lo studio, una NAND flash 3D (senza dare specifiche tecniche) emette 22 kgCO₂/TB.

Ho provato a chiedere a ChatGPT di farmi un calcolo utilizzando questa formula e utilizzando il Micron 4600 (B68S) ma è uscito fuori che emette ~6 kgCO₂/TB. Abbastanza irrealistica come cifra visto il numero di Seagate. Poi scopro che l’SSD preso in esame da Seagate è un SSD da datacenter da 30,72TB [1, pagina 17 punto 6] e forse ci sta come cosa (anche se ripeto, nello studio non è compreso l’impatto ambientale del controller e della DRAM).

Argomento interessante.
Speriamo diventi anche preminente o comunque considerato per le tecnologie future..

Originariamente inviato da pitx

Va a fortuna...
Hardware Versions:

• Marvell 88NV1120 + Micron B16 256 GB 512 GB
• MAS1102B + Micron B47R FortisFlash 256 GB
• MAS1102B + Micron B47R Mediagrade 128 GB
• MAS1102B + YMTC CDT1B X2-9060 256 GB 256 GB 512 GB 1 TB 2 TB

Certamente CDI ha una banca dati grande ma non può star dietro a tutte le versioni di ogni ssd oggetto di variazioni hardware non dichiarate.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da @Liupen

Argomento interessante.
Speriamo diventi anche preminente o comunque considerato per le tecnologie future..

Sì ma senza esagerare, infatti non ho idea in futuro cosa si possa fare per far scalare i die NAND flash senza aumentare il numero di processi richiesti per la creazione di questi chip. Se attualmente il trend per abbassare i costi e sviluppare le NAND flash è quello di aumentare layer e bit per cella, come possiamo dire che il futuro prospetta bene con questo andamento? Ormai il mondo sta diventando sempre più green (in termini di decisioni politiche, non di qualità dell’ambiente… purtroppo) e si sta cercando di ridurre il life cycle-assessment (LCA) di qualsiasi cosa, qui le NAND flash (e quindi gli SSD) hanno un LCA nettamente superiori degli HDD. O si cambia tecnologia (ma ci sono altri millemila problemi con gli altri tipi di memoria non volatile) oppure torniamo agli HDD, ma la vedo impossible come cosa.

Confidiamo nella ricerca e basta, e speriamo che Seagate non abbia fatto notare un problema gigante da sempre nascosto.

[frafelix]

C'è da dire che tornando alla società ASML (di qualche pagina fa) che produce i macchinari per fare i chip, nand comprese, più extreme ultraviolet usi meno passaggi devi fare per costruire lo stesso chip.
Da qui sicuramente avrai una resa maggiore visto che riduci i rischi di rovinare i wafer, ma non so se i costi energetici (quindi sia in dollari che in emissioni) si riducano o meno visto che i macchinari richiedono più potenza per il laser.


Secondo me se fosse davvero come dice Seagate, o si cambia tutto il sistema o non se ne esce. Per esempio nelle schede video stiamo andando nella direzione che più della potenza bruta puntiamo sull'intelligenza artificiale (da anni non da adesso che fa figo) semplicemente perché per gestire tutti gli effetti grafici in ray tracing non c'è abbastanza potenza bruta per farlo, quindi hanno cambiato approccio. Dovrebbero fare così anche qui se possibile

[@Liupen]

Originariamente inviato da frafelix

C'è da dire che tornando alla società ASML (di qualche pagina fa) che produce i macchinari per fare i chip, nand comprese, più extreme ultraviolet usi meno passaggi devi fare per costruire lo stesso chip.
Da qui sicuramente avrai una resa maggiore visto che riduci i rischi di rovinare i wafer, ma non so se i costi energetici (quindi sia in dollari che in emissioni) si riducano o meno visto che i macchinari richiedono più potenza per il laser.

"ASML gode di una posizione di (quasi) monopolio globale nella fornitura di apparecchiature di litografia ultravioletta estrema (EUV) necessarie per la produzione di chip più avanzati, dagli acceleratori di intelligenza artificiale (IA) ai chip degli smartphone".

Questo excursus è molto molto interessante.. anche solo per avere un idea di come vengono realizzati i chip e le nand flash
https://www.elettronicaemercati.it/l...tori-avanzati/

Originariamente inviato da frafelix

Secondo me se fosse davvero come dice Seagate, o si cambia tutto il sistema o non se ne esce. Per esempio nelle schede video stiamo andando nella direzione che più della potenza bruta puntiamo sull'intelligenza artificiale (da anni non da adesso che fa figo) semplicemente perché per gestire tutti gli effetti grafici in ray tracing non c'è abbastanza potenza bruta per farlo, quindi hanno cambiato approccio. Dovrebbero fare così anche qui se possibile

Bello spunto, diciamo che il parallelo è "evocativo".
Seagate pensa al prodotto di memorizzazione ibridato con la AI, ma altre aziende pensano proprio allo sviluppo della componente AI (SK Hynix).

Come la scheda video trae vantaggi da un processo diverso di elaborazione, sono in atto per lo storage un near-data processing integrato, cioè

"l’idea di spostare una parte dell’elaborazione dei dati «vicino» al supporto di memoria in cui risiedono, anziché trasferirli su bus a lunga percorrenza (es. PCIe → CPU → RAM → CPU → storage)"


Quindi l'AI tenderà a creare Controller multiprocessore più potenti che integrano delle funzioni superiori ma mantenendo le compatibilità tecnologiche attuali, quindi anche la tecnologia delle Nand Flash.

E' probabile che sia lo step successivo a questo in attesa poi di introdurre nuove tecnologie (es. la Xpoint 2.0 o le celle quantistiche).

NB. si, sono tecnologie di fantasia

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da @Liupen

Quindi l'AI tenderà a creare Controller multiprocessore più potenti che integrano delle funzioni superiori ma mantenendo le compatibilità tecnologiche attuali, quindi anche la tecnologia delle Nand Flash.

Dato questo ragionamento penso che a 'sto punto sia utile individuare chi sia il colpevole delle tante emissioni negli SSD (a patto che i calcoli di Seagate siano giusti) e cercare di trovare soluzioni ad esso inerente. Se è il controller giù di NMP, per esempio (anche se ho letto che è per HBM e magari il discorso è diverso per le NAND flash), o magari varie tecnologie di data placement (che conosciamo molto bene), ma se il colpevole è il tipo di memoria lì c'è poco da fare IMHO, ridurre le operazioni software non porta ad un abbattimento delle emissioni dovute dai processi di produzione, servirebbe rivedere lo scaling per abbassare le fasi in produzione (penso eh, purtroppo non sono né un ingegnere né un ricercatore). O comunque se non si rivedono passaggi all'interno della produzione di NAND flash si attendono nuovi tipi di memoria come detto da te Liupen, il problema è che la strada è ancora lontana nonostante escano "prototipi a gogo" (vedere UltraRAM e Phase-change Oxide (POX)).

[Black (Wooden Law)]

Mi sembra incredibile come nel 2025 ancora non si sia capita l'inesistenza del gaming negli SSD, nel senso che non esistono SSD fatti per il gaming: https://www.pcgamesn.com/wd/black-sn...ming-ssd-rumor. Però vabbè, aldilà di questo, WD SN8100, SM2508 con (sicuramente) NAND flash Kioxia BiCS8.

[piwi]

Se ha le lucine è gaming

[frafelix]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Mi sembra incredibile come nel 2025 ancora non si sia capita l'inesistenza del gaming negli SSD, nel senso che non esistono SSD fatti per il gaming: https://www.pcgamesn.com/wd/black-sn...ming-ssd-rumor. Però vabbè, aldilà di questo, WD SN8100, SM2508 con (sicuramente) NAND flash Kioxia BiCS8.

A parte che come dici non serve, l'unico vantaggio di ssd veloci nel gaming potrà essere direct storage una volta che le software house lo implementeranno nei giochi...

Originariamente inviato da piwi

Se ha le lucine è gaming

Questo sempre, ormai è una certezza!

[giovanni69]

Ma non ce l'ho..!

[TonyVe]

Originariamente inviato da mieto

Vai sul sito Ediloca.
EN870 2Tb (stesso drive del FN955) a 80euro spedito (sconto -10% - logistica Amazon)

Si sono adeguati.
97€.