[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[igiolo]

Originariamente inviato da Ubro92

Sia PS5 che PS5 Pro usano una RDNA2, quindi niente unità IA, presumo che si tratti di una tech proprietaria che prende alcuni elementi dell'FSR4 per migliorare l'algoritmo alla base del PSSR.

esattamente

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Ubro92

Sia PS5 che PS5 Pro usano una RDNA2, quindi niente unità IA, presumo che si tratti di una tech proprietaria che prende alcuni elementi dell'FSR4 per migliorare l'algoritmo alla base del PSSR.

AMD, una parte dell'architettura RDNA 4 sul mercato dal 7 novembre (grazie a Sony)

[Ubro92]

Originariamente inviato da StylezZz`

AMD, una parte dell'architettura RDNA 4 sul mercato dal 7 novembre (grazie a Sony)

Si parla solo della componente RT, non di unità IA aggiuntive che furono introdotte solo dalle RDNA3 (7000).

L'FSR4 come il DLSS sfrutta queste unità per il calcolo, l'ambiguità è che le 7000 le introducevano e non sono mai state utilizzate.

[ultimate trip]

Originariamente inviato da cipollacipolla

Stessa cosa che ho fatto io venerdì (quando mi è arrivata la mail di Next che mi avvisava di aver annullato il mio ordine del giorno prima, per indisponibilità della scheda...).
Sono andato a curiosare stamattina il mio ordine LDLC e oggi risulta "preparato" quindi può essere che le schede arrivino decisamente prima del 1° aprile... Staremo a vedere... Se è così ho anche risparmiato 40 euro...

Originariamente inviato da terrornoize

Io pure ordinata venerdì ma è rimasta li in stato di validazione.

anche la mia ordinata venerdì alle 23 è in validazione. voi a che ora avevate ordinato?

[Mars95]

Originariamente inviato da Cutter90

Non sarà così infatti. FSR4 è a metà tra dlss 3 e dlss4 come qualità e AFMF è imparagonabile al Frame Gen lato gioco sia amd che nvidia.

Ma sicuro di sta cosa? O la diciamo tanto perché pare ovvio che debba essere così?

[Cutter90]

Originariamente inviato da Mars95

Ma sicuro di sta cosa? O la diciamo tanto perché pare ovvio che debba essere così?

Avendo provato afmf 1 e afmf2 su bene come funziona. Al netto che sia ovvio che sia così. Le implementazioni driver sono sempre scarse/molto più scarsi di quelle software.

[Mars95]

Originariamente inviato da Bloodline Limit

Non ho ben capito se il FG si possa usare insieme all' AFMF o se una tecnologia esclude l'altra
O addirittura nel caso sia possibile, se non sia raccomandabile attivarle entrambe

Puoi attivarle entrambe, funziona anche bene ma vale lo stesso discorso del MFG del DLSS 4... non ne vedo l'utilità

Originariamente inviato da Cutter90

Attivarle entrambe mi sembra una follia onestamente

Certo perchè se lo fa Nvidia è geniale, ma se lo fai con AMD è follia?

[Mars95]

Originariamente inviato da Cutter90

Avendo provato afmf 1 e afmf2 su bene come funziona. Al netto che sia ovvio che sia così. Le implementazioni driver sono sempre scarse/molto più scarsi di quelle software.

Beh stanno appunto tutti dicendo che AFMF 2.1 è migliorato tantissimo come qualità, quindi non capisco perché continuare a parlare di quelli vecchi.
Come se io scrivessi che DLSS fa schifo e al primo che mi chiede spiegazioni dico che parlava di DLSS 1.0

[Cutter90]

Originariamente inviato da Mars95

Puoi attivarle entrambe, funziona anche bene ma vale lo stesso discorso del MFG del DLSS 4... non ne vedo l'utilità



Certo perchè se lo fa Nvidia è geniale, ma se lo fai con AMD è follia?

Ma la smettiamo? Cos'hai capito scusa?
Si parlava di abilitare AFMF SOPRA al FG. E' una follia.
Lato Nvidia sarebbe come abilitare il "Movimento fluido" (equivalente del AFMF) al Frame Gen.
Il MFG ha una resa COMPLETAMENTE diversa da afmf+ FG.

La resa via driver di queste tecnologie è ben diversa da quella software e lo sarà sempre. Hanno migliorato afmf? Ottimo. Ma attivarlo sopra un FG software avrà per forza una resa terribile o cmq nettamente inferiore al MFG. Ma tu hai mai provato sta roba? Da come scrivi mi sembra di no.

[Mars95]

Intanto test che girano su reddit fatti su Space Marine 2 credo:




Non ho capito da dove arrivino, quindi non vanno certo prese per buone al 100%.
Ma almeno il beneficio del dubbio invece di liquidarlo come "peggiore" perché si io glielo darei.

[cipollacipolla]

Originariamente inviato da ultimate trip

anche la mia ordinata venerdì alle 23 è in validazione. voi a che ora avevate ordinato?

Io alle 18:54. Poco fa mi è arrivata la notifica che il mio ordine è stato spedito!

[Mars95]

Originariamente inviato da Cutter90

Ma la smettiamo? Cos'hai capito scusa?
Si parlava di abilitare AFMF SOPRA al FG. E' una follia.
Lato Nvidia sarebbe come abilitare il "Movimento fluido" (equivalente del AFMF) al Frame Gen.
Il MFG ha una resa COMPLETAMENTE diversa da afmf+ FG.

La resa via driver di queste tecnologie è ben diversa da quella software e lo sarà sempre. Hanno migliorato afmf? Ottimo. Ma attivarlo sopra un FG software avrà per forza una resa terribile o cmq nettamente inferiore al MFG. Ma tu hai mai provato sta roba? Da come scrivi mi sembra di no.

No.
Non lo sai, parli dando per scontate le cose ma da nessuna parte hai visto testato FG + AFMF 2.1 o lo hai testato di persona.

Ah giusto per correggerti, queste tecnologie sono tutte software.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Mars95

Intanto test che girano su reddit fatti su Space Marine 2 credo:




Non ho capito da dove arrivino, quindi non vanno certo prese per buone al 100%.
Ma almeno il beneficio del dubbio invece di liquidarlo come "peggiore" perché si io glielo darei.

Visto lo storico è da dimostrare. Non il contrario di certo. Quando ci saranno video di approfondimento seri e/o esperienze dirette se ne potrà parlare. Ma chi mastica di queste tecnologie sa bene cosa si può o non si può fare. Poi oh, magari scatta il miracolo...

[Cutter90]

Originariamente inviato da Mars95

No.
Non lo sai, parli dando per scontate le cose ma da nessuna parte hai visto testato FG + AFMF 2.1 o lo hai testato di persona.

Ah giusto per correggerti, queste tecnologie sono tutte software.

AFMF è un frame gen via driver. Ossia si forza sopra ai giochi. Il FG, invece, è implementato nativamente nel gioco. SOno due cose ben diverse. Puoi chiamarle come vuoi.

[Mars95]

Originariamente inviato da Cutter90

AFMF è un frame gen via driver. Ossia si forza sopra ai giochi. Il FG, invece, è implementato nativamente nel gioco. SOno due cose ben diverse. Puoi chiamarle come vuoi.

Sono due cose diverse, ma il fatto che una funzioni meglio dell'altra è tutto da dimostrare e non va dato per scontato.

Intanto FG + AFMF 2.0 provato già a ottobre 2024
https://www.youtube.com/watch?v=FoHXgB8cQ8s

Chissà se prima o poi faranno un bella comparativa tra FG: DLSS 4 FG, DLSS 4 MFG, FSR 4 FG, AFMF 2.1 e FSR 4 FG + AFMF 2.1

[Ubro92]

Originariamente inviato da Mars95

Beh stanno appunto tutti dicendo che AFMF 2.1 è migliorato tantissimo come qualità, quindi non capisco perché continuare a parlare di quelli vecchi.
Come se io scrivessi che DLSS fa schifo e al primo che mi chiede spiegazioni dico che parlava di DLSS 1.0

Ma infatti, l’MFG x4 mi sembra una trollata giusto per pompare i numeri dei frame, tipo “eh sì, guarda, la mia 5070 è una 4090 adesso!” XD

Il frame generator ha il suo senso: ti leva via stutter e microlag, ma solo se hai già un frame rate decente di base. Già il classico FG 2x fa il suo sporco lavoro, oltre mi pare più fuffa che altro. Alla fine, le latenze o peggiorano o, se ti va di lusso, restano uguali.

Originariamente inviato da Mars95

Puoi attivarle entrambe, funziona anche bene ma vale lo stesso discorso del MFG del DLSS 4... non ne vedo l'utilità



Certo perchè se lo fa Nvidia è geniale, ma se lo fai con AMD è follia?

Io lo sto usando sulla Legion Go, devo essere onesto, funziona meglio e con meno artefatti delle mod che sostituiscono l'FG di nvidia con quello amd.

TW3 ad esempio, con la mod dell'FSR3 mi creava proprio aloni intorno ai pg o alle fonti di luce, con AFMF 2.1 invece nessun artefatto o cose strane, avevo anche il dubbio che si fosse attivato XD

Attivarli entrambi lo vedo poco sensato anche io, come detto su, è una tech che ha i suoi vantaggi, ma oltre il classico 2x fatico a trovargli un senso, forse solo su pannelli da 240/360hz, ma non sono tech come il DLSS/FSR che effettivamente ti permettono di passare da una situazione ingiocabile a giocabile.

[Mars95]

Originariamente inviato da Ubro92

Ma infatti, l’MFG x4 mi sembra una trollata giusto per pompare i numeri dei frame, tipo “eh sì, guarda, la mia 5070 è una 4090 adesso!” XD

Il frame generator ha il suo senso: ti leva via stutter e microlag, ma solo se hai già un frame rate decente di base. Già il classico FG 2x fa il suo sporco lavoro, oltre mi pare più fuffa che altro. Alla fine, le latenze o peggiorano o, se ti va di lusso, restano uguali.



Io lo sto usando sulla Legion Go, devo essere onesto, funziona meglio e con meno artefatti delle mod che sostituiscono l'FG di nvidia con quello amd.

TW3 ad esempio, con la mod dell'FSR3 mi creava proprio aloni intorno ai pg o alle fonti di luce, con AFMF 2.1 invece nessun artefatto o cose strane, avevo anche il dubbio che si fosse attivato XD

Attivarli entrambi lo vedo poco sensato anche io, come detto su, è una tech che ha i suoi vantaggi, ma oltre il classico 2x fatico a trovargli un senso, forse solo su pannelli da 240/360hz, ma non sono tech come il DLSS/FSR che effettivamente ti permettono di passare da una situazione ingiocabile a giocabile.

Oh finalmente qualcuno che ha provato la differenza.
Certo FSR 3 da mod funzionerà bene come FSR 3 nativo? Chi lo sa.
Però comunque mi sembra un riscontro positivo.

Giusto come argomento accademico, sono io il primo a dire che più di un frame finto è poco utile indipendentemente che si parli di MFG o FSR FG + AFMF.

Però può essere utile capire se in un gioco con FSR 3.0 in game è meglio attivare il FG in game o AFMF 2.1

[Ludus]

Originariamente inviato da Ubro92

Ma infatti, l’MFG x4 mi sembra una trollata giusto per pompare i numeri dei frame, tipo “eh sì, guarda, la mia 5070 è una 4090 adesso!” XD

Il frame generator ha il suo senso: ti leva via stutter e microlag, ma solo se hai già un frame rate decente di base. Già il classico FG 2x fa il suo sporco lavoro, oltre mi pare più fuffa che altro. Alla fine, le latenze o peggiorano o, se ti va di lusso, restano uguali.

non è vero per niente. il lag tra 2, 3 e 4x rimane quello, ma la sensazione di fluidità aumenta eccome se si ha un monitor che regge il passo.

indiana jonex maxato mi serve eccome il mfg 3x anche con la 5090 e noto la differenza tra la fluidità del 2x e quella del 3x.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Ludus

non è vero per niente. il lag tra 2, 3 e 4x rimane quello, ma la sensazione di fluidità aumenta eccome se si ha un monitor che regge il passo.

indiana jonex maxato mi serve eccome il mfg 3x anche con la 5090 e noto la differenza tra la fluidità del 2x e quella del 3x.

A me non è parso per nulla cosi, anzi l'FG fa proprio sparire i lo stutter, l'immagine sembra sempre fluida. E come detto su, l'utilità dell' MFG 4x ci può essere solo su pannelli da 240/360hz, che si traducono in un frame nativo senza generatori di almeno 80-100fps.

[Ludus]

Originariamente inviato da Ubro92

A me non è parso per nulla cosi, anzi l'FG fa proprio sparire i lag, l'immagine sembra sempre fluida. E come detto su, l'utilità dell' MFG 4x ci può essere solo su pannelli da 240/360hz, che si traducono in un frame nativo senza generatori di almeno 80-100fps.

non lo hai mai usato ma spari giudizi... l'fg non fa sparire per niente il lag, lo incrementa. sono reflex e il dlss intenso come deep learning super sampling a fartelo abbassare, ma poi il fg te lo alza. il mfg non aggiunge nulla di tangibile in termini di lag rispetto il normale fg.

io su indiana jones in alcuni punti sono a 65-70 fps nativi. con fg sono a 100-105. Con il 3x arrivo a 150, con il 4x a 200. Io preferisco stare a 150 fps invece di 100 a parità di lag.