[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[djdavid]

Originariamente inviato da Ludus

https://www.hwupgrade.it/forum/showt...1984&page=2627

Grazie 👍🏽

[DJurassic]

Originariamente inviato da Predator_1982

se ragionate ancora al vecchio si, avete ragione....Ma ormai la stragrande maggioranza delle modifiche hw sono finalizzate all'uso di tecnologie di image reconstruction sempre più complesse (e sono soprattutto quelle che paghiamo...).

E' proprio un cambio di paradigma nella computer grafica. Alla fine, semplificando al massimo, poco importa che una 4090 nel video nuda e cruda faccia 20 fps (ingiocabile) e la 5090 28 fps (ingiocabile in egual misura). Questo spiega solo, in modo evidente, che oggi come oggi puntare sulle prestazioni "grezze" non è più possibile ne percorribile e non si torna indietro. Non mi stupirebbe, un domani, vedere i tensor che sostituiscono completamente i vecchi e cari cuda cores..

Il percorso verso il "foto realismo" deve necessariamente passare per l'utilizzo dell'IA

Che poi è il chip stesso che fisicamente destina gran parte delle unità di calcolo per l’utilizzo dell’IA. Pretendere di non utilizzarli è la cosa più scema che si possa fare. E’ come voler giocare in PT ma senza l’utilizzo degli RT cores.

Capisco che molti siano ancora radicati a concezioni vecchie di anni ma la tecnologia è andata avanti secondo altri binari e ha preso una direzione ben precisa. Chi non lo accetta può sempre rimanere con le attuali GPU se non addirittura con le precedenti. Dopotutto nessuno obbliga al cambio.

[ray_hunter]

Originariamente inviato da AceGranger

si va bè, con i numeri che hai scritto anche no; nel senso che a 40 fps il gioco rimane giocabile e i 120 fps hai fluidita nei movimenti veloci, la prima soluzione è sicuramente migliore ma la seconda non è da buttare anche perchè il punto è che

20--40--120 è meglio che rimanere 20-40 .

Considera che ho indicato dei valori medi e ti garantisco per esperienza personale che con 40 medi l'FG non è assolutamente valido causa un input lag davvero fastidioso. Si ok ci può ancora stare in giochi di avventura ma in giochi action con Black Myth o Cyberpunk è assolutamente ingiocabile.

Originariamente inviato da cristiankim

A guardare tutti i canali youtube tech, non mi sembra proprio. Quindi fai bene a ribadire.

Lo so e la cosa è molto triste

Originariamente inviato da Hocico

Una 5070 in 4k nativo con PT attivo full, anche con DLSS performance senza FG, ti fa 2 fps non 20 mi sa.

I 20 fps sono indicativi ma in realtà sarebbero intorno ai 17~19 ma non 2 come indichi tu. Per fare un paragone devi andare a vedere un bench della 4070 TI Super che ho usato come riferimento per i parametri da me indicati. Attenzione che ho estrapolato i dati dai grafici nvidia contando i pixel dunque non sto arrotondando come ho visto in tanti canali YT in cui uno diceva che c'erano incrementi indicativi del 20 e un altro del 50% circa.

[Hocico]

Originariamente inviato da micronauta1981

Basta che rivendi la scheda e non spendi 2500 ogni 2 anni...ma paghi la differenza tra le 2 schede ogni 2 anni..

Il mio era un ragionamento legato a come Nvidia propone i suoi prodotti.

A livello di caratteristiche solo la 5090 ha un boost hardware consistente. Le altre vengono proposte al "risparmio" anche solo come VRam. La serie 70 non Ti addirittura con meno unità di calcolo della serie precedente. Poi per carità con le nuove Tech performi meglio anche se da vedere con quali e quanti titoli.

[AceGranger]

Originariamente inviato da ray_hunter

Considera che ho indicato dei valori medi e ti garantisco per esperienza personale che con 40 medi l'FG non è assolutamente valido causa un input lag davvero fastidioso. Si ok ci può ancora stare in giochi di avventura ma in giochi action con Black Myth o Cyberpunk è assolutamente ingiocabile.

ma il punto è quello, non è la panacea di tutti i mali è una semplice feature aggiuntiva che alla scheda video costa pochissimo farlo, poi uno sceglie quando e come usarlo; è molto meglio che ci sia piuttosto che no; poi mi sembra cosa normalissima che in fase di marketing sparino a vanvera, è quella l'anima del marketing, far risaltare l'unicum come la normalità....

[ray_hunter]

Originariamente inviato da Cutter90

No no aspetta. Se parliamo di input lag allora si con il FG aumenta.
Ma la fluidità è da fps VERI anche se sono finti. È questo il punto.
Ho fatto una marea di test e se l input lag con fg è reflex 1 aumentano di 15-20 ms sui 80-100 fps gli stessi fps sono autentici perché di fatto sono o ben presenti tra uno vero e un altro. Non confondiamo le cose. La fluidità è la stessa a schermo. È l input lag che non lo è. Anche il frame time nei giochi dove non è implementato bene ha qualche problema.
Ora con reflex 2 pare si abbassi ancora.
Il punto è che il mfg se non parte da fps più bassi per me è inutile. Quello si.
Cmq la cosa fondamentale è il miglioramento sulla qualità del dlss. Che già eravamo arrivati a livelli davvero ottimi con la 3.8.1.
Salire ancora significa poter usare sempre un bilanciato invece di un qualità con tutti i benefici di fps del caso.
Questa roba è davvero tanto eh

Ho riflettuto parecchio sul reflex 2 ma a conti fatti come mai non hanno mai parlato dell'utilizzo combinato con FGMF?

Ancor più emblematico è il video dove si vede la latenza in CP2077 senza DLSS, con DLSS2, DLSS3.5 e DLSS4.

Senza DLSS a 27fps --> 71ms
Con DLSS2 a 71fps --> 33ms
Con DLSS3.5 a 142fps --> 33ms
Con DLSS4 a 243fps --> 34ms

Che mantenga l'input lag è abbastanza chiaro e va benissimo ma di fatto se parti con FG da un input lag di 70ms te lo cucchi così anche a 200fps il che non è per niente bene.
Bi base ciò dimostra che prima devi raggiungere una buona latenza e poi ci dai con i frames generati.

Vi chiedo: ma c'è qualcuno di voi che ha interesse ad andare da 142fps a 243fps?

Ma facciamo finta di partire da una 5080, supponiamo di avere:

Senza DLSS a 20fps --> 96ms
Con DLSS2 a 52fps --> 45ms
Con DLSS3.5 a 104fps --> 45ms
Con DLSS4 a 178fps --> 46ms

E' chiaro che il DLSS3.5 che ci porta da una media da ~50 a ~100 (ma a 90fps sarebbe uguale) ci da grandi benefici a livello di resa. Passare da ~100 a ~180 invece? Per me assolutamente no e penso che manco l'attiverei cercando di stare più vicino possibile al refresh rate del mio schermo che è a 120hz

[Ludus]

Originariamente inviato da ray_hunter

Ho riflettuto parecchio sul reflex 2 ma a conti fatti come mai non hanno mai parlato dell'utilizzo combinato con FGMF?

Ancor più emblematico è il video dove si vede la latenza in CP2077 senza DLSS, con DLSS2, DLSS3.5 e DLSS4.

Senza DLSS a 27fps --> 71ms
Con DLSS2 a 71fps --> 33ms
Con DLSS3.5 a 142fps --> 33ms
Con DLSS4 a 243fps --> 34ms

Che mantenga l'input lag è abbastanza chiaro e va benissimo ma di fatto se parti con FG da un input lag di 70ms te lo cucchi così anche a 200fps il che non è per niente bene.
Bi base ciò dimostra che prima devi raggiungere una buona latenza e poi ci dai con i frames generati.

Vi chiedo: ma c'è qualcuno di voi che ha interesse ad andare da 142fps a 243fps?

Ma facciamo finta di partire da una 5080, supponiamo di avere:

Senza DLSS a 20fps --> 96ms
Con DLSS2 a 52fps --> 45ms
Con DLSS3.5 a 104fps --> 45ms
Con DLSS4 a 178fps --> 46ms

E' chiaro che il DLSS3.5 che ci porta da una media da ~50 a ~100 (ma a 90fps sarebbe uguale) ci da grandi benefici a livello di resa. Passare da ~100 a ~180 invece? Per me assolutamente no e penso che manco l'attiverei cercando di stare più vicino possibile al refresh rate del mio schermo che è a 120hz

Hai detto bene, il TUO schermo da 120hz. Peccato ci siano monitor 4K oled da 240hz.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Ludus

Hai detto bene, il TUO schermo da 120hz. Peccato ci siano monitor 4K oled da 240hz.

Si ma se giochi in 4k 120hz non muori su quei monitor eh...

[ray_hunter]

Originariamente inviato da Ludus

Hai detto bene, il TUO schermo da 120hz. Peccato ci siano monitor 4K oled da 240hz.

Ma infatti io non ho detto che è del tutto inutile.
Ho scritto che PER IL MIO UTILIZZO è del tutto inutile e ho chiesto a quanti di voi interessa. Io credo a gran pochi e cmq anche se hai un 240hz a 100fps non è che stai male...

[Ludus]

Originariamente inviato da devil_mcry

Si ma se giochi in 4k 120hz non muori su quei monitor eh...

Originariamente inviato da ray_hunter

Ma infatti io non ho detto che è del tutto inutile.
Ho scritto che PER IL MIO UTILIZZO è del tutto inutile e ho chiesto a quanti di voi interessa. Io credo a gran pochi e cmq anche se hai un 240hz a 100fps non è che stai male...

Anche se giochi in 4K a 90fps non si muore. Il concetto è che non trovo corretto valutare una tecnologia nuova su use case personali, che comunque avrebbero il loro vantaggio.

Stiamo parlando di una tecnologia (MFG) che raddoppia gli fps del FG senza avere ulteriori drawbacks rispetto quest’ultimo. Come si può criticare una tecnologia del genere rispetto la precedente?

Ricordiamoci sempre che si guarda anche in prospettiva. Oggi fare 120fps o 240fps potrebbe essere poco rilevante, tra due anni con un nuovo gioco passo da 60 a 120.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Ludus

Anche se giochi in 4K a 90fps non si muore. Il concetto è che non trovo corretto valutare una tecnologia nuova su use case personali, che comunque avrebbero il loro vantaggio.

Stiamo parlando di una tecnologia (MFG) che raddoppia gli fps del FG senza avere ulteriori drawbacks rispetto quest’ultimo. Come si può criticare una tecnologia del genere rispetto la precedente?

Ricordiamoci sempre che si guarda anche in prospettiva. Oggi fare 120fps o 240fps potrebbe essere poco rilevante, tra due anni con un nuovo gioco passo da 60 a 120.

Però il problema è che aumenti i frame ma non la reattività, non lo so, è da provare e vedere cosa cambia perché a parità di latenza

[ray_hunter]

Originariamente inviato da Ludus

Anche se giochi in 4K a 90fps non si muore. Il concetto è che non trovo corretto valutare una tecnologia nuova su use case personali, che comunque avrebbero il loro vantaggio.

Stiamo parlando di una tecnologia (MFG) che raddoppia gli fps del FG senza avere ulteriori drawbacks rispetto quest’ultimo. Come si può criticare una tecnologia del genere rispetto la precedente?

Ricordiamoci sempre che si guarda anche in prospettiva. Oggi fare 120fps o 240fps potrebbe essere poco rilevante, tra due anni con un nuovo gioco passo da 60 a 120.

Ribadisco per l'ennesima volta che la mia non è una critica alla tecnologia ma semplicemente una considerazione sul beneficio che ne trarrò personalmente.
Qualche perplessità invece sulla dichiarazione di una 5070 pari alla 4090 e sul fatto che questa tecnologia non interesserà tutti ma una porzione inferiore rispetto al semplice upscaling o all'FG delle DLSS3.5
Su questo penso siamo tutti d'accordo...

[albero77]

Originariamente inviato da Ludus

Hai detto bene, il TUO schermo da 120hz. Peccato ci siano monitor 4K oled da 240hz.

Parlo ovviamente per me, provato il nuovo rog che arriva a 480hz in full ho e 240hz in 4k. Bel monitor per carità ma oltre i 120hz io non riesco ad apprezzare la differenza. Anche a livello di multiplayer competitivo con le nuove tecnologie è un disastro per via della latenza. A mio avviso solo un enorme spreco di risorse. A questo punto preferirei un 4k 120hz che non sia un francobollo.

[Iceman69]

Originariamente inviato da devil_mcry

Però il problema è che aumenti i frame ma non la reattività, non lo so, è da provare e vedere cosa cambia perché a parità di latenza

Ma infatti, qui stiamo dicendo che siamo contenti perché ci fanno vedere una scritta che riporta 300 FPS, che in realtà sono 100 o meno, quale sarebbe la nuova tecnologia? l'illusione?

Mi sembra di essere in uno di quei film in cui gente mangia in piatti vuoti convinta di mangiare veramente e si sente sazia ... dimenticavo una cosa: paga come se nei piatti ci fosse veramente cibo, roba da matti.

Poi di recensioni non ne sono ancora uscite quindi vediamo nella pratica, le premesse sono pessime.

[Sealea]

insomma conviene comprare una 4090 usata a 1000€ o giù di li

[Cfranco]

Originariamente inviato da Ludus

Anche se giochi in 4K a 90fps non si muore. Il concetto è che non trovo corretto valutare una tecnologia nuova su use case personali, che comunque avrebbero il loro vantaggio.

Stiamo parlando di una tecnologia (MFG) che raddoppia gli fps del FG senza avere ulteriori drawbacks rispetto quest’ultimo. Come si può criticare una tecnologia del genere rispetto la precedente?

Si e no
Non si valuta una tecnologia su un caso personale, ma sulla globalità dei casi si
Quindi se non serve a niente a chi ha uno schermo a 120 fps o meno (che sono la maggioranza) ma solo a chi ha schermi che supportano 240 fps (che sono la minoranza) direi che già qui la tecnologia è utile solo a una minoranza di persone
E non è criticare una tecnologia, è criticare chi spaccia una tecnologia che è utile solo a una piccola percentuale di persone come una tecnologia che cambia le carte in tavola.
Perché è vero che raddoppia gli fps "gratis", ma solo in situazioni in cui tale raddoppio potrebbe essere non molto utile (ricordo che quelli che vedono veramente la differenza tra 120 fps e 240 sono casi più unici che rari, è quasi impossibile vedere più di 140 fps e solo con la vista laterale ci si può arrivare, che non è usata da chi gioca)

Originariamente inviato da Ludus

Ricordiamoci sempre che si guarda anche in prospettiva. Oggi fare 120fps o 240fps potrebbe essere poco rilevante, tra due anni con un nuovo gioco passo da 60 a 120.

Se sto andando a 30 fps di frame reali il lag sarà inaccettabile, sia che gli fps siano 60, sia che siano 120

[ray_hunter]

Originariamente inviato da Iceman69

Ma infatti, qui stiamo dicendo che siamo contenti perché ci fanno vedere una scritta che riporta 300 FPS, che in realtà sono 100 o meno, quale sarebbe la nuova tecnologia? l'illusione?

Mi sembra di essere in uno di quei film in cui gente mangia in piatti vuoti convinta di mangiare veramente e si sente sazia ... dimenticavo una cosa: paga come se nei piatti ci fosse veramente cibo, roba da matti.

Poi di recensioni non ne sono ancora uscite quindi vediamo nella pratica, le premesse sono pessime.

Come già ribadito da un utente sul discorso tette finte e che approvo pienamente, che siano 100 reali o 300 fake non ha alcuna importanza se la qualità dell'immagine non è degradata. Il punto è un altro.
Se a 100fps ho una latenza pari a 300fps quanto è effettivamente tangibile il miglioramento? Il punto è che non sto paragonando 100 con 300 like for like.

[Vampiro19751975]

Allora probabilmente la mia 4090 me la prenderà mio cugino (lui passerà da una 3060) lui gioca solo cod e warzone

Secondo voi quale è un buon prezzo “parente”?

950€ e’ troppo ?

[Maury]

Originariamente inviato da Iceman69

Ma infatti, qui stiamo dicendo che siamo contenti perché ci fanno vedere una scritta che riporta 300 FPS, che in realtà sono 100 o meno, quale sarebbe la nuova tecnologia? l'illusione?

Mi sembra di essere in uno di quei film in cui gente mangia in piatti vuoti convinta di mangiare veramente e si sente sazia ... dimenticavo una cosa: paga come se nei piatti ci fosse veramente cibo, roba da matti.

Poi di recensioni non ne sono ancora uscite quindi vediamo nella pratica, le premesse sono pessime.

Questo nuovo FG è tutto da valutare, a me non fa nessuna impressione ne genera scosse vedere 30 fps -> 300, sono fake frame e non li metto nella bilancia. Prima di tutto voglio vedere quanto va con tutto disattivato.

Il FG lo uso, ma devo partire da almeno 50 fps, per arrivare almeno intorno agli 85/90, sotto lo disattivo, sappiamo bene che i 60 fps puri non sono assolutamente i 60 del FG (inutilizzabili).

Vediamo le reviews ma di certo la presentazione incentrata su questo lascia da pensare.

[DJurassic]

Originariamente inviato da Iceman69

Ma infatti, qui stiamo dicendo che siamo contenti perché ci fanno vedere una scritta che riporta 300 FPS, che in realtà sono 100 o meno, quale sarebbe la nuova tecnologia? l'illusione?

Mi sembra di essere in uno di quei film in cui gente mangia in piatti vuoti convinta di mangiare veramente e si sente sazia ... dimenticavo una cosa: paga come se nei piatti ci fosse veramente cibo, roba da matti.

Poi di recensioni non ne sono ancora uscite quindi vediamo nella pratica, le premesse sono pessime.

Magari mi sbaglio ma secondo me brucia più il culo per aver visto la 4090 dimezzarsi di prezzo che altro

Dove sarebbe la differenza rispetto a quello che offre l'attuale frame gen (che hai completamente abbracciato vedendo la tua attuale GPU)?

Con la serie 5000 semplicemente puoi spingerti a renderizzare mediante IA fino a 3 frame aggiuntivi ogni frame tradizionale aumentando la fluidità in quei casi dove questo si rende necessario. Se non sopporti l'idea che Nvidia utilizzi l'IA per innovare il concetto di gaming allora dovresti anche detestare il DLSS tradizionale, il RR, il super resolution e qualsiasi altra tecnologia implichi l'utilizzo dei tensor core già attualmente in commercio.

Originariamente inviato da Maury

Questo nuovo FG è tutto da valutare, a me non fa nessuna impressione ne genera scosse vedere 30 fps -> 300, sono fake frame e non li metto nella bilancia. Prima di tutto voglio vedere quanto va con tutto disattivato.

E' come guidare un suv attuale disattivando completamente tutta l'elettronica. Alla prima curva sei nel fosso.

Dico davvero, faccio seriamente fatica a seguire questi ragionamenti. Acquistando Nvidia ad oggi acquisti TUTTO il pacchetto hw + sw ad esso vincolato, non ha alcun senso scindere le 2 cose e di fatto non ha alcuna utilità in nessun campo.