Il Giappone vuole tornare al vertice dei supercomputer. Con Fugaku Next si punta alla 'classe Z'

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/server...-z_130660.html

Nella corsa globale per il dominio del calcolo ad alte prestazioni, il Giappone ha annunciato il progetto di costruire un supercomputer di classe zeta, capace cioè di toccare una potenza di calcolo in termini di zetaFLOPS. Prima, però, il Giappone deve capire come soddisfare i monumentali requisiti energetici.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Paganetor]

"zetta", con 2 t

[Notturnia]

21 centrali nucleari per un super computer come questo ?..
parliamo di centrali nucleari dei puffi o centrali da 1.000 MW ?.. perchè 21 GW per alimentare un super computer da 1 Zflop sarebbe da sbellicarsi dalle risate.. un terzo dell'Italia per un singolo super computer ? 151 TWh anno ?.. quasi metà dei consumi Italiani per un solo super computer ?..

mi pare assurdo.. e mi domando a cosa serva un consumo così spropositato..

[xxxyyy]

Io salto, aspetto la classe Y, alimentata da 21 sfere di Dyson.

[!fazz]

Originariamente inviato da Notturnia

21 centrali nucleari per un super computer come questo ?..
parliamo di centrali nucleari dei puffi o centrali da 1.000 MW ?.. perchè 21 GW per alimentare un super computer da 1 Zflop sarebbe da sbellicarsi dalle risate.. un terzo dell'Italia per un singolo super computer ? 151 TWh anno ?.. quasi metà dei consumi Italiani per un solo super computer ?..

mi pare assurdo.. e mi domando a cosa serva un consumo così spropositato..

beh fugaku ha 16 Pflops per un consumo di 30 MW
per arrivare a zetta le performance devono essere moltiplicate per 62'500( 1000000 /16) e quindi con un supercomputer da 1 zettaflops con l'efficenza attuale, suppondendo un incremento lineare delle prestazioni avrebbe un consumo stimato di 1875 GW quindi spannometricamente 21 centrali nucleari da 90 GW elettrici

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da !fazz

beh fugaku ha 16 Pflops per un consumo di 30 MW
per arrivare a zetta le performance devono essere moltiplicate per 62'500( 1000000 /16) e quindi con un supercomputer da 1 zettaflops con l'efficenza attuale, suppondendo un incremento lineare delle prestazioni avrebbe un consumo stimato di 1875 GW quindi spannometricamente 21 centrali nucleari da 90 GW elettrici

IMHO forse e' piu' realistico fare i calcoli con Frontier

https://en.wikipedia.org/wiki/Frontier_(supercomputer)

21 MW x 1.2 exaFLOPS. Ovvero per arrivare allo zetta ci vuole circa un fattore 1000.. ovvero 21 GW equivalenti a circa 21 reattori da ~1GW (Tipo AP1000, EPR1200, SRZ-1200, ABWR o APR1000).

Sempre numeri giganteschi comunque..

[!fazz]

Originariamente inviato da ZeroSievert

IMHO forse e' piu' realistico fare i calcoli con Frontier

https://en.wikipedia.org/wiki/Frontier_(supercomputer)

21 MW x 1.2 exaFLOPS. Ovvero per arrivare allo zetta ci vuole circa un fattore 1000.. ovvero 21 GW equivalenti a circa 21 reattori da 1 GW.

Sempre numeri giganteschi comunque..

avevo usato fugaku perchè guardando in rete sembra che fugaku next usi la stessa architettura di fugaku con core arm e non con le istinct

ma è ovvio che è una proiezione pur parlè visto che l'efficenza è la cosa che si guarda di più su un top500

[Siux213]

"158.976 nodi di calcolo che lo compongono per un totale di oltre 7.600 core" i core sono oltre 7,6 milioni non 7600

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da !fazz

avevo usato fugaku perchè guardando in rete sembra che fugaku next usi la stessa architettura di fugaku con core arm e non con le istinct

ma è ovvio che è una proiezione pur parlè visto che l'efficenza è la cosa che si guarda di più su un top500

[Notturnia]

Originariamente inviato da !fazz

avevo usato fugaku perchè guardando in rete sembra che fugaku next usi la stessa architettura di fugaku con core arm e non con le istinct

ma è ovvio che è una proiezione pur parlè visto che l'efficenza è la cosa che si guarda di più su un top500

io invece mi domando.. e una volta che abbiamo fatto un mostro di questa potenza che mangia come metà di una nazione.. riesce a produrre abbastanza da giustificare i suoi enormi consumi o fa cose che non servono alla gente comune a cui forse fregherà il lavoro ?

non credo che sarà il super computer per fare le previsioni meteo..
ci farai fare ricerca.. medica ? militare ?.. che farà di bello con un consumo spaventoso.. e quando parte lui.. quante altre nazioni li faranno ?.. vedremo aumenti iperbolici dei consumi e quindi dei costi ? perchè queste bestie (io ne gestisco due di super computer in europa) consumano 24/7 e quindi le rinnovabili fanno molto poco.. molto poco..

sono bestioni enormi che divorano energia.. e i nuovi Zflops sembra possano essere preoccupanti stando a questi numeri..

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da Notturnia

io invece mi domando.. e una volta che abbiamo fatto un mostro di questa potenza che mangia come metà di una nazione.. riesce a produrre abbastanza da giustificare i suoi enormi consumi o fa cose che non servono alla gente comune a cui forse fregherà il lavoro ?

non credo che sarà il super computer per fare le previsioni meteo..
ci farai fare ricerca.. medica ? militare ?.. che farà di bello con un consumo spaventoso.. e quando parte lui.. quante altre nazioni li faranno ?.. vedremo aumenti iperbolici dei consumi e quindi dei costi ? perchè queste bestie (io ne gestisco due di super computer in europa) consumano 24/7 e quindi le rinnovabili fanno molto poco.. molto poco..

sono bestioni enormi che divorano energia.. e i nuovi Zflops sembra possano essere preoccupanti stando a questi numeri..

E' una domanda molto difficile a cui rispondere. Mettendo da parte un secondo tutte le questioni relative al machine learning (e i problemi sociali annessi), ti posso dire che in alcuni settori della fisica, chimica e biologia la potenza non basta mai. Nonostante i supercomputer attuali non siano "piccoli" per alcuni problemi sono appena sufficienti a far girare modelli approssimati del sistema che si vuole simulare.

Vale la candela avere macchine che consumano GW per avere simulazioni piu' precise? Come al solito, il problema della ricerca e' che non hai certezza di quello che troverai. Puoi fare un buco nell'acqua oppure fare una scoperta che rivoluzionera' completamente il mondo (e nel mondo della biologia e della medicina ci sono le potenzialita'). Non lo puoi sapere in anticipo.

[!fazz]

Originariamente inviato da Notturnia

io invece mi domando.. e una volta che abbiamo fatto un mostro di questa potenza che mangia come metà di una nazione.. riesce a produrre abbastanza da giustificare i suoi enormi consumi o fa cose che non servono alla gente comune a cui forse fregherà il lavoro ?

non credo che sarà il super computer per fare le previsioni meteo..
ci farai fare ricerca.. medica ? militare ?.. che farà di bello con un consumo spaventoso.. e quando parte lui.. quante altre nazioni li faranno ?.. vedremo aumenti iperbolici dei consumi e quindi dei costi ? perchè queste bestie (io ne gestisco due di super computer in europa) consumano 24/7 e quindi le rinnovabili fanno molto poco.. molto poco..

sono bestioni enormi che divorano energia.. e i nuovi Zflops sembra possano essere preoccupanti stando a questi numeri..

il problema è che questo mostro di potenza è parecchie volte più potente di un top500 attuale per cosa verrà utilizzato boh, dipende l'ultimo supercomputer ordinato in Italia mi pare che serva per ricerca petrolifera.


riguardo al consumo si consumano un botto h24 qundi con il fotovoltaico ci fai poco serve il nucleare il resto ha poco senso molto più importante dal mio punto di vista è il recupero energetico su questi mostri 21 GW termici sono una marea di energia con il problema del bassissimo salto entalpico ma se anche solo stoccano i rack immersi nel novec 7100 e fanno un raffreddamento bifasico sui 70°C almeno possono fare un grosso impianto di teleriscaldamento

[Notturnia]

Originariamente inviato da ZeroSievert

E' una domanda molto difficile a cui rispondere. Mettendo da parte un secondo tutte le questioni relative al machine learning (e i problemi sociali annessi), ti posso dire che in alcuni settori della fisica, chimica e biologia la potenza non basta mai. Nonostante i supercomputer attuali non siano "piccoli" per alcuni problemi sono appena sufficienti a far girare modelli approssimati del sistema che si vuole simulare.

Vale la candela avere macchine che consumano GW per avere simulazioni piu' precise? Come al solito, il problema della ricerca e' che non hai certezza di quello che troverai. Puoi fare un buco nell'acqua oppure fare una scoperta che rivoluzionera' completamente il mondo (e nel mondo della biologia e della medicina ci sono le potenzialita'). Non lo puoi sapere in anticipo.

che ci siano settori dove un mostro come questo può velocizzare di molto le cose non ne ho dubbi.. per quello pensavo medicina e scienza ma chi crea un mostro come questo che ha un costo di installazione folle e un costo di gestione impressionante (tanto per dirti in Italia un mostro come questo da 150 TWh/anno spenderebbe di energia elettrica circa 20 miliardi di euro/anno.. non so se mi spiego..)

chi può permettersi di gestire una cosa simile lo fa per i soldi e non per la ricerca.. deve fatturare almeno 60 miliardi anno per coprire le spese senza guadagnarci molto... non vedo molti disposti a spendere così tanto senza averne un enorme tornaconto..

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da Notturnia

che ci siano settori dove un mostro come questo può velocizzare di molto le cose non ne ho dubbi.. per quello pensavo medicina e scienza ma chi crea un mostro come questo che ha un costo di installazione folle e un costo di gestione impressionante (tanto per dirti in Italia un mostro come questo da 150 TWh/anno spenderebbe di energia elettrica circa 20 miliardi di euro/anno.. non so se mi spiego..)

chi può permettersi di gestire una cosa simile lo fa per i soldi e non per la ricerca.. deve fatturare almeno 60 miliardi anno per coprire le spese senza guadagnarci molto... non vedo molti disposti a spendere così tanto senza averne un enorme tornaconto..

Partiamo dall'assunto che qui qualcuno, con tutta probabilità, ha fatto un'errore o una sparata visto che un miglioramento di un fattore 1000 di un parametro tecnico, di qualsiasi tipo e in qualsiasi settore, in 5 anni é pressoché impossibile (forse solo agli albori dell'informatica, ma ho i miei dubbi).

Proprio perchè si parla di cifre gigantesche di solito é lo stato che ci mette i soldi. Sembra tanto ma va tutto messo in prospettiva. Metti che la ricerca effettuata permetta di allungare la vita media umana di 10 anni oppure aumenti la redditività agricola del 50% a parità di superficie. A quel punto 60 miliardi/anno potrebbero essere -pochi-.

[Zappz]

Originariamente inviato da Notturnia

io invece mi domando.. e una volta che abbiamo fatto un mostro di questa potenza che mangia come metà di una nazione.. riesce a produrre abbastanza da giustificare i suoi enormi consumi o fa cose che non servono alla gente comune a cui forse fregherà il lavoro ?

non credo che sarà il super computer per fare le previsioni meteo..
ci farai fare ricerca.. medica ? militare ?.. che farà di bello con un consumo spaventoso.. e quando parte lui.. quante altre nazioni li faranno ?.. vedremo aumenti iperbolici dei consumi e quindi dei costi ? perchè queste bestie (io ne gestisco due di super computer in europa) consumano 24/7 e quindi le rinnovabili fanno molto poco.. molto poco..

sono bestioni enormi che divorano energia.. e i nuovi Zflops sembra possano essere preoccupanti stando a questi numeri..

Ci minano bitcoin.

[Alodesign]

Ancora nessuno con la battuta su Crysis?

[Notturnia]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Partiamo dall'assunto che qui qualcuno, con tutta probabilità, ha fatto un'errore o una sparata visto che un miglioramento di un fattore 1000 di un parametro tecnico, di qualsiasi tipo e in qualsiasi settore, in 5 anni é impossibile (forse solo agli albori dell'informatica, ma ho i miei dubbi).

Proprio perchè si parla di cifre gigantesche di solito é lo stato che ci mette i soldi. Sembra tanto ma va tutto messo in prospettiva. Metti che la ricerca effettuata permetta di allungare la vita media umana di 10 anni oppure aumenti la redditività agricola del 50% a parità di superficie. A quel punto 60 miliardi/anno potrebbero essere -pochi-.

non investi centinaia di miliardi dei contribuenti per una speranza di trovare qualcosa..

attenzione.. io parlavo dei costi di gestione e non dei costi di acquisto.. qua parliamo di un mostro che passerà i 100 miliardi come realizzazione fra edificio e strutture.. se lo stato proponesse di fare un investimento che è il 5% dei suo debito nella SPERANZA di ricavarci qualcosa di positivo credo che ci sarebbe una rivoluzione..

in 10 anni di funzionamento parliamo di 700 miliardi (il 30% del debito nazionale italiano) di costi per la speranza di fare qualcosa di buono ? ..

forse muschio può giocare con i soldi altrui ma uno stato non credo che si befferebbe dei cittadini dicendo che alza le tasse sperando di dare più cibo..

questo coso, se lo fanno, ha già uno scopo e non credo sia la pace nel mondo e pappa per tutti

[Notturnia]

Originariamente inviato da Alodesign

Ancora nessuno con la battuta su Crysis?

i bimbi di oggi non la capirebbero :-D

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da Notturnia

non investi centinaia di miliardi dei contribuenti per una speranza di trovare qualcosa..

attenzione.. io parlavo dei costi di gestione e non dei costi di acquisto.. qua parliamo di un mostro che passerà i 100 miliardi come realizzazione fra edificio e strutture.. se lo stato proponesse di fare un investimento che è il 5% dei suo debito nella SPERANZA di ricavarci qualcosa di positivo credo che ci sarebbe una rivoluzione..

in 10 anni di funzionamento parliamo di 700 miliardi (il 30% del debito nazionale italiano) di costi per la speranza di fare qualcosa di buono ? ..

forse muschio può giocare con i soldi altrui ma uno stato non credo che si befferebbe dei cittadini dicendo che alza le tasse sperando di dare più cibo..

questo coso, se lo fanno, ha già uno scopo e non credo sia la pace nel mondo e pappa per tutti

Beh, visto i numeri in gioco, direi che l'unica sarebbe consultare un esperto in materia per capire l'economia di queste macchine.

Per parlarti di questioni che conosco un poco meglio.. per la nuova generazione di colliders e Higgs factories si prospettano consumi di centinaia di MW.

FCC-ee dovrebbe stare sui 300MW se non ricordo male.

Molti meno di un supercomputer multi-GW.. Ma tanti se si considera che la ricerca diretta che ne potrebbe venire fuori ha poca probabilità di avere applicazioni pratiche a breve.

[frncr]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Partiamo dall'assunto che qui qualcuno, con tutta probabilità, ha fatto un'errore o una sparata visto che un miglioramento di un fattore 1000 di un parametro tecnico, di qualsiasi tipo e in qualsiasi settore, in 5 anni é pressoché impossibile (forse solo agli albori dell'informatica, ma ho i miei dubbi).

Non si tratta di un singolo "parametro tecnico", ovviamente. Questi sono sistemi massivamente paralleli che possono essere scalati sostanzialmente senza limiti. O meglio i limiti pratici sono quelli del denaro e dell'energia per alimentarli.
Per passare dalla scala tera alla peta ci sono voluti 12 anni (1996-2008); per passare dalla scala peta a quella exa, su singolo sistema quindi escludendo il calcolo distribuito, ci sono voluti ancora 12 anni (2008-2020). Mantenendo la stessa funzione di crescita si arriverebbe alla scala zetta nel 2032, quindi non sembra una pretesa così assurda (se si hanno le risorse e si è disposti a spendercele).