Le Bugie di Forza Italia...

[riaw]

Originariamente inviato da LittleLux
TU, lo sai, riaw?No, perchè a sto punto sono io, l'interessato a giudicare il tuo grado di disinformazione.

e alè con l'


ho capito, da te non otterrò mai una risposta....

IO sono di lodi, e mi sono interessato alla vicenda, e SO i motivi per cui non volevano farla costruire.
sui giornali sono state dette tante di quelle maree di cazzate che tu neanche te lo puoi immaginare.
SO inoltre in quanti volevano quella moschea, e in quanti non la volevano. penso di avere tutto il diritto di chiederti se conosci per bene la vicenda. su, spiegamelo, informami.
così vediamo se le stronzate dette dai giornali hanno fatto presa.

[ni.jo]

Originariamente inviato da Proteus
Meglio così, sai come la penso in rapporto alla salute genetica della nostra specie no ?.

Sia come sia in sardegna alcuni possono vantare una etnia genetica che pur importante, IMHO, è assai meno rilevante di un'etnia culturale o di una , tipica quella padana IMHO, formata da comuni interessi.

Ciao Ni.Jo, Proteus out, devo andare al lavoro

ho messo "vantare" tra virgolette proprio per questo, la differenza genetica che potrebbe esserci tra Stiffoni o un barbaricino e il loro "non-fratello-dalla pelle-scura" è inferiore a quanto potrebbe essere dal suo vicino di casa padano....(fonte: Le scienze, non-mi-ricordo-il-numero-ma-se-proprio-devo-lo-cerco).

[LittleLux]

Originariamente inviato da riaw
e alè con l'


ho capito, da te non otterrò mai una risposta....

IO sono di lodi, e mi sono interessato alla vicenda, e SO i motivi per cui non volevano farla costruire.
sui giornali sono state dette tante di quelle maree di cazzate che tu neanche te lo puoi immaginare.
SO inoltre in quanti volevano quella moschea, e in quanti non la volevano. penso di avere tutto il diritto di chiederti se conosci per bene la vicenda. su, spiegamelo, informami.
così vediamo se le stronzate dette dai giornali hanno fatto presa.

E quali sarebbero, sentiamo riaw?Il fatto che una moschea, a Lodi, già esiste?Oppure che si voleva concedere gratis il terreno?Oppure sarebbero i metodi adottati dal consiglio comunale nell'intera vicenda?Oppure cosa?Sentiamo, riaw...o forse, più semplicemente, perchè i vari Borghezio, Calderoli, e compagnia cantando sono degli intolleranti che si sentono al sicuro solo nel loro piccolissimo e fortificato ridotto padano?

[riaw]

Originariamente inviato da LittleLux
E quali sarebbero, sentiamo riaw?Il fatto che una moschea, a Lodi, già esiste?Oppure che si voleva concedere gratis il terreno?Oppure sarebbero i metodi adottati dal consiglio comunale nell'intera vicenda?Oppure cosa?Sentiamo, riaw...o forse, più semplicemente, perchè i vari Borghezio, Calderoli, e compagnia cantando sono degli intolleranti che si sentono al sicuro solo nel loro piccolissimo e fortificato ridotto padano?

BUUUUUUUUUUM!

ovviamente, sono io il coglione.

perchè pensavo di poter discutere.
quelle che hai citato sono ragioni validissime, ma no.
ovviamente, quando si parla di lega, il fatto che la moschea già esista, il fatto che si debba regalare il terreno, non sono ragioni.
la ragione vera è che vogliono creare un fortino padano.
a lodi.
certo.
a lodi dove ci sono più comunisti che a bologna.
un fortino padano.

litttlelux, l'avessero voluta costruire nei miei campi, quella moschea, a costo di accamparmici sopra o di demoligliera la notte, non l'avrei mai fatta costruire.
e così la pensano tutti.
non è per razzismo, è perchè IO ho una determinata cultura e religione e una moschea a fianco di casa mia non la voglio.

la verità, se la vuoi sapere, è che chi voleva quella moschea, era gente che voleva il voto dei musulmani, e stop, nessun altro la vuole perchè non centra una beneamata con la cultura del luogo.
e mi stupisco di come ci sia gente che l'ha difesa, sinceramente.

ora che si parla di patriottismo, e al motto di "siamo tutti italiani", vi saluto tutti, parto per l'iran.
vado a costruire una bella chiesetta cattolica, non tanto perchè in iran sarebbe utile, ma per vedere quanti sono gli italiani che mi sosterrano, e quali se ne sbatteranno le palle del patriottismo e dell'unità d'italia

[ni.jo]

comunque sia primo io cito il corriere non www.antipadania e secondo una cosa è dirsi anticapitalisti (ripeto di leggervi cosa questo significa, prima di interpretarla come lotta violenta di classe!) un'altra lanciare tutti quei messaggi di odio razziale e voler istituire una "guadia civile padana contro i negri" (questa è by Erminio Boso).
Una cosa è criticare (sacrosantamente, in certi casi) l'uso che i musulmani fanno a volte della loro religione (picchiando la connazzionale che non porta il velo, ad esempio: ma questo E' CONTRO LA LEGGE) e un altro è gridare "stop islam" sui manifesti elettorali (by Borghezio, 2004, visto coi miei occhi, ma essere ISLAMICI non E' CONTRO LA LEGGE).

Poi può darsi che come dice Castelli ognuno in democrazia sia libero di dire le sciocchezze che vuole, ma imho l'istigazione all'odio razziale NON è affatto una sciocchezza, come non lo erano i proclami di A. Sofri da Lotta Continua, che per la lotta politica riconosce che molti "ma sicuramente io, saremmo stati pronti anche ad uccidere": Soffri era giustamente imho (ed è, un pò meno giustamente, visti gli anni di carcere a sconto della pena e il suo evidente "recupero" che dovrebbe esserne il fine) indicato come un "cattivo maestro"...perchè indirettamente le sue parole provocarono violenza fisica.
Sei d'accordo?
Perchè questa condanna imho vale anche per i vecchi libercoli in cui si indica ai "buoni" musulmani di gettare i gay da un palazzo molto alto!!!

[LittleLux]

Originariamente inviato da riaw
BUUUUUUUUUUM!

ovviamente, sono io il coglione.

perchè pensavo di poter discutere.
quelle che hai citato sono ragioni validissime, ma no.
ovviamente, quando si parla di lega, il fatto che la moschea già esista, il fatto che si debba regalare il terreno, non sono ragioni.
la ragione vera è che vogliono creare un fortino padano.
a lodi.
certo.
a lodi dove ci sono più comunisti che a bologna.
un fortino padano.

litttlelux, l'avessero voluta costruire nei miei campi, quella moschea, a costo di accamparmici sopra o di demoligliera la notte, non l'avrei mai fatta costruire.
e così la pensano tutti.
non è per razzismo, è perchè IO ho una determinata cultura e religione e una moschea a fianco di casa mia non la voglio.

la verità, se la vuoi sapere, è che chi voleva quella moschea, era gente che voleva il voto dei musulmani, e stop, nessun altro la vuole perchè non centra una beneamata con la cultura del luogo.
e mi stupisco di come ci sia gente che l'ha difesa, sinceramente.

ora che si parla di patriottismo, e al motto di "siamo tutti italiani", vi saluto tutti, parto per l'iran.
vado a costruire una bella chiesetta cattolica, non tanto perchè in iran sarebbe utile, ma per vedere quanti sono gli italiani che mi sosterrano, e quali se ne sbatteranno le palle del patriottismo e dell'unità d'italia

Riaw, come arrampicatore di specchi sei imbattibile...se anche le ragioni della lega fossero state valide, hanno rovinato comunque tutto con le dichiarazioni rilasciate dai suoi intelligentissimi rappresentanti...dichiarazioni e comportamenti che hanno tradito le reali intenzioni leghiste, va la...aveste avuto un minimo di intelligenza avreste fatto le cose in maniera diversa, invece avete preferito soffiare sul fuoco dell'intolleranza, unica cosa che i leghisti sanno fare bene...

[riaw]

Originariamente inviato da LittleLux
Riaw, come arrampicatore di specchi sei imbattibile...se anche le ragioni della lega fossero state valide, hanno rovinato comunque tutto con le dichiarazioni rilasciate dai suoi intelligentissimi rappresentanti...dichiarazioni e comportamenti che hanno tradito le reali intenzioni leghiste, va la...aveste avuto un minimo di intelligenza avreste fatto le cose in maniera diversa, invece avete preferito soffiare sul fuoco dell'intolleranza, unica cosa che i leghisti sanno fare bene...

intolleranza verso chi?

verso gli immigrati clandestini?

o verso chi vuole costruire una moschea gratis in un posto dove NESSUNO la vuole?

in questo senso sono razzisti tutti, leghisti e non.

[powerslave]

Originariamente inviato da riaw
no powerslave, le brigate rosse non erano estremisti di sinistra, ma TERRORISTI di sinistra,i due concetti sono distanti come la notte e il giorno.
la parola "estremista" non è perforza negativa. significa che una persona vede in maniera estrema una determinata ideologia.
visto che bertinotti si dichiara totalmente anticapitalista, per quanto mi riguarda fa parte dell'estrema sinistra.

Sono contento di sapere che quando associ la parola "estremista" a rifondazione tu non ti riferisca alla sua accezione negativa.Non ho voglia di fare una disquisizione linguistica sull'appropiatezza di associare l'aggettivo "estremista" a rifondazione,ma ti faccio notare come nell'uso comune si utilizzi indefferentemente la dicitura "estremisti islamici" o "fondamentalisti islamici" per indicare i terroristi islamici e non di certo chi segue "l'ortiodossia" delle fede islamica,e come con l'aggettivo "estremista" in politica si siano etichettati partiti e movimenti ,come ad es. quello fascista, che in genere poco hanno a che fare con la democrazia .

1) ma hai bevuto?
chiedilo a qualunque leghista, penso che nessuno rinnegherà mai il fatto che bossi era per la secessione, e me in primis

2) non è assolutamente razzismo. Bossi la questione della secessione la poneva per un discorso economico, non razziale.
definire la lega razzista è proprio da ignoranti. e non in senso offensivo, ma ignoranti nella sua accezione da vocabolario: cioè ignorare completamente quello di cui si sta parlando, e basarsi per valutare la lega sulla base della propaganda di altri partiti.
è un po come farsi un'opinione di bertinotti chiedendola a berlusconi, ecco......

3) appunto.

su questi "punti" non ho nulla da aggiungere a quello che ti ha già fatto notare ni.jo.
Il fatto che le nostre opinioni sono differenti spero non comprometta un sano dialogo ed in questo senso sono rimasto un pò stupito dal tuo "hai bevuto?" che cmq considererò una battuta simpatica seppur non la abbia particolarmente gradita
La mia avversione per la lega non è necessariamente avversione per i leghisti e per te,spero che questo sia chiaro e che tu comprenda quanto le mie non siano parole di circostanza

4) la lega è insieme alla maggioranza con un unico scopo: il federalismo.
è l'unico obbiettivo che ha la lega. e con il 5% dei voti (3.9% alle politiche 2001) non credo possa chiedere di più.

Quindi la lega fa parte della maggioranza con l'unico scopo del federalismo?
Allora dobbiamo aspettarci che qualora questo si realizzi non la vedremo più nel polo alle prossime elezioni?
Buono a sapersi

in più, se la lega diceva che berlusconi era un mafioso, veniva presa per il culo e derisa, se lo dice prodi viene accolto come il messia, e come sempre, ribadisco due cose:
a) se una cosa la dice il csx è la bibbia, se la dice la lega è merda.
b) dell'unità d'italia se ne parla solo per quanto riguarda i soldi.
se il nord non avesse industrie,lavoro, e ricchezza, ma fosse nella stessa condizione del sud, alle persone "di giù", o alla maggior parte di loro, della secessione non gliene fregherebbe un benemerito.

guarda che la lega venisse "presa per il culo" perchè diceva che Berlusconi era un mafioso qui non centra nulla,il problema è il fatto che lo dicesse e se la sua presunta coerenza si concretizzi nell'allearsi con "un mafioso","un fascista" e "dei ladri"(per usare le parole con cui Bossi etichettava i suoi attuali alleati).

a)non penso che sia così priori e questo mi sembra vittimismo.
b)è una tua opinione che non condivido,il solo sentir parlare di "secessione" mi fa venire il voltastomaco tanto quanto certi pregiudizi di una certa sinistra (quella si estremista) verso lo stato e le sue istituzioni perchè amo la mia patria e la amo tutta,da Bolzano a Porto Palo e penso che questo sentimento sia condiviso dalla grande maggioranza delle "persone di giù" come delle "persone di sù",come delle "persone del centro" che sanno quanto sangue è costato fare l'Italia unita,libera e democratica(stra-LOL in questa parte sembro il Ciampi dei poveri )

[powerslave]

Originariamente inviato da Proteus
In ogni caso Bertinotti cui riconosco una onestà intrinseca rilevante, non a caso lo ritengo assieme a Bossi un politico sufficientemente abile che nel disastrato panorama italico appare un fenomeno, è sempre un tantino estremista e non lo è a caso, lo è perchè anche lui ha bisogno di voti e chi lo vota vuole questo e lui lo offre ben contento perchè, in tutto o in parte, corrisponde alla sua, irrealistica, visione del mondo. Hoi avuto modo di conoscerlo e di parlare con lui in aereo, ne ho ricavato una buona impressione come persona ma l'ho sinceramente trovato un tantino fuori dal mondo nei suoi progetti.

non mi sembra che ne il fatto che tu nei primi anni 60(a 9 anni) sia venuto in contatto con le "cellule"(termine del tutto in adatto per il semplice fatto che con "cellule" si fa riferimento non ai partiti ma a movimenti eversionisti che agiscono al di fuori della legge la cui strutturazione in cellule serve a non mettre in pericolo la sicurezza dell'organizazione qualora una cellula "fallisca") dell'allora partito comunista ne il fatto che tu abbia lo abbia visto e conusciuto in aereo ti diano le basi per poter giudicare la visione del mondo di Bertinotti,il fatto che questa sia irrealistica o meno,il fatto che sia o no fuori dal mondo e la composizione dell'elettorato di rifondazione,ma magari mi sbaglio e tu me lo potrai certamente dimostrare portando qualche argomentazione più sostanziosa...

Riaw non ha detto che Bossi non ha mai parlato di secessione, leggi meglio.

Tu parli di razzismo nei confronti del meridione ?, io ti parlo di razzismo, il smaccato favoritismo clientelare a favore degli italiani di origine meridionale nell'accesso al pubblico impiego come lo chiameresti tu ?

una fregnaccia,almeno che tu non mi esponga i fatti a cui ti riferisci e le prove certe di quello che affermi.

Il parassitismo dilagante in particolare nel meridione che viene pagato salassando lo stipendio di chi lavora (sud,centro o nord non importa) come lo chiami ?

malcostume politico,cattiva etica del lavoro, fenomeni ITALIANI

, anche questa è una forma di discriminazione e quindi razzismo, vuoi che continui ?.

no,ti prego risparmiami(è una battuta e lo preciso per evitare polemiche).

Certo la lega essendo un partito tende alla sua perpetuazione ma, per ora almeno, mi pare molto meno interessato alle poltrone dei vari an, udc, fi, tricicli (ci pedalano almeno in quattro), cossuttiani, diliberti, pecorari e chi più ne ha più ne metta. Negare questo sarebbe negare la realtà dei fatti.

non mi pare proprio e non trovo che sostenerlo sia negare i fatti,che poi bisognerebbe sapere quali sono questi fatti.

Rimarco in modo negativissimo la tua frase "Lega oggi si sia allontanta da quell'idea" mi pare una conferma di quanto detto sopra sul rapporto Bossi-secessione e sul fatto che non si tratti di un'allucinazione di massa che nega aprioristicamente l'evoluzione delle idee e dei progetti quasi che modificare le proprie posizioni risulti un torto più che un riconoscimento di uno sbaglio, questa, IMHO, non sarebbe serietà ma ottusità.

Bossi ha riconosciuto che la secessione è una assurdità?
c'è stata una Fiuggi anche per la lega?
sarò disinformato ma non mi pare propio,al massimo ho visto evitare accuratamente il discorso,come quando Vespa chiese durante "porta a porta" a Bossi come era finita con la secessione e lui rispose che la parola d'ordine era diventata "devolution",ma senza abiure di sorta,tanto che La Russa si sentì in dovere di intervenire dicendo a mo di battuta che il Sud lo difendevano loro.

Sempre sulla lega e sue intenzioni mi pare tu sia vittima di disinformazione. Perchè hanno tanta paura di mostrarne le idee ed intenzioni sui media ? se sono veramente così assurde la gente giudicherebbe facendola scomparire non ti pare ?.

sono difatti convinto che la Lega sia stato movimento,poi diventato un partito, con pochissime prospettive future e che finito di cavalcare l'onda lunga di "mani pulite" non abbia ne le argomentazioni politiche ne tantomeno il personale politico per competere con partiti come AN o UDC che tu tanto denigri.

Ed invece, nessuno può negare questo perchè è un fatto oggettivo, subisce l'ostracismo mediatico più di ogni altro movimento e viene citata solo a scopo denigratorio spesso falsando tramite manipolazione i suoi messaggi e slogans, chi ha paura di Virginia Wolff ?. Informati ma fallo in modo acritico e senza, prevenzione, potresti avere sorprese inaspettate. Ho incontrato tanti nel meridione che ragionano come leghisti ma non lo sanno ne se ne rendono conto, credi forse che qualcuno non abbia tutto l'interesse a che la situazione rimanga allo stato attuale ?, se è così ti riveli un ingenuo in buonafede e gli ingenui, pur in buonafede, possono essere assai dannosi a se ed agli altri.

che la lega subisca "ostracismo mediatico" mi sembra propio strano,sopratutto in considerazione del fatto che i suoi maggiori denigratori sono propio i suoi alleati(vedi AN e UDC) che non mancano mai di rimarcare le "sparate" di Borghezio e co. e sottolineare la propia "distanza" dalla Lega(le prime dichiarazioni di Buttiglione dopo gli exit-poll da Vespa sono state in sostanza"ora che siamo cresciuti,faremo di tutto per privileggiare lo sviluppo del mezzogiorno")
Se non ti sei accorto di questo l'ingenuo sei propio tu.

Tutti condannano, a parole, quanto conviene. Mi dovresti spiegare perchè il Bertinotti non condanna in egual misura il suo amico Fidel Castro, giungendo anzi a prenderne le difese e quest'uomo non mi pare ne diverso ne migliore di Stalin, ha fattosolo meno danni e morti perchè ha meno mezzi ma è e rimarra sempre un dittatore "comunista" anche se lui ed i suoi simili nulla hanno a che spartire col comunismo ma sono solo una variante rossa del solito trito e ritrito fascismo. I comportamenti vanno analizzati tutti e non solo quelli graditi se si desidera fare un bilancio di una persona o di un movimento, altrimenti ne risulterà un'analisi incompleta e parziale che, per ovvie ragioni, risulterà inaffidabile.

Ciao

Premettendo che il discorso del "condannare a parole quando conviene" potrebbe essere fatto pari pari per la lega o per AN(con la differenza che non ho mai visto Bossi fare publica ammenda per le idee sulla secessione che strombazzava orgogliosamente sino a qualche anno fa,a differenza di Bertinotti che definisce chiaramente Stanlin un "criminale" e che Bossi è sempre stato Bossi mentre Bertinotti non era Stanlin)
non pretendo di fare un'analisi ne completa ne imparziale di rifondazione e sono all'oscuro della posizione di Bertinotti su Fidel e la cosa non mi interessa particolarmente,in primis perchè è storia troppo recente e non avrei fonti abbastanza superpartes tali da poterla giudicare e perchè non ritengo la questione così importante nelle mia scelte politiche.Il tutto con la precisazione che rifondazione non è l'incarnazione rivelata delle mie idee politiche,che non approvo molte delle sue posizioni(ma più che altro parlerei di atteggiamenti) e che voto rifondazione solo perchè più di ogni altro partito ci si avvicina,oltre che come voto di protesta per la direzione che sta percorrendo il "grosso" della sinistra italiana.

Ciao.

[prio]

Proteus e Riaw, so di avere una risposta pendente nei vostri confronti, ma non ho proprio avuto il tempo prima di rispondere.
Ci ho provato ora, ma onestamente dovrei rileggermi tutto il thread per riuscire ad articolare il discorso e la cosa non e' molto fattibile, al momento.

Tanto avremo sicuramente modo di incrociare ulteriormente le armi

[prio]

Originariamente inviato da Proteus
No problem Prio, molte volte pure io, il tempo è tiranno, perdo il filo dei thread e non posso rispondere adeguatamente a coloro che mi onorano nel discutere con me ma tra persone avvezze ad un corretto, anche se a volte duro, dibattito certe precisazioni non necessitano, il forum non è la vita ma solo una infinitesima parte di essa.

Ciao.

P.S. Imparo qualcosa di nuovo ed affino le mie convinzioni grazie al dibattito con chi la pensa diversamente.

Ovviamente idem.
Discutere solo con chi la pensa come me sarebbe assolutamente inutile.
E poi, se non e' duro, il dibattito non e' dibattito

[teogros]

Originariamente inviato da riaw
BUUUUUUUUUUM!

ovviamente, sono io il coglione.

perchè pensavo di poter discutere.
quelle che hai citato sono ragioni validissime, ma no.
ovviamente, quando si parla di lega, il fatto che la moschea già esista, il fatto che si debba regalare il terreno, non sono ragioni.
la ragione vera è che vogliono creare un fortino padano.
a lodi.
certo.
a lodi dove ci sono più comunisti che a bologna.
un fortino padano.

litttlelux, l'avessero voluta costruire nei miei campi, quella moschea, a costo di accamparmici sopra o di demoligliera la notte, non l'avrei mai fatta costruire.
e così la pensano tutti.
non è per razzismo, è perchè IO ho una determinata cultura e religione e una moschea a fianco di casa mia non la voglio.

la verità, se la vuoi sapere, è che chi voleva quella moschea, era gente che voleva il voto dei musulmani, e stop, nessun altro la vuole perchè non centra una beneamata con la cultura del luogo.
e mi stupisco di come ci sia gente che l'ha difesa, sinceramente.

ora che si parla di patriottismo, e al motto di "siamo tutti italiani", vi saluto tutti, parto per l'iran.
vado a costruire una bella chiesetta cattolica, non tanto perchè in iran sarebbe utile, ma per vedere quanti sono gli italiani che mi sosterrano, e quali se ne sbatteranno le palle del patriottismo e dell'unità d'italia

Questa cosa è successa anche a Colle di Val d'elsa: il sindaco uscente, per avere voti in più ha promesso di costruire la più grande moschea d'italia... si sono formate liste civiche ma, visto che i componenti erano + o - gli stessi del partito del sindaco (non dico lo schieramento) non si sono potuti sbilanciare nel dargli contro e hanno proposto solamente di costruirla più in la...

[ni.jo]

[SaMu]

Non è molto "terzista" continuare a postare subdolamente in un thread intitolato "le bugie di Forza Italia".

Specie se le "bugie" sono costituite da un'insolazione algebrica di chi ha aperto il post.

[ni.jo]

Originariamente inviato da SaMu
Non è molto "terzista" continuare a postare subdolamente in un thread intitolato "le bugie di Forza Italia".

Specie se le "bugie" sono costituite da un'insolazione algebrica di chi ha aperto il post.

dipende da cosa posti: se posti critiche alla sinistra no (la vignetta è deliziosamente cattiva, ma nessuno dice che il terzista sia buono)

[andreamarra]

Originariamente inviato da ni.jo
comunque sia primo io cito il corriere non www.antipadania e secondo una cosa è dirsi anticapitalisti (ripeto di leggervi cosa questo significa, prima di interpretarla come lotta violenta di classe!) un'altra lanciare tutti quei messaggi di odio razziale e voler istituire una "guadia civile padana contro i negri" (questa è by Erminio Boso).
Una cosa è criticare (sacrosantamente, in certi casi) l'uso che i musulmani fanno a volte della loro religione (picchiando la connazzionale che non porta il velo, ad esempio: ma questo E' CONTRO LA LEGGE) e un altro è gridare "stop islam" sui manifesti elettorali (by Borghezio, 2004, visto coi miei occhi, ma essere ISLAMICI non E' CONTRO LA LEGGE).

Poi può darsi che come dice Castelli ognuno in democrazia sia libero di dire le sciocchezze che vuole, ma imho l'istigazione all'odio razziale NON è affatto una sciocchezza, come non lo erano i proclami di A. Sofri da Lotta Continua, che per la lotta politica riconosce che molti "ma sicuramente io, saremmo stati pronti anche ad uccidere": Soffri era giustamente imho (ed è, un pò meno giustamente, visti gli anni di carcere a sconto della pena e il suo evidente "recupero" che dovrebbe esserne il fine) indicato come un "cattivo maestro"...perchè indirettamente le sue parole provocarono violenza fisica.
Sei d'accordo?
Perchè questa condanna imho vale anche per i vecchi libercoli in cui si indica ai "buoni" musulmani di gettare i gay da un palazzo molto alto!!!

Assurde certe cose..