[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[Spitfire84]

Interessante review con PPT a 100, 120 e “unlimited” watt:

https://www.lttlabs.com/blog/2024/8/...-ryzen-7-9700x

Non ho ancora trovato una review nella quale PPT, TDC ed EDC erano settati con gli stessi valori di default del 7700x e successivo fine tuning con Curve Optimizer. Qualcuno l’ha trovata e la può condividere?

[Ubro92]

techpowerup ha fatto un pò di test con SMT disabilitato, in media siamo sul +5% di miglioramenti in game, fatta eccezione per spiderman che guadagna un +20%



In render mi aspettavo peggio, la perdita è intorno al -15% a stock, e -25% con PBO e curva.



Fonte: https://www.techpowerup.com/review/a...-smt-disabled/

[wulff73]

Originariamente inviato da Ubro92

techpowerup ha fatto un pò di test con SMT disabilitato, in media siamo sul +5% di miglioramenti in game, fatta eccezione per spiderman che guadagna un +20%

Il risultato dipende unicamente dalla selezione dei titoli testati. Già fatto con altre CPU del passato, ad esempio:

Qui si sale...
https://www.techspot.com/articles-in...ch/Prey-p.webp
https://www.techspot.com/articles-in...ench/JC-p.webp
https://www.techspot.com/articles-in.../Hitman-p.webp

Qui no...
https://www.techspot.com/articles-in...nch/RE2-p.webp
https://www.techspot.com/articles-in...ivision-p.webp

Devono pure scoprire l'acqua calda ogni volta altrimenti chi glieli legge gli articoli.

[Ubro92]

Originariamente inviato da wulff73

Il risultato dipende unicamente dalla selezione dei titoli testati. Già fatto con altre CPU del passato, ad esempio:

Qui si sale...
https://www.techspot.com/articles-in...ch/Prey-p.webp
https://www.techspot.com/articles-in...ench/JC-p.webp
https://www.techspot.com/articles-in.../Hitman-p.webp

Qui no...
https://www.techspot.com/articles-in...nch/RE2-p.webp
https://www.techspot.com/articles-in...ivision-p.webp

Devono pure scoprire l'acqua calda ogni volta altrimenti chi glieli legge gli articoli.

Dalle loro conclusioni sembra si siano portati avanti con i test, dato che arrow e lunar non supporteranno più l'HT neanche per i p-core e quasi sicuramente ricicleranno quei dati nelle review di Arrow.

Comunque i test sono interessanti anche per capire quanto scala l'SMT e quanto impatta sui consumi, nel pratico ha poco senso disattivarlo e con solo 8 thread c'è il rischio di saturarli facilmente.

[wulff73]

Originariamente inviato da Ubro92

Comunque i test sono interessanti anche per capire quanto scala l'SMT e quanto impatta sui consumi, nel pratico ha poco senso disattivarlo e con solo 8 thread c'è il rischio di saturarli facilmente.

Certamente. In pratica come facilmente immaginabile è comunque inutile prendere in considerazione di stare a disattivare ogni volta il SMT per un +5% di media nei giochi.
Quello che mi disturba un po' piuttosto è la "stagnazione" prestazionale che temo possa profilarsi nel breve e medio termine: con Intel allo sbando e con i 9000 usciti finora che in gaming ed in produttività sono praticamente sovrapponibili ai 7000, rischiamo seriamente di dover aspettare il 2026 per vedere qualcosa che valga la pena di essere comperato.
Oltretutto per chi è interessato solo al lato gaming, considerando le premesse viste sopra, dubito che il 9800X3D mi possa stupire (e purtroppo ho il difetto che a me un +10% da una generazione all'altra manco lontanamente mi stupisce).

[Ubro92]

Intel passerà comunque ad Arrow, e il passaggio da intel 7 a intel 20A è mastodontico, è come passare dai 7nm TSMC a un pp nel mezzo del N4P e 3nm tsmc.
Nel mobile con Lunar, si è parlato di un +70% di IPC per gli e-core e circa un +15% per i p-core, ma per dettagli meglio andare nei 3d dedicati.

Non credo mancherà concorrenza, anzi soprattutto sui mid serie i5 e ryzen 7, secondo me il mercato si smuoverà molto, tra qualche mese AMD presenterà anche i 9000X3D e i possibili 9000 lisci, si è anche parlato della possibilità di OC per i 9000X3D e forse una migliore implementazione della 3d cache per le soluzioni a doppio CCD.

Forse più sulle soluzioni top gamma ci sarà un pò di stagnazione (core 9 e ryzen 9), non credo che in quel contesto si vada molto oltre, però sicuro si beccheranno ottime promo.

Chi ha già un 7000, a mio parere non ha proprio senso investirci su Zen5, aspetta direttamente Zen6 e vive sereno, a meno che non voglia aggiornare da un 7600 a un 9800x3d e li si valuta.

Per chi deve assemblare da 0, diciamo che attualmente o va di 7000x3D scontato, oppure deve trattenere la scimmia e starsi buono fino a fine anno, lasciando scorrere questi mesi belli densi.

Raptor oramai, a meno di prezzi stracciatissimi e volendo sfruttare i 5 anni di garanzia, è inutile valutarlo considerando anche il socket a fine ciclo.

[wulff73]

Originariamente inviato da Ubro92

Intel passerà comunque ad Arrow, e il passaggio da intel 7 a intel 20A è mastodontico, è come passare dai 7nm TSMC a un pp nel mezzo del N4P e 3nm tsmc.
Nel mobile con Lunar, si è parlato di un +70% di IPC per gli e-core e circa un +15% per i p-core, ma per dettagli meglio andare nei 3d dedicati.

Non credo mancherà concorrenza, anzi soprattutto sui mid serie i5 e ryzen 7, secondo me il mercato si smuoverà molto, tra qualche mese AMD presenterà anche i 9000X3D e i possibili 9000 lisci, si è anche parlato della possibilità di OC per i 9000X3D e forse una migliore implementazione della 3d cache per le soluzioni a doppio CCD.

Ad oggi Arrow vs Raptor è dato prestazionalmente ad un +3% in ST ed un +15% in MT, Lunar vs Meteor sono date certamente con il miglioramento percentuali che dici tu ma i core ora sono 4+4 senza HT invece di 6+8+2 con HT (e nei video con prodotti Lunar funzionanti fanno vedere sempre quanto consuma meno Lunar o quanto è più veloce l'AI generativa di Lunar rispetto a Meteor ma mai mezza volta che fanno bench prestazionali sulle CPU).
Per finire l'OC degli X3D è prestazionalmente inutile in gaming quindi viene a mancare proprio la motivazione di pagare maggiormente questa CPU rispetto alle normali.

[Ubro92]

Lunar è pensato per un target di 17~30w, per le soluzioni più dense ci sarà Arrow mobile, serie H (6p+8e+2lpe) e HX (8p+16e).
Anche AMD presenterà poi le soluzioni serie U di strix point, e presumo anche un aggiornamento degli Z1/Z1E.

Su arrow parlare di st e mt è presto senza sapere i clock e le limitazioni sul pl, possiamo solo limitarci ai dati nudi e crudi sui miglioramenti dei p-core ed e-core, dove già con i nuovi Xeon su Intel 3 qualcosa è possibile estrapolare, ma lo trovo poco sensato, se ne parla direttamente quando verranno presentati, ma non mi aspetto prestazioni distanti dai 16 core Zen5, ne in positivo e ne tanto meno in negativo in MT.

[Nui_Mg]

Nel caso di amd, l'implementazione smt pare esser stata più che buona e con meno problemi di sicurezza rispetto all'HT di intel e quindi non avrebbe alcun senso abbandonarla.

- SMT Performance Benchmarks Continue To Show Benefit With AMD Zen 5/5C

- SMT Proves Worthwhile Option For 128-Core AMD EPYC "Bergamo"CPUs

[wulff73]

Direi che anche LUI è d'accordo sul poco senso dell'OC sul 9700X:

https://youtu.be/RzoO1zuzivM?si=q8JwT7cMikif3Xd5&t=1664

Riassumendo: +30°C sotto carico (da 60 a 90°C), raddoppio dei consumi (da 80W a 160W) per un +10% scarso di prestazione in multi.
Farlo funzionare a def con una ventolina-ina-ina che lo raffredda pare più sensato.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da wulff73

Direi che anche LUI è d'accordo sul poco senso dell'OC sul 9700X:

https://youtu.be/RzoO1zuzivM?si=q8JwT7cMikif3Xd5&t=1664

Riassumendo: +30°C sotto carico (da 60 a 90°C), raddoppio dei consumi (da 80W a 160W) per un +10% scarso di prestazione in multi.
Farlo funzionare a def con una ventolina-ina-ina che lo raffredda pare più sensato.

Non che ci volesse molto ad arrivare a quelle conclusioni.
Queste sono cpu che prendi monti e le lasci li così come sono(in pratica come se fossero degli intel non K).

9600x e 9700x inizieranno a vendere quando scenderanno rispettivamente sotto i 250 euro e sotto i 300 euro, oltre è semplicemente troppo.

[Ubro92]

Originariamente inviato da wulff73

Direi che anche LUI è d'accordo sul poco senso dell'OC sul 9700X:

https://youtu.be/RzoO1zuzivM?si=q8JwT7cMikif3Xd5&t=1664

Riassumendo: +30°C sotto carico (da 60 a 90°C), raddoppio dei consumi (da 80W a 160W) per un +10% scarso di prestazione in multi.
Farlo funzionare a def con una ventolina-ina-ina che lo raffredda pare più sensato.

Più che OC con tutte le limitazioni sbloccate, va tarato.
Già con una buona curva di undervolt, e PL portati da 65 a 80w la cpu spinge senza eccedere nel consumo, si dovrebbe passare dagli 88w stock a circa 100-105w in full load, e circa la metà in game in base all'utilizzo cpu, andare oltre da quello che ho visto manda completamente a farsi benedire lo sweet spot, salgono solo i consumi senza guadagni effettivi.

Il 9600X è quello che si comporta meglio a 65w, questo veramente lo si può lasciare stock senza toccare nulla.

[Windtears]

Originariamente inviato da wulff73

Direi che anche LUI è d'accordo sul poco senso dell'OC sul 9700X:

https://youtu.be/RzoO1zuzivM?si=q8JwT7cMikif3Xd5&t=1664

Riassumendo: +30°C sotto carico (da 60 a 90°C), raddoppio dei consumi (da 80W a 160W) per un +10% scarso di prestazione in multi.
Farlo funzionare a def con una ventolina-ina-ina che lo raffredda pare più sensato.

jayz è la persona meno indicata per dare "conclusioni" su OC è il classico tipo da max la barra su msi afterburner e provare heaven oppure mettere da bios per intel un moltiplicatore e via... non proprio uno che ottimizza, ma spara tutto al massimo un po' come in sto video metto a 90C e via o provo il curve optimizer a -40 "oh che strano crasha".
E' fatto così gli si vuole bene ma non è proprio uno da mezze misure.
Fermo restando che le conclusioni su sta cpu rimangono quelle che avete detto tutti.
Edit: vabbè ho visto dopo che ha pure il profilo expo a 1.1v 5600 e poi si lamenta che non aveva manco controllato sul suo x3d di settare l'if correttamente.... vabbè, la colpa ovviamente è del software amd e dei fanboy (tipico di chi è fanboy come frase)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Più che OC con tutte le limitazioni sbloccate, va tarato.
Già con una buona curva di undervolt, e PL portati da 65 a 80w la cpu spinge senza eccedere nel consumo, si dovrebbe passare dagli 88w stock a circa 100-105w in full load, e circa la metà in game in base all'utilizzo cpu, andare oltre da quello che ho visto manda completamente a farsi benedire lo sweet spot, salgono solo i consumi senza guadagni effettivi.

Il 9600X è quello che si comporta meglio a 65w, questo veramente lo si può lasciare stock senza toccare nulla.

Che ci sia qualcosa che non gira come dovrebbe, lo si percepisce dal fatto che nel settaggio UNLIMITED performa meno che in PBO ON.
I limiti di Zen5 (come di Zen 4), sono PTT, TDC, EDC, Tjmax e Vcore.
Nel settaggio UNLIMITED, come dice il nome, PTT, TDC e EDC non dovrebbero influire… quindi rimarrebbero Tjmax e Vcore.
Tjmax non dovrebbe essere, in quanto Zen5/4nm ha la stessa Tjmax di Zen4/5nm, ovvero 95°, e nelle rece erano sugli 80°, ben al di sotto dei 95°.
Quindi che rimane? Il Vcore, che è max 1,4V per Zen5/4nm.
Ed è facile trovare riscontro, in quanto con il settaggio UNLIMITED, prestazioni inferiori (il che vuol dire frequenze inferiori) ma nel contempo temp e consumi maggiori, a cosa dare la colpa se non ad un Vcore superiore?
AMD DA SEMPRE applica un Vcore superiore quando si attiva il PBO (ovvero +0,***V sul Vcore def), e visto l'aumento di temp e consumi del settaggio UNLIMITES, è palese un ulteriore +0,***V sul Vcore PBO ON.
AMD potrebbe aver fatto la minchiata, e chi conosce AMD lo sa bene perché l'ha fatto altre volte (Phenom II e 8350, in particolare l'8350 concedeva +400MHz senza alcun aumento del Vcore DEF), di aver sparato un Vcore def per il 9700X di manica larga, semplicemente perché con CPU a 65W TDP, +0,05V al Vcore def non implicano consumi/temp superiori (visto le frequenze massime ottenibili MT con un X8 max 90W), ma allargano e non di poco il volume di CPU che passerebbero la selezione 9700X.
(ricordo che la selezione si basa principalmente sul Vcore necessario per la frequenza X, quindi un die 9700X, una volta testato che X core reggono la frequenza max turbo e che tutti arrivano alla frequenza target MT con il Vcore Y, se questo è 1,2V al posto di 1,15V, aumenta, e non di poco, il volume di selezione di quel modello, ma di pochissimo i consumi def.)
Quindi, se già di partenza il 9700X potrebbe avere un Vcore def di manica larga, e attivando il PBO aumenta, se poi lo aumentiamo pure con UNLIMITED, non c'è da meravigliarsi che si arrivi verso 1,4V, cioè al limite.
Non bisogna avere la laurea... un cliente che ha un 9700X e vuole una prestazione superiore al PBO, mi pare OVVIO che prima vada ad ottimizzare il Vcore con CO, in primis per avere la stessa prestazione ma con minor consumo e temp più basse, in secondo luogo per comprendere che margine ha la sua CPU, perché se con PBO ON e CO ottimizzato sono già a 90° con la propria dissipazione, mi pare ovvio che non ci sia spazio alcuno per il settaggio UNLIMITED.

Per fare un esempio simile (ma sulla Tjmax e non sul Vcore), il 7950X ha un PPT max def di 215W, che passa a 230W attivando il PBO. Se la dissipazione usata non è in grado di sfruttare i 215W PPT concessi con 7950X PBO OFF, perché magari si ferma a 200W con 95°, che senso avrebbe dire che attivando il PBO non guadagno nulla? Se un 9700X arrivasse già a 1,4V di Vcore (il max), a che pro il settaggio UNLIMITED se prima non si passa ad ottimizzare il Vcore con CO?

------------------

Quindi, se avete pazienza, come reperibile il 9950X, lo acquisterò e posterò tutte le prove che farò.

P.S.
Io prenderò il 9950X appena disponibile per 3 motivi principali:
il 1° è che del 7950X quello che c'era da capire l'ho capito, e l'OC (nei termini di spesa/aumento prestazione) si limita ad aumentare l'efficienza, divertimento pressoché zero.
il 2° è che un 9950X, sulla base del 9700X, è perfettamente in linea per offrire la prestazione di un 7950X/230W/95° nei 142W 65°, e questo di suo offre grandi margini di OC vs un 7950X.
il 3° è che, a mio parere, il 9950X se calerà di prezzo sarà verso novembre inoltrato, quindi risparmiare 50€/100€ ma dover attendere 3 mesi, me ne frego.

------------------



Il concetto è ben rappresentato dall'articolo di SkatterB... a prescindere se lui sia RS o meno (perchè tanto dipende dalla singola CPU il valore di CO), abbiamo rispettivamente tra CO a zero e CO a -30:
Vcore 0,973V vs 1,053V, -0,08V per circa 4,8GHz
Vcore 1,070V vs 1,174V, -0,104V per 5,365GHz
Vcore 1,177V vs 1,333V, -0,156V per 5,615GHz

Con lo stesso tetto massimo di Vcore 1,35V, si passerebbe da 5,6GHz a 5,8GHz.

P.S.
SkatteB ottiene sempre risultati superiori alla media... ed ovviamente non si smentisce con 1,35V per @5,8GHz... però inquadriamo bene il punto finale... chiunque ha un Zen4 ed ha sbelinato con CO, sa perfettamente che se ad esempio a CO -20 95° ottengo una stabilità al 99% è certo che portandolo a -15 è RS al 100%, come del resto se a -20 non sono RS al 100%, a -30 mi crasherebbe pressochè immediatamente.
Se lui i test comunque li ha fatti a CO -30, un minimo di stabilità certamente l'aveva... il che mi porterebbe a pensare che a -15 fosse RS.

I valori sopra sono applicati ad un 9950X... che comunque ha portato un 9950X a @5,8GHz a consumare (e scaldare) tanto quanto lo stesso a @5,6GHz. Ora immagigniamoci quel 9700X settato UNLIMITED senza andare ad ottimizzare il CO... è semplicemente da idioti.

[Spitfire84]

Secondo me invece un setting a 120-125W vale la pena di usarlo abbinato magari al curve optimizer.
Con questo PPT il 9700x guadagna già un 10% circa di prestazioni (senza CO che può dare ancora 2-3 punti percentuali) e rispetto al PPT massimo con cui è stato quasi sempre testato nelle price review uscite è solamente il 2-3% più lento, peraltro non in tutti gli scenari.
Ovviamente si va a perdere un po’ di efficienza rispetto al TDP di 65W, ma un 10% in più in prestazioni per 30W aggiuntivi a pieno carico può starci, anche perché stiamo parlando di un consumo finale di 120-125W (quindi TDP di 90-95W) che non è un dato ne impossibile da gestire dal punto di vista della dissipazione, ne illogico per una cpu a 8 core 16 threads.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

CUT

Io fossi in te Paolo non cambierei mai il 7950x per il 9950x, non c'è tutto quel guadagno per giustificare una possibile rimessa di 300 euro.
Non sto dicendo che il 9950x andrà uguale al 7950x sia chiaro, ma sono oggettivamente tanti soldi da mettere sul piattozzo per avere alla meglio un +15% di performance(attualmente siamo più sul +11% circa).

Piuttosto aspetterei zen 6, che mi sembra possa mettere sul piatto(grazie anche al pp 3nm) un upgrade sostanzioso(ammesso che non lavorino solo di ipc/frequenze extra date dal pp rispetto a zen5, ma anche ad un aumento di core, che mi sembra doveroso visto quanto poco performano i ryzen 7 9700x in multithreading).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

Io fossi in te Paolo non cambierei mai il 7950x per il 9950x, non c'è tutto quel guadagno per giustificare una possibile rimessa di 300 euro.
Non sto dicendo che il 9950x andrà uguale al 7950x sia chiaro, ma sono oggettivamente tanti soldi da mettere sul piattozzo per avere alla meglio un +15% di performance(attualmente siamo più sul +11% circa).

Come hobbista, non avrei certamente bisogno di un X16 per le conversioni... quindi di suo un 7950X è già alla grande sufficiente... ma oramai il 7950X per me non ha più nulla da scoprire... il passaggio a Zen5 è per una cosa nuova tutta da scoprire.
Io con il 9950X ho l'obiettivo di arrivare a +20% sul 7950X... vedremo se ci riesco.

Piuttosto aspetterei zen 6, che mi sembra possa mettere sul piatto(grazie anche al pp 3nm) un upgrade sostanzioso(ammesso che non lavorino solo di ipc/frequenze extra date dal pp rispetto a zen5, ma anche ad un aumento di core, che mi sembra doveroso visto quanto poco performano i ryzen 7 9700x in multithreading).

Si ma è lo stesso film di sempre... prima Zen4 non valeva la pena per il passaggio da Zen3, meglio aspettare Zen5, ora meglio aspettare Zen6... Il pregio di AM5 (come lo è stato AM4), è quello di poter passare alla generazione successiva spendendo solamente nell'upgrade CPU. Nel senso che uno che si era preso una X370 ed un 1800X, poteva tranquillamente passare al 2700X, 3700X, 5800X alla dola differenza costo nuova cpu - vendita vecchia cpu, con annesso e connesso passare da un X6 ad un X16.
Ora, la scelta AM4 ed idem AM5 ha nel DNA la prerogativa di upgrade... perchè Zen6 non arriverà prima della fine 2025 (e dipende da Intel, altrimenti si andrà nel 2026)... quindi il discorso AM5 è acquisto mobo AM5 + Zen4, upgrade a Zen5 per 300/350€ (7950X->9950X), upgrade a Zen6 a fine 2025/inizio 2026, sempre 300/350€, e forse possibile upgrade a Zen7 a fine 2027.
A me interessa relativamente la spesa/prestazioni (io ho sempre upgradato con AMD, tranne con Zen3), perchè ho sempre guardato la spesa parametrizzandola al tempo di durata della spesa.
Come posso dire... nel normale ogni 3 anni andrebbe cambiata la mobo, se con AMD mi dura 6 anni, vuol dire girare i soldi della mobo in un upgrade, cioè un upgrade è gratis...

Originariamente inviato da Spitfire84

Secondo me invece un setting a 120-125W vale la pena di usarlo abbinato magari al curve optimizer.
Con questo PPT il 9700x guadagna già un 10% circa di prestazioni (senza CO che può dare ancora 2-3 punti percentuali) e rispetto al PPT massimo con cui è stato quasi sempre testato nelle price review uscite è solamente il 2-3% più lento, peraltro non in tutti gli scenari.
Ovviamente si va a perdere un po’ di efficienza rispetto al TDP di 65W, ma un 10% in più in prestazioni per 30W aggiuntivi a pieno carico può starci, anche perché stiamo parlando di un consumo finale di 120-125W (quindi TDP di 90-95W) che non è un dato ne impossibile da gestire dal punto di vista della dissipazione, ne illogico per una cpu a 8 core 16 threads.

Comunque dobbiamo considerare che non conosciamo il rapporto di selezione del 9700X sulle effettive potenzialità silicio, perchè ad esempio la selezione 9950X permette a def 5,6GHz in 1,35V, mentre nel 9700X mi pare di aver visto 1,4V (+0,05V) per 5,5GHz (-100MHz).
A mio parere la selezione 9700X vs 9950X è forse peggiore di quella 7700X vs 7950X... probabilmente perchè con Zen4 il chiplet 7700X doveva essere migliore di quello del 7800X3D per via di frequenze superiori, mentre con Zen5 3D, potrebbe essere necessaria una selezione migliore che garantisca una tensione L3 chiplet quanto più possibile simile a quella della L3 3D per non limitare la frequenza massima core.

[WarSide]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si ma è lo stesso film di sempre... prima Zen4 non valeva la pena per il passaggio da Zen3, meglio aspettare Zen5, ora meglio aspettare Zen6..

Ed è ancora così se vuoi fare scelte oculate.

Se hai Zen4 su AM4 non valeva la pena passare a Zen5 a meno di use case specifici e portafogli bucato. Adesso che le ram stan scendendo di prezzo così come le mobo, AM5 inizia ad essere appetibile per alcuni.

Se hai AM5 con uno Zen4 X3D non ha alcun senso questo upgrade e forse lo sarà con Zen5 X3D.

Io sto aspettando gli X3D con cache su tutti i CCD per valutare un upgrade da AM4 ad AM5. Vedremo cosa tira fuori amd.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si ma è lo stesso film di sempre... prima Zen4 non valeva la pena per il passaggio da Zen3, meglio aspettare Zen5, ora meglio aspettare Zen6... Il pregio di AM5 (come lo è stato AM4), è quello di poter passare alla generazione successiva spendendo solamente nell'upgrade CPU. Nel senso che uno che si era preso una X370 ed un 1800X, poteva tranquillamente passare al 2700X, 3700X, 5800X alla dola differenza costo nuova cpu - vendita vecchia cpu, con annesso e connesso passare da un X6 ad un X16.
Ora, la scelta AM4 ed idem AM5 ha nel DNA la prerogativa di upgrade... perchè Zen6 non arriverà prima della fine 2025 (e dipende da Intel, altrimenti si andrà nel 2026)... quindi il discorso AM5 è acquisto mobo AM5 + Zen4, upgrade a Zen5 per 300/350€ (7950X->9950X), upgrade a Zen6 a fine 2025/inizio 2026, sempre 300/350€, e forse possibile upgrade a Zen7 a fine 2027.
A me interessa relativamente la spesa/prestazioni (io ho sempre upgradato con AMD, tranne con Zen3), perchè ho sempre guardato la spesa parametrizzandola al tempo di durata della spesa.
Come posso dire... nel normale ogni 3 anni andrebbe cambiata la mobo, se con AMD mi dura 6 anni, vuol dire girare i soldi della mobo in un upgrade, cioè un upgrade è gratis...

Zen 4 rispetto a zen 3 non valeva la pena per il semplice motivo che toccava cambiare mobo+ram, ed erano soldi da spendere anche li(e mica pochi, una buona mobo am5 non viene via per meno di 150 euro, e delle ram 32gb expo sono quasi 120 euro, questo 2 anni dopo dal lancio di zen4).
Però zen 5 ad oggi pare poca cosa rispetto a zen 4, e sono anche più costosi rispetto ai zen 4 ad oggi sul mercato.

Zen 6 invece porterà sulla carta un buon incremento di performance grazie al nuovo pp 3nm, e anche il core count dovrebbe aumentare.
Di conseguenza, meglio la galina domani che l'uovo oggi.

[Ubro92]

Originariamente inviato da OrazioOC

Zen 4 rispetto a zen 3 non valeva la pena per il semplice motivo che toccava cambiare mobo+ram, ed erano soldi da spendere anche li(e mica pochi, una buona mobo am5 non viene via per meno di 150 euro, e delle ram 32gb expo sono quasi 120 euro, questo 2 anni dopo dal lancio di zen4).
Però zen 5 ad oggi pare poca cosa rispetto a zen 4, e sono anche più costosi rispetto ai zen 4 ad oggi sul mercato.

Zen 6 invece porterà sulla carta un buon incremento di performance grazie al nuovo pp 3nm, e anche il core count dovrebbe aumentare.
Di conseguenza, meglio la galina domani che l'uovo oggi.

All'epoca non te ne uscivi con i prezzi di oggi, le sole DDR5 per un banale kit da 4800/5200mhz dovevi sborsare oltre i 150€, per le 6000 si andava over 200 a momenti.

Anche lato mobo si stendeva un velo pietoso, andavano messi in conto almeno 250€ di mobo.

Zen4 all'esordio portava troppi costi...Poi con i rilascio dei bios che supportassero i 5000 anche per le mobo x300 si è sbloccato un mondo, dopo una lunga trafila, e in tanti hanno semplicemente upgradato.

Su Zen6 si, con un salto di nodo del genere probabilmente lo stacco lo vedi anche rispetto gli attuali Zen5, è il classico stacco generazionale come fu da da Zen+ a Zen2.