[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Kostanz77]

Originariamente inviato da Cutter90

Salfox regala sempre emozioni

😂


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

[Dracula1975]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/nvidia-r...rocess-as-b100

Alè, alla fine penso che il gap prestazionale tra le rtx 4000 e le 5000 sarà ben più contenuto rispetto al salto dalle 3000 alle 4000.

dici? anche con i 512bit ? il nodo è molto simile in effetti..

[Cutter90]

Originariamente inviato da Salfox

Esattamente, a pari condizioni come fps e come sistema la 4090 consuma più o meno la metà della 3090, provato personalmente, e checchè ne dica il solito superesperto, i confronti sui consumi andrebbero fatti come ho detto io (stesso sistema, opzioni di gioco e fps) così si vedono esattamente le performance per watt di una vga.

Eccolo che rincara le sue castronerie.
Le schede vanno testate al max dei loro watt e/o un undervolt per daily use e poi comparate. Os i comparano a pari prestazione, quindi come ho detto 3090 vs 4070 ti, oppure al max delle loro prestazioni.

Una 3090 da 450 500 watt va come una 4070 ti da 200/300 watt.
Una 4090 da 450/550 watt va un tot % in più di una 3090
Non di certo nel caso che vuoi tu più unico che raro con le tue esigenze di 60 fps.
Quello può servire a te, solo a te.
Ma il confronto va fatto in mnaiera più generica possibile altrimenti cosa serve? Che indicazioni da?
Aspetta che indovino. Se prendi una 5090 a 60 fps consumerà ancora meno watt delle 4090? Ma dai?
Salfox su. Siamo su un forum tecnico. Per favore.

[Salfox]

Originariamente inviato da Cutter90

Eccolo che rincara le sue castronerie.
Le schede vanno testate al max dei loro watt e/o un undervolt per daily use e poi comparate. Os i comparano a pari prestazione, quindi come ho detto 3090 vs 4070 ti, oppure al max delle loro prestazioni.
Non di certo nel caso che vuoi tu più unico che roro con le tue esigenze di 60 fps.
Quello può servire a te, solo a te.

Il confronto che proponi tu non ha nessun senso, è come paragonare una Ferrari a 300 km/h con una panda a 120

[mikael84]

Originariamente inviato da Dracula1975

ma quindi i rumors sul +50% sulla 4090 della ipotetica 5090 potrebbe essere ancora valido alla luce dell'architettura usata= (e del 4nm?)

Le perf calcolate da loro sono teoriche, hanno fatto 128SM /192SM =50%.
Tuttavia potrebbe essere, una 5080 like 4090, ed un possibile MCM con +45-50%, in quanto lo stacco tra BL102/103 è un tantino più marcato rispetto a AD102/103

[mikael84]

Originariamente inviato da Salfox

Si dicevano le stesse cose nel passaggio tra 3000 e 4000 poi alla fine Nvidia se n'è uscita con una 4090 che consuma la metà della 3090 quindi aspettiamo....

Non mi risulta che la 4090 consumi 175watt.

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/nvidia-r...rocess-as-b100

Alè, alla fine penso che il gap prestazionale tra le rtx 4000 e le 5000 sarà ben più contenuto rispetto al salto dalle 3000 alle 4000.

Si, alla fine missà che l'unica sostanziale novità sarà il MCM.
Non hanno apportato modifiche al file di reg, ma sicuramente alla l1, molto utile, vista la bassa parellizzazione. L1 tra l'altro già ampliata a partire da Ampere HPC.

[Salfox]

Originariamente inviato da mikael84

Non mi risulta che la 4090 consumi 175watt.

Caro Mikael da te non me l'aspettavo .
Ma ci vuole tanto a capire che a parità di opzioni di gioco e sistema al contorno la 4090 consuma più o meno la metà della 3090?
Questo è dovuto proprio all'avanzamento tecnologico e al raffinamento del PP.
Provato sul mio sistema ho verificato che sullo stesso gioco e con gli stessi FPS richiesti (bloccati) la 4090 consuma circa 150w a confronto con gli oltre 300 della 3090. Secondo voi non è la metà? La matematica non è un'opinione

[Kostanz77]

Io sono sempre sui 430-450 W 😂


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

[Cutter90]

Originariamente inviato da Salfox

Caro Mikael da te non me l'aspettavo .
Ma ci vuole tanto a capire che a parità di opzioni di gioco e sistema al contorno la 4090 consuma più o meno la metà della 3090?
Questo è dovuto proprio all'avanzamento tecnologico e al raffinamento del PP.
Provato sul mio sistema ho verificato che sullo stesso gioco e con gli stessi FPS richiesti (bloccati) la 4090 consuma circa 150w a confronto con gli oltre 300 della 3090. Secondo voi non è la metà? La matematica non è un'opinione

Ma la 3090 non consuma 300 watt! E la 4090 non consuma 150 watt!
Ma alle volte io penso che tu sia un troll, davvero.
La 3090 consumava dai 400 ai 500 watt, mentre la 4090 consuma dai 450 ai 600watt.
I consumi che ottieni tu bloccanodoli a quanto pare a te sono IRRILEVANTI ai fini di fare una comparazione. ma seriamente non arrivi a questo concetto?

Quini io se giocassi a 30 fps posso dire che la 4090 consuma 100 watt? E se giocassi a prato fiorito potrei asserire che la 4090 consuma 40 watt?

Dai su, diamoci un taglio. Stai facendo una brutta figura.

[marbasso]

Originariamente inviato da Kostanz77

Io sono sempre sui 430-450 W 😂


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

Prova a capparti a 60fps e vedi quanto consumi.

[Kostanz77]

Originariamente inviato da marbasso

Prova a capparti a 60fps e vedi quanto consumi.

E per quale motivo dovrei cappare i frame??
Se dovevo stare a 60 frame non mi prendevo una 4090

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

[mikael84]

Originariamente inviato da Salfox

Caro Mikael da te non me l'aspettavo .
Ma ci vuole tanto a capire che a parità di opzioni di gioco e sistema al contorno la 4090 consuma più o meno la metà della 3090?
Questo è dovuto proprio all'avanzamento tecnologico e al raffinamento del PP.
Provato sul mio sistema ho verificato che sullo stesso gioco e con gli stessi FPS richiesti (bloccati) la 4090 consuma circa 150w a confronto con gli oltre 300 della 3090. Secondo voi non è la metà? La matematica non è un'opinione

Raga, però senza offesa, non siamo su novella2000.
Certo che se imposti 60fps, una lavora e l'altra dorme.
La 4090 consuma 450 watt in ambienti reali di utilizzo mediamente, magari dove poco sfruttata anche meno (ac/fc), ma prova a lasciarla a briglia sciola su un requiem...

[Cutter90]

Originariamente inviato da marbasso

Prova a capparti a 60fps e vedi quanto consumi.

Originariamente inviato da mikael84

Raga, però senza offesa, non siamo su novella2000.
Certo che se imposti 60fps, una lavora e l'altra dorme.
La 4090 consuma 450 watt in ambienti reali di utilizzo mediamente, magari dove poco sfruttata anche meno (ac/fc), ma prova a lasciarla a briglia sciola su un requiem...

Ma che! Se la cappate a 30 fps la 4090 consuma ancora meno! E sempre meno della 3090!! Incredibile eh?

[Salfox]

Originariamente inviato da mikael84

Certo che se imposti 60fps, una lavora e l'altra dorme.
La 4090 consuma 450 watt in ambienti reali di utilizzo mediamente, magari dove poco sfruttata anche meno (ac/fc), ma prova a lasciarla a briglia sciola su un requiem...

Ragazzi, con questo post chiudo l'argomento e mi riprometto di non rispondere più a nessuno.
Volevo solo ricordarvi che solo fino a pochissimi anni fa i monitor piatti andavano tutti al max a 60hz e quindi andare a più di 60fps era perfettamente inutile.
Con l'esplosione degli online shooter le case hanno iniziato a produrre monitor a 120, 160, 240 di cui fino ad allora nessuno sentiva la necessità.
Il mio monitor ad esempio che non è certo l'ultimo arrivato, è pensato per lavorare a 60hz e arriva a 100 solo in overclock.
Io mi sono abituato a giocare a 60fps e faccio i confronti sul mio sistema e nelle stesse condizioni e sono contento che rispetto a prima che avevo la 3090 consumo più o meno la metà di VGA.
Se poi voi volete fare confronti che secondo il mio modo di pensare non hanno nessun senso, siete liberissimi di farlo ma non sopporto che i soliti noti facciano della facile ironia su argomenti che a mio parere (evidentemente non a vostro) sono incontrovertibili.
Imparate a rispettare il prossimo come faccio io grazie

[bobby10]

Mi sembra che state dicendo tutti cose esatte ma riferite ad ambiti di utilizzo diverso.

[mikael84]

Originariamente inviato da Salfox

Ragazzi, con questo post chiudo l'argomento e mi riprometto di non rispondere più a nessuno.
Volevo solo ricordarvi che solo fino a pochissimi anni fa i monitor piatti andavano tutti al max a 60hz e quindi andare a più di 60fps era perfettamente inutile.
Con l'esplosione degli online shooter le case hanno iniziato a produrre monitor a 120, 160, 240 di cui fino ad allora nessuno sentiva la necessità.
Il mio monitor ad esempio che non è certo l'ultimo arrivato, è pensato per lavorare a 60hz e arriva a 100 solo in overclock.
Io mi sono abituato a giocare a 60fps e faccio i confronti sul mio sistema e nelle stesse condizioni e sono contento che rispetto a prima che avevo la 3090 consumo più o meno la metà di VGA.
Se poi voi volete fare confronti che secondo il mio modo di pensare non hanno nessun senso, siete liberissimi di farlo ma non sopporto che i soliti noti facciano della facile ironia su argomenti che a mio parere (evidentemente non a vostro) sono incontrovertibili.
Imparate a rispettare il prossimo come faccio io grazie

Per carità, lungi da me mancare di rispetto, anzi...
Però bisogna mettere in chiaro le cose.
Tu giochi a 60fps, e prima ti ritrovavi una scheda in full o quasi, ora hai una scheda che fa 100fps e per fare 60fps, ti basta un PL a 40-50%, quindi non consuma ovviamente nulla.

Questo è diverso, è un tuo scenario, non lo scenario standard, dove una consuma 350, l'altra 450 mediamente.

Io leggendo il tuo post, avevo capito che la 4090 consumasse la metà della 3090, in full e mi è sembrato surreale quanto detto.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Salfox

Ragazzi, con questo post chiudo l'argomento e mi riprometto di non rispondere più a nessuno.
Volevo solo ricordarvi che solo fino a pochissimi anni fa i monitor piatti andavano tutti al max a 60hz e quindi andare a più di 60fps era perfettamente inutile.
Con l'esplosione degli online shooter le case hanno iniziato a produrre monitor a 120, 160, 240 di cui fino ad allora nessuno sentiva la necessità.
Il mio monitor ad esempio che non è certo l'ultimo arrivato, è pensato per lavorare a 60hz e arriva a 100 solo in overclock.
Io mi sono abituato a giocare a 60fps e faccio i confronti sul mio sistema e nelle stesse condizioni e sono contento che rispetto a prima che avevo la 3090 consumo più o meno la metà di VGA.
Se poi voi volete fare confronti che secondo il mio modo di pensare non hanno nessun senso, siete liberissimi di farlo ma non sopporto che i soliti noti facciano della facile ironia su argomenti che a mio parere (evidentemente non a vostro) sono incontrovertibili.
Imparate a rispettare il prossimo come faccio io grazie

L'unica cosa incontrovertibile e che i confronti tecnici non si fanno sui parametri che piacciono a te, ma su quelli giusti su cui vanno fatti.
Se tu non la vedi così, sbagliando, va benissimo. Ma non pretendere di aver ragione arrampicandoti sugli specchi e parlare di rispetto quando poi tu sei il primo a non considerare minimamente che forse hai detto una cavolata. La 4090 non consuma la metà di una 3090, questo è un dato certo.
Poi tu, nella TUA particolare e forzata situazione la fai consumare la metà (che poi anche lì ci sono 13.000 variabili e generalizzare così non è ok). Infatti una frase di questo tipo:

"Io nelle mie condizioni di 60 fps, dove ovviamente so non essere il suo utilizzo ideale, ho visto una normale diminuzione di watt consumati, dovuti infatti al mio limite di frame. ovviamente con la 5090 consumerò ancora meno, ma per quanto riguarda i confronti tra wattaggi in condizioni normali non saprei perchè non è la mia condizione di utilizzo e/o che conosco".

Questa era una frase rispettosa e assolutamente condivisibile da parte tua. Invece hai voluto eleggere la tua situazione come l'unica possibile, ignorando i parametri che ti stiamo dicendo.

Quindi se non hai intenzione di allargare i tuoi orizzonti se non ne sai abbastanza è giusto che ti tiri indietro per non dire castronerie e fare disinformazione.

[Kostanz77]

Originariamente inviato da Cutter90

L'unica cosa incontrovertibile e che i confronti tecnici non si fanno sui parametri che piacciono a te, ma su quelli giusti su cui vanno fatti.
Se tu non la vedi così, sbagliando, va benissimo. Ma non pretendere di aver ragione arrampicandoti sugli specchi e parlare di rispetto quando poi tu sei il primo a non considerare minimamente che forse hai detto una cavolata. La 4090 non consuma la metà di una 3090, questo è un dato certo.
Poi tu, nella TUA particolare e forzata situazione la fai consumare la metà (che poi anche lì ci sono 13.000 variabili e generalizzare così non è ok). Infatti una frase di questo tipo:

"Io nelle mie condizioni di 60 fps, dove ovviamente so non essere il suo utilizzo ideale, ho visto una normale diminuzione di watt consumati, dovuti infatti al mio limite di frame. ovviamente con la 5090 consumerò ancora meno, ma per quanto riguarda i confronti tra wattaggi in condizioni normali non saprei perchè non è la mia condizione di utilizzo e/o che conosco".

Questa era una frase rispettosa e assolutamente condivisibile da parte tua. Invece hai voluto eleggere la tua situazione come l'unica possibile, ignorando i parametri che ti stiamo dicendo.

Quindi se non hai intenzione di allargare i tuoi orizzonti se non ne sai abbastanza è giusto che ti tiri indietro per non dire castronerie e fare disinformazione.

Poi onestamente non capisco la storia della mancanza di rispetto, boh mi sfugge qualcosa.
A casa mia la mancanza di rispetto è altra cosa


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

[fraussantin]

Originariamente inviato da Salfox

Ragazzi, con questo post chiudo l'argomento e mi riprometto di non rispondere più a nessuno.

Volevo solo ricordarvi che solo fino a pochissimi anni fa i monitor piatti andavano tutti al max a 60hz e quindi andare a più di 60fps era perfettamente inutile.

Con l'esplosione degli online shooter le case hanno iniziato a produrre monitor a 120, 160, 240 di cui fino ad allora nessuno sentiva la necessità.

Il mio monitor ad esempio che non è certo l'ultimo arrivato, è pensato per lavorare a 60hz e arriva a 100 solo in overclock.

Io mi sono abituato a giocare a 60fps e faccio i confronti sul mio sistema e nelle stesse condizioni e sono contento che rispetto a prima che avevo la 3090 consumo più o meno la metà di VGA.

Se poi voi volete fare confronti che secondo il mio modo di pensare non hanno nessun senso, siete liberissimi di farlo ma non sopporto che i soliti noti facciano della facile ironia su argomenti che a mio parere (evidentemente non a vostro) sono incontrovertibili.

Imparate a rispettare il prossimo come faccio io grazie

Tendenzialmente posso darti ragione , ognuno ha le sue abitudi , poi dipende anche dalla dimensione del display ma sono appunto abitudini , guarda le console che viaggiano su schermi da 50\70 pollici a 30 fps con vento a favore.
Nelle scene veloci non ci si capisce nulla ma sono tutti felici.


Però non puoi dire che era perfettamente inutile.
Era solo impossibile fare meglio.

Senno è come negli anni 80 quando si giocava a 8 bit sul c 64 ... Non è che era inutile averci la grafica migliore , è che quella era , e per carità aveva il suo fascino e i giochi avevano un gameplay cosa che oggi è raro trovare.

Ma il punto è quello.

Poi se tu mi dici che 60 ti bastano e vuoi la 5090 per sfizio ti dico fai bene .
C'è chi si compra borse da 1000 euro che hanno meno utilità di quella gpu .


Ps quello che posso dirti è che se provi un monitor ad alto refrash non torni più indietro.

Quindi forse è meglio non provarlo

[amon.akira]

Che poi è la stessa cosa dire consuma la metà a pari perf o fa il doppio a pari consumo, anche se le proporzioni nn sono esattamente quelle...però è giusto dire i consumi al 100% di utilizzo tdp, 3090 è 350w e 4090 è 450w quindi consuma di piu