La Francia spegne un'altra centrale nucleare: una crepa ha compromesso la sicurezza del reattore

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Esseduepunti

Informati meglio: è sufficiente leggere l'articolo linkato! 😏

Intendevo il geotermico per climatizzazione. Ma pure le centrali geotermiche non scherzano.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Esseduepunti

Meno del 4% annuo (vedi sito Terna) totale: quindi Francia + tutte le altre nazioni che importano in Italia. Questa percentuale potremmo produrla, ad esempio, con il solo geotermico (vedi Larderello).

E il resto continuiamo a produrlo col termoelettrico?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Esseduepunti

Certamente, ma lasciamo che lo produca chi già lo fa da decenni.
Noi possiamo tranquillamente "limitarci" ad installare tutto il fotovoltaico ed almeno una parte di eolico (soprattutto offshore) attualmente in attesa di autorizzazione. E batterie. Incominciando ad utilizzare le centrali ad accumulo che già abbiamo e che sfruttiamo soltanto in minima parte.
Così facendo avremo energia in eccedenza da vendere, per esempio, alla Francia, che attualmente non ne ha a sufficienza.

Hai sbagliato qualche conto.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da niky89

Lei è un troll ho ha il qi sotto il 60? Gliele hanno date nel Plasmon le scorie mi sa

Non so quanto sia realmente il suo qi, però i tuoi hanno pagato per farti superare le elementari ehhh

[zappy]

Originariamente inviato da Saturn

Giustamente seguiranno scrupolosamente i protocolli previsti per queste evenienze. E Dio non voglia che non sia così.

si sa da anni che quelle centrali hanno problemi, e nonostante quello hanno continuato a farle andare...

per IDEOLOGIA E POLITICA

un tubo spesso 27mm era crepato per 23mm... sicurezza compromessa per 85% ci rendiamo conto?
come viaggiare con un'auto coi freni tagliati e sperare che vada tutto bene... pura idiozia.

Originariamente inviato da Ginopilot

Ed hanno pienamente ragione.

Originariamente inviato da azi_muth

Magari!

ecco, tipiche scemenze da fanatismo ideologico, cvd...
l'unica alternativa è che sia trollaggio e che siate pagati dai venditori di popcorn...

Originariamente inviato da ilariovs

Però in un'ottica di transizione energetica 4 EPR 1600, una/due centrali, se possibile spero si mettano a farli.

certo, compriamo i rottami francesi che costano 10 volte i preventivi (cosa dimostrata dai fatti)...

Originariamente inviato da Esseduepunti

Meno del 4% annuo (vedi sito Terna) totale: quindi Francia + tutte le altre nazioni che importano in Italia. Questa percentuale potremmo produrla, ad esempio, con il solo geotermico (vedi Larderello).

[xxxyyy]

Che disastro...

[pachainti]

Originariamente inviato da xxxyyy

Che disastro...

Già. Come diceva Einstein:
"Solo due cose, con certezza, sono infinite: l'universo e la stupidità umana".

[csavoi]

Ricordiamo che siamo in Italia, paese abbastanza sismico da dover prendere con le pinze l'idea di una centrale nucleare a meno che non vengano a costruircela i giapponesi che hanno costruito Fukushima.

E non lo prendo a caso il nome di Fukushima, dove la centrale nucleare costruita e garantita per reggere un terremoto di grado 8 (Richter) ha retto senza batter ciglio un grado 9 (10 volte più forte, scala logaritmica). E' lo tsunami, successivo, che ha creato il disastro.

Adesso mi chiedo, se la centrale nucleare la costruissimo noi, anche se fosse garantito al sicurezza ad un grado 8, voi ci credereste? Come i nostri ponti? Come le case a l'Aquila dove hanno usato più sabbia che cemento (e per giunta sabbia di mare non lavata e quindi con il sale che oltre ad essere igroscopico ha accelerato la corrosione delle barre di ferro del cemento armato?

Abbiamo dei deserti in Molise, facciamoci un favore, pannelli solari per Km2, e tanto lavoro per i molisani che ne hanno davvero bisogno...

[azi_muth]

Originariamente inviato da ilariovs

Il nucleare per me é il una rogna necessaria nel mix. Poco ma quel poco é meglio averlo. Una cinquantina di TWh/anno da unire ad idroelettrico e geotermico per avere un baseload solido su cui poi aggiungere i picchi delle FER e gli accumuli.

So che nel webbe ci sono diversi "esperti" che parlano di puntare sul nucleare ma ad oggi é una cosa infattibile e senza senso in questo tempo.

Il nucleare ha un vantaggio una produzione e potente e continua di energia ma dall'altra ha costi e rischi molto più alti delle FER.

Però in un'ottica di transizione energetica 4 EPR 1600, una/due centrali, se possibile spero si mettano a farli.

Bene... la prova che qualche "ambientalista" intellettualmente quasi onesto esiste.
Forse c'è speranza.

[abbatheking]

ATTENZIONE!

Incident non è "incidente". Accident è incidente
Incident è inconveniente ed infatti è catalogato INES 2.
https://menottienterprise.com/incide...minor%20injury.

Quindi:
- punto primo, l'articolo persegue la moda italiana di fare terrorismo mediatico anche sottolineando il debito di EDF (che non dipende dal nucleare ma dalla malagestione francese https://euractiv.it/section/energia/...eare-francese/)
- punto secondo, tutto ciò che avete scritto contro il nucleare perde immediatamente di validità.

L'inconveniente è sul circuito di raffreddamento e non ha alcuna possibile conseguenza di perdita radioattiva anche in caso di rottura di detta tubatura.

Se qualcosa bisogna dedurre da questa notizia è proprio il livello di attenzione alla sicurezza nelle centrali nucleari: cioè, hanno rilevato un crepa di 155 mm su una struttura di qualche centinaio di m^2. In quale altro settore ciò avviene? Nelle raffinerie solitamente le crepe le deducono a posteriori; dopo che qualche fuga di gas ha oscurato i cieli per qualche ora, auspicabilmente senza morti.

Inoltre la Francia non è solitamente un importatore di energia, anzi, esporta a noi, a Germania e ad altri paesi.
Ha avuto degli intoppi nel 2022 a causa dei vari ritardi accumulati per le manutenzioni ordinarie e straordinarie post Covid ma era da 42 anni che aveva un computo positivo di esportazioni.
E quest'inconveniente non modificherà assolutamente alcunché in questo trend.
https://www.euractiv.com/section/ele...orter-in-2022/
https://www.euractiv.com/section/ene...city-provider/

[dirac_sea]

Originariamente inviato da abbatheking

ATTENZIONE!

Incident non è "incidente". Accident è incidente
Incident è inconveniente ed infatti è catalogato INES 2.
https://menottienterprise.com/incide...minor%20injury.

Quindi:
- punto primo, l'articolo persegue la moda italiana di fare terrorismo mediatico anche sottolineando il debito di EDF (che non dipende dal nucleare ma dalla malagestione francese https://euractiv.it/section/energia/...eare-francese/)
- punto secondo, tutto ciò che avete scritto contro il nucleare perde immediatamente di validità.

Non posso che concordare con questa analisi.

Purtroppo, questi articoli vengono prodotti ad arte e come si nota, accendono subito una discussione che pare clonata da tante altre precedenti, e che come le precedenti, finisce ben presto in vacca (= degenera e scade). Viene da chiedersi perché un sito italiano di PC hardware debba occuparsi degli incidentucoli occorsi nelle centrali nucleari di oltralpe.
Forse perché riprendere una notiziola dal circuito mainstream e riproporla qui genera tanti click con poca fatica, mentre fare ad esempio una bella comparativa di mainboard o di schede video o di dissipatori, a pari risultato di click necessita di un impegno ben superiore.

[Mparlav]

https://www.lemonde.fr/en/france/art...6016197_7.html

https://www.bbc.com/news/world-europe-64674131

[ilariovs]

Personalmente posso comprendere benissimo l'avversione per la fissione nucleare. Visti i disastri che puó produrre é comprensibile.

Di certo sono un grande supporter delle rinnovabili che sono arci convinto debbano essere la fonte maggioritaria di generazione elettrica e questo per diverse ragioni in ultimo la sicurezza e l'indipendenzaenwrgetica del Paese. Russia docet.

Però dall'altra la matematica purtroppo NON é un'opinione.

In Italia nel 2022 abbiamo consumato 316 TWh di elettricità la Germania col suo fiume di eolico ed i suoi circa 70GWp di FV é arrivata a 254 TWh.

Per elettrificata il parco auto ci vogliono 60/70 TWh, per 15mln di piani induzione 7,5 TWh,per sostituire 10 mln di caldaie 40TWh?
Bene conti fatti ad occhio sono 110/120 TWh IN PIÙ quelli odierni più i 150 TWh che produciamo oggi col gas.

Quindi concludendo 50/60 TWh da nucleare ci servono se vogliamo abbattere emissioni, polveri sottili, NOx, ecc ecc da riscaldamento e mobilità.
My opinion

[Saturn]

Originariamente inviato da azi_muth

Bene... la prova che qualche "ambientalista" intellettualmente quasi onesto esiste.
Forse c'è speranza.

Originariamente inviato da abbatheking

ATTENZIONE!

Incident non è "incidente". Accident è incidente
Incident è inconveniente ed infatti è catalogato INES 2.
https://menottienterprise.com/incide...minor%20injury.

Quindi:
- punto primo, l'articolo persegue la moda italiana di fare terrorismo mediatico anche sottolineando il debito di EDF (che non dipende dal nucleare ma dalla malagestione francese https://euractiv.it/section/energia/...eare-francese/)
- punto secondo, tutto ciò che avete scritto contro il nucleare perde immediatamente di validità.

L'inconveniente è sul circuito di raffreddamento e non ha alcuna possibile conseguenza di perdita radioattiva anche in caso di rottura di detta tubatura.

Se qualcosa bisogna dedurre da questa notizia è proprio il livello di attenzione alla sicurezza nelle centrali nucleari: cioè, hanno rilevato un crepa di 155 mm su una struttura di qualche centinaio di m^2. In quale altro settore ciò avviene? Nelle raffinerie solitamente le crepe le deducono a posteriori; dopo che qualche fuga di gas ha oscurato i cieli per qualche ora, auspicabilmente senza morti.

Inoltre la Francia non è solitamente un importatore di energia, anzi, esporta a noi, a Germania e ad altri paesi.
Ha avuto degli intoppi nel 2022 a causa dei vari ritardi accumulati per le manutenzioni ordinarie e straordinarie post Covid ma era da 42 anni che aveva un computo positivo di esportazioni.
E quest'inconveniente non modificherà assolutamente alcunché in questo trend.
https://www.euractiv.com/section/ele...orter-in-2022/
https://www.euractiv.com/section/ene...city-provider/

Originariamente inviato da ilariovs

Personalmente posso comprendere benissimo l'avversione per la fissione nucleare. Visti i disastri che puó produrre é comprensibile.

Di certo sono un grande supporter delle rinnovabili che sono arci convinto debbano essere la fonte maggioritaria di generazione elettrica e questo per diverse ragioni in ultimo la sicurezza e l'indipendenzaenwrgetica del Paese. Russia docet.

Però dall'altra la matematica purtroppo NON é un'opinione.

In Italia nel 2022 abbiamo consumato 316 TWh di elettricità la Germania col suo fiume di eolico ed i suoi circa 70GWp di FV é arrivata a 254 TWh.

Per elettrificata il parco auto ci vogliono 60/70 TWh, per 15mln di piani induzione 7,5 TWh,per sostituire 10 mln di caldaie 40TWh?
Bene conti fatti ad occhio sono 110/120 TWh IN PIÙ quelli odierni più i 150 TWh che produciamo oggi col gas.

Quindi concludendo 50/60 TWh da nucleare ci servono se vogliamo abbattere emissioni, polveri sottili, NOx, ecc ecc da riscaldamento e mobilità.
My opinion

*

[omerook]

ma io non capisco la passione che hanno in molti per il nucleare! sentivi parlare di quanto sia indispensabile sembra che in Italia ci sia un black out elettrico ogni 5 min.

ps. se la vostra fosse solo pura passione scientifica in Italia ne abbiamo di centrali nucleari "dismesse" e credo che si possano pure visitare..accontentatevi!

[randorama]

quindi, in buona sostanza, se ho ben capito.
quello che ci è stato raccontato come "apocalisse nucleare evitata per un soffio" in realtà è una crepa su un tubo dell'acqua bollente (immagino quello in uscita dalla turbina).
ho capito bene?

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da omerook

ma io non capisco la passione che hanno in molti per il nucleare! sentivi parlare di quanto sia indispensabile sembra che in Italia c'è un black out elettrico ogni 5 min.

ti sembrerà tutto più chiaro quando capirai siano semplicemente dei troll, coloriscono il forum altrimenti sai che noia

[Saturn]

Originariamente inviato da randorama

quindi, in buona sostanza, se ho ben capito.
quello che ci è stato raccontato come "apocalisse nucleare evitata per un soffio" in realtà è una crepa su un tubo dell'acqua bollente (immagino quello in uscita dalla turbina).
ho capito bene?

+ / -

Originariamente inviato da TorettoMilano

ti sembrerà tutto più chiaro quando capirai siano semplicemente dei troll, coloriscono il forum altrimenti sai che noia

A Torè...sì bono e su ! Che anche tu "lo colorisci" niente male il forum !

[Zappz]

Originariamente inviato da omerook

ma io non capisco la passione che hanno in molti per il nucleare! sentivi parlare di quanto sia indispensabile sembra che in Italia ci sia un black out elettrico ogni 5 min.

ps. se la vostra fosse solo pura passione scientifica in Italia ne abbiamo di centrali nucleari "dismesse" e credo che si possano pure visitare..accontentatevi!

Il vero vantaggio del nucleare sta campo militare/difesa ed infatti i francesi si possono produrre le loro armi in casa ed hanno anche una bella portaerei a propulsione nucleare, mentre noi siamo fermi al medioevo.

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da omerook

ma io non capisco la passione che hanno in molti per il nucleare! sentivi parlare di quanto sia indispensabile sembra che in Italia ci sia un black out elettrico ogni 5 min.

ps. se la vostra fosse solo pura passione scientifica in Italia ne abbiamo di centrali nucleari "dismesse" e credo che si possano pure visitare..accontentatevi!

Originariamente inviato da TorettoMilano

ti sembrerà tutto più chiaro quando capirai siano semplicemente dei troll, coloriscono il forum altrimenti sai che noia

Quindi stai suggerendo di andare avanti così?
facciamo un semplice ragionamento:
1) Ci sono sempre più mezzi elettrici
2) Ci sono sempre più elettrodomestici/dispositivi elettrici in casa
3) Ci saranno sempre più aziende "4.0" quindi molto più uso di energia elettrica

Continuando così, prima o poi, un blackout ci sarà e se non sarà un blackout sarà l'economia a mandarci a donnine, perché dipenderemo sempre di più da fonti rinnovabili inefficienti e dovremmo sempre di più acquistare da terzi l'energia elettrica pagandola sempre più cara in quanto la domanda aumenterà.

Quindi preferisci pagare per avere tra 10 anni X centrali nucleari e poi pagare DECISAMENTE di meno di energia e magari vendere a terzi paesi o pagare e basta?