[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Ubro92]

Con il reflex dovresti sopperire alla latenza aggiuntiva.
Comunque l'esperienza diretta è sempre la miglior cosa, aldilà del numeretto degli FPS, dovresti vedere se abilitando il DLSS3 noti effettivamente una miglior fluidità.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Ubro92

Con il reflex dovresti sopperire alla latenza aggiuntiva.
Comunque l'esperienza diretta è sempre la miglior cosa, aldilà del numeretto degli FPS, dovresti vedere se abilitando il DLSS3 noti effettivamente una miglior fluidità.

la fluidità è quella dei frame, la latenza la noti nella risposta ai comandi...effetto che sicuramente scema al salire dei frame, nel senso che è meno notabile. (come un triple buffer accentuato)

[Ubro92]

Originariamente inviato da amon.akira

la fluidità è quella dei frame, la latenza la noti nella risposta ai comandi...effetto che sicuramente scema al salire dei frame, nel senso che è meno notabile. (come un triple buffer accentuato)

Eh ma il punto è quello, devi testare personalmente l'esperienza nel complesso.

Personalmente credo che il DLSS3 dia quella marcia in più quando già si ha un framerate decente di base, se già arranchi per i 50-60fps non so quanti vantaggi porti all'esperienza.

Poi dipende anche dalla tipologia di giochi, giochi estremamente frenetici probabilmente noteresti molto di più la latenza.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Ubro92

Eh ma il punto è quello, devi testare personalmente l'esperienza nel complesso.

Personalmente credo che il DLSS3 dia quella marcia in più quando già si ha un framerate decente di base, se già arranchi per i 50-60fps non so quanti vantaggi porti all'esperienza.

Poi dipende anche dalla tipologia di giochi, giochi estremamente frenetici probabilmente noteresti molto di più la latenza.

ti dirò anche se non lo ho usato, ma solo provato...è accettabile già a 60 (il mio cap), l unico dove mi serviva era portal rtx ma mi stutterava quando attivavo il framegen...poi l hanno patchato e ora va bene...ci farò un altra run con frame gen piu in la...in spiderman e requiem per dire si nota un pochetto nei comandi nel mio caso (60fps)

ovviamente in un multi competitivo sarebbe da scartare a prescindere

[Cutter90]

Originariamente inviato da Gigibian

basta che vedi la percentuali di utilizzo della GPU: se è intorno al 98+% la CPU gli sta dietro, se è sotto no.

Ecco i risultati dei test, scena iniziale di Plague tale senza muovere il controller. I risultati sono in hdr (1-2 fps di performance perse rispetto all sdr) e con Re bar attivo (2 fps di differenza)
1440p
RASTER 139 fps
RT 110 fps
RT + FRAME GENERATOR 180 fps
2160p
RASTER 80 fps
RT 65 fps
RT + FRAME GENERATOR 105 fps

Risultati ottenuti senza il dlss tutto al max tranne il blur a 0.
Scheda in oc a 3030, 450-470 watt di consumo.
Oc che rispetto allo stock mio mi fa guardare un 5% come detto

Quindi sono 110 fps della 4090 in 1440p in quel punto vs i tuoi 67 della 7900xtx. Io 65 fps li faccio in 4k.
Una differenza incredibile

[Gigibian]

Originariamente inviato da Cutter90

Ecco i risultati dei test, scena iniziale di Plague tale senza muovere il controller. I risultati sono in hdr (1-2 fps di performance perse rispetto all sdr) e con Re bar attivo (2 fps di differenza)
1440p
RASTER 139 fps
RT 110 fps
RT + FRAME GENERATOR 180 fps
2160p
RASTER 80 fps
RT 65 fps
RT + FRAME GENERATOR 105 fps

Risultati ottenuti senza il dlss tutto al max tranne il blur a 0.
Scheda in oc a 3030, 450-470 watt di consumo.
Oc che rispetto allo stock mio mi fa guardare un 5% come detto

Quindi sono 110 fps della 4090 in 1440p in quel punto vs i tuoi 67 della 7900xtx. Io 65 fps li faccio in 4k.
Una differenza incredibile

In RT fai il doppio quasi! Min*ia pero considerando che é un titolone Nvidia tutto normale
Mi accontento di essere passato da 52 (3080) a 68 (7900xtx) fps. Un bel salto in RT !

In raster sto intorno a 122/123 quindi la differenza é davvero trascurabile per me.

Di nuovo contentissimo così per quanto mi riguarda

[amon.akira]

la 4090 prende il 60% di fps in 1440p su requiem, ora sarebbe bello sapere la 7900xtx a 4k quanto fa per capire se il divario aumenta o diminuisce

[Gigibian]

Originariamente inviato da amon.akira

la 4090 prende il 60% di fps in 1440p su requiem, ora sarebbe bello sapere la 7900xtx a 4k quanto fa per capire se il divario aumenta o diminuisce

Non ho un monitor 4k a disposizione. Posso usare il vsr?

[Gigibian]

Originariamente inviato da amon.akira

la 4090 prende il 60% di fps in 1440p su requiem, ora sarebbe bello sapere la 7900xtx a 4k quanto fa per capire se il divario aumenta o diminuisce

In RT cmq, perché in raster sei solo il 10% sopra.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Gigibian

Non ho un monitor 4k a disposizione. Posso usare il vsr?

si stessa cosa certo

[mikael84]

Originariamente inviato da amon.akira

la 4090 prende il 60% di fps in 1440p su requiem, ora sarebbe bello sapere la 7900xtx a 4k quanto fa per capire se il divario aumenta o diminuisce

Alla fine si torna li. +60 1440p, + 80 4k.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Gigibian

In RT cmq, perché in raster sei solo il 10% sopra.

Mmm no aspetta. 140 vs 122sono il 15% sopra. Poi magari si, 18 fps in più sopra i 100 possono anche contare il giusto, lo capisco. Onestamente però il raster spero e credo ce ne sarà sempre meno.
E il tutto senza considerare il frame generator. Frame generator che da fps "gratis" senza perdere nulla. Non è come il dlss 2 o l frs 2 che qualche minimo sacrificio lo vedi. Con il dlss 3 non c'è alcuna differenza tra attivarlo o no se non nell aumento massiccio degli fps

[amon.akira]

Originariamente inviato da mikael84

Alla fine si torna li. +60 1440p, + 80 4k.

quindi un 8900xtx tra 2anni con +80% sulla 7900xtx dovrebbe pareggiare la 4090

[Ubro92]

Originariamente inviato da amon.akira

quindi un 8900xtx tra 2anni con +80% sulla 7900xtx dovrebbe pareggiare la 4090

Chissà se tra 2 anni la 5070ti non arrivi a 1800€ poichè va come 4090

[amon.akira]

Originariamente inviato da Ubro92

Chissà se tra 2 anni la 5070ti non arrivi a 1800€ poichè va come 4090

non ce la chiamiamo XD

[mikael84]

Originariamente inviato da amon.akira

quindi un 8900xtx tra 2anni con +80% sulla 7900xtx dovrebbe pareggiare la 4090

Ma devono veramente lavorarci su per fare un 80%, a meno che la situazione migliori con gli unreal 5.
AMD dichiara sempre >+50% perf/watt, e per due anni ha calcolato + 54%. Nel grafico fa +55% in RT 4k.
Secondo i primi rumour, dovrebbe implementare 9216/18432 shader (+50%) e clock. Lo stesso potrebbe fare nvidia, con 18 GPC (27648) o 20 (30720).
La 5080 potrebbe fare come Lovelace su AD103, una sorta di shrink di AD102 con 256bit e g7.
AMD magari, lavora seriamente sul RT a sto giro, più che sul raster.

[ninja750]

Originariamente inviato da mikael84

Ma devono veramente lavorarci su per fare un 80%

in realtà con la questione mcm sappiamo che non è così la tecnologia per fare un 2x è a portata di mano, devono solo lavorare sui consumi

[mikael84]

Originariamente inviato da ninja750

in realtà con la questione mcm sappiamo che non è così la tecnologia per fare un 2x è a portata di mano, devono solo lavorare sui consumi

AMD è monolitica sul die. La differenza nel MCM sta nelle rese, ma vale soprattutto su die molto piccoli, comi i ryzen. Se per un 600mm2, devi usarne 2 da 300 più interposer non ti cambia molto .

[mikael84]

Potrebbero starci come risultati.

Da notare però, che pare il chip full, quello della 4060ti, dovrebbe essere da 4352cc.


https://wccftech.com/alleged-nvidia-...h-rtx-3070-ti/

[Ubro92]

Sono uscite le prime review della 4090 mobile, in 150w eguaglia la 3090 desktop