[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

attendo un 7900 3D anche non X magari 65w a 299€ e cambio tutta la piatta

non ha praticamente senso cambiare un 8/16 per un altro 8/16

Verissimo... ma per 10 anni mi pare che si cambiò SEMPRE da X4+4 a X4+4, il più delle volte con incrementi da nulli a risicati. Mi pare che un 7700X a parità di core con un 5800X, conceda un incremento ST/MT superiore rispetto alla somma dell'incremento totale di tutte le sfornate X4 in 10 anni.

Diverso se l'acquisto lo fai per un utilizzo MT... perchè con i vari salti architetturali, siamo passati da X8/16TH a X16/32TH, e anche se il 7950X ha gli stessi core/TH del 5950X, sul piatto c'è un +40% prestazionale rimanendo in ambito desktop, che per averlo dovresti andare in ambito Threadripper.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da floop

ma si sa qualcosa dei 7000 con la 3d cache ?

Al CES verranno presentati, e se la tempistica è la stessa dei Zen4 listi, dovrebbero essere disponibili in commercio dal 10 gennaio 2023.

Per il momento i rumor riportano un incremento in FPS dal 20 al 30% in più. E' un rumor, ma diciamo credibile sulla base degli incrementi visti con il 5800X3D sul 5800X.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Frisco99

Io la penso diversamente, il 95% degli utilizzatori non cambia neanche cpu dopo 5 anni, figurati ogni due.
Io non parlo solo di pc assemblati, il mio discorso era generico.
Molti, come hai fatto tu, considerano la propria esperienza personale come un dato statistico significativo.

I forum e gli appassionati coprono forse il 2/3% delle vendite dirette.

Ciò che dici è condivisibile... però è anche vero che il 95% di chi acquista un PC ha pochissime conoscenze tecniche per giudicare la bontà di ciò che spende.

Ti faccio un esempio:
Chi si è comprato un sistema AM4 nel remoto 2017 (quasi 6 anni fa), magari con un 1600 ed una spesa ridicola, a tutt'oggi quanto ha speso lo può valorizzare spendendo 2 soldi con un 5600X (o magari anche un procio superiore e/o usato).

Immagina una mobo A620 tra pochi mesi, il cui costo dovrebbe essere simile ad una mobo AM4, e l'acquisto fatto nel 2023 si ritrova tra 3-4 anni (2026-2027) che cambiando la CPU, si ritrova un sistema Zen5/Zen6, il tutto in logica AM4.

Secondo te... chi spenderebbe meglio i soldi? Chi si prenderà una A620 e tra 3-4 anni upgrada il sistema con un Zen5/Zen6 ad un prezzo ridicolo, o chi spende i soldi in un sistema AM4 e tra 3-4 anni o si tiene ancora quello o spende 1000€?

Guardando tecnicamente, una CPU aggiornata vs una vecchia 5 anni o più, non è solamente un discorso di prestazione, ma ben più largo.
Facendo un esempio... un 1800X era 125W ppt, un 7700 (liscio) non solo andrebbe almeno +50%, ma consumerebbe anche oltre -30%, ed un 1800X costava 550€ all'uscita, molto di più di quanto costerebbe un 7700 liscio.

Abbiamo la fortuna che un produttore (AMD) ha "protetto" l'investimento di chi ha acquistato un sistema AMD, permettendo l'upgrade con CPU di ultima generazione (per AM4), pressochè ogni 1,5 anni.
5 anni fa, la maggioranza della gente non cambiava il PC ogni 2 anni e non comprava CPU con un numero superiore di core, non perchè non avesse esigenze, ma per il prb spesa.
Mi sembra lampante a tutti che 5 anni fa si comprava max X4 per un prb di costo... perchè come AMD ha potuto offrire più core, in moltissimi sono passati a X6 e X8, e oggi se diresti a qualcuno di comprare un X4, ti sputerebbe in faccia.
Lo stesso vale per il discorso di cambio sistema. Se devo spendere 1000€ o più, ovviamente sono tanti, tantissimi, che si tengono il sistema per anni.
Ma se lo puoi fare con 100-200€, il discorso cambia e tanto... la prova la abbiamo che TANTISSIMI hanno upgradato il loro sistema AM4 con un Zen3, e stai certo che gli stessi se avessero dovuto spendere 1000€, col cacchio.

[DMD]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da subito si è saputo che il tempo di avvio al 1° boot è correlato alla quantità di memoria installata, quindi riportare 30" dice e non dice, perchè se 30" con 256GB, vorrebbe dire una frazione se con 32GB.

Del resto, il fatto che ha scritto che al 1° avvio ha smenato tantissime volte nel bios perchè credeva il sistema bloccato, mi sbalordisce... un tecnico che posta un articolo non sa una cosa che è riportata su tutti i manuali delle mobo AM5?

Per il resto... AMD e i produttori di mobo non obbligano nessuno a comprare Zen4... se soggettivamernte il 1° boot il tempo è un problema di primaria importanza, sul mercato non esiste solamente Zen4.

In effetti una volta avviato il bello viene dopo con le soddisfazioni che la CPU riesce a dare. Solo che quando ho notato i tempi di boot, quasi come un pc di dieci anni, sono rimasto perplesso.
Comunque ripeto questo tempo di avvio "lento" non è da paragonare con le prestazioni a regime.
Inoltre non ho indagato sulle magagne della controparte Intel.

[WarSide]

Originariamente inviato da Frisco99

Io la penso diversamente, il 95% degli utilizzatori non cambia neanche cpu dopo 5 anni, figurati ogni due.
Io non parlo solo di pc assemblati, il mio discorso era generico.
Molti, come hai fatto tu, considerano la propria esperienza personale come un dato statistico significativo.

I forum e gli appassionati coprono forse il 2/3% delle vendite dirette.

Chi scrive qui non è l'utonto che non sa neanche cosa sia una CPU. Quando scrivi su un forum scrivi alla platea degli iscritti e non all'universo intero.

Se fai una scelta informata e assembli un pc, ora come ora, se vuoi comprare tutto nuovo, conviene solo fare una cosa: aspettare qualche mese e comprare AM5. Se non puoi aspettare, allora in base al budget scegli quel che ti offre il mercato e decidi se scendere a compromessi.

AMD è conscia che le vendite dei proci per AM4 stanno cannibalizzando le vendite delle nuove cpu, quindi correrà ai ripari (come sta già facendo). Bisogna solo pazientare qualche mese

[floop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Al CES verranno presentati, e se la tempistica è la stessa dei Zen4 listi, dovrebbero essere disponibili in commercio dal 10 gennaio 2023.

Per il momento i rumor riportano un incremento in FPS dal 20 al 30% in più. E' un rumor, ma diciamo credibile sulla base degli incrementi visti con il 5800X3D sul 5800X.

quasi quasi non passo dal 2600 al 5700x ma faccio direttamente passagio ad un 7600x3D

[DanieleRC5]

Ragazzi, ho un 7950x in arrivo con relativa mainboard e ram e come OS vorrei utilizzare windows 10 ltsc. Gira tutto bene con questo sistema operativo? Qualche tempo fa avevo sentito notizie di problemi con alcuni giochi in windows 11 (che non ho intenzione di utilizzare se proprio non sono costeetto) ma poi non ho letto più nulla...
Qualcuno utilizza Project Lasso o un software simile per fare girare meglio le applicazioni che devono restare su un solo ccd per garantire migliori prestazioni ?

Grazie

Inviato dal mio LYA-L29 utilizzando Tapatalk

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Verissimo... ma per 10 anni mi pare che si cambiò SEMPRE da X4+4 a X4+4, il più delle volte con incrementi da nulli a risicati. Mi pare che un 7700X a parità di core con un 5800X, conceda un incremento ST/MT superiore rispetto alla somma dell'incremento totale di tutte le sfornate X4 in 10 anni.

Diverso se l'acquisto lo fai per un utilizzo MT... perchè con i vari salti architetturali, siamo passati da X8/16TH a X16/32TH, e anche se il 7950X ha gli stessi core/TH del 5950X, sul piatto c'è un +40% prestazionale rimanendo in ambito desktop, che per averlo dovresti andare in ambito Threadripper.

Tanto quei 10 anni già stanno avvenendo, piano piano, ma al contrario secondo me.

Paolo non ti scordare che il futuro resta sempre quello, inutile che te lo dica
Io credo che il futuro il fattore energetico sarà sempre più cruciale e con esso sistemi compatti.
Lasciando stare i settori server e desktop....prendi il mobile....sarebbe una fascia che più interagisce, cioè in maniera più ravvicinata.

Già l'idea di avere, finalmente, un microprocessore sempre più completo.
Sapere di avere qualcosa che, in un tutt'uno, ti permette di giocare e con poca energia.....mi odora di futuro.

Poter sfruttare meglio tale tipo di processore ibrido sempre più, apre strade verso altro che non si può immaginare bene oggi, sarebbe come pensare che sarebbe reagito il mercato con la serie ryzen 7000;....intanto parti poi in base a tanti fattori adegui il prezzo di conseguenza.
Poi perdi sempre meno anche se vendi a prezzo basso....perchè/purchè più produci (grazie al mcm-prezzo) e meno errori in lungo corso fai, perciò ti conviene più pensare a venderne il più assai possibile che invece pensare di piazzarle per lode al guadagno per il lavoro fatto.

Se vuoi dominare il mercato soluzioni integrate il rosso deve pensare che non solo ha il prodotto migliore sul mercato ma deve avere un prezzo accessibile a ''tutti'' più possibile, allora si che prendi fette di mercato ed i guadagni arrivano.....altrimenti al 20-30% resti sempre di share e amen.

[John Doe]

Originariamente inviato da DanieleRC5

Ragazzi, ho un 7950x in arrivo con relativa mainboard e ram e come OS vorrei utilizzare windows 10 ltsc. Gira tutto bene con questo sistema operativo? Qualche tempo fa avevo sentito notizie di problemi con alcuni giochi in windows 11 (che non ho intenzione di utilizzare se proprio non sono costeetto) ma poi non ho letto più nulla...
Qualcuno utilizza Project Lasso o un software simile per fare girare meglio le applicazioni che devono restare su un solo ccd per garantire migliori prestazioni ?

Grazie

Inviato dal mio LYA-L29 utilizzando Tapatalk

Qui col 10 Enterprise niente da dichiarare.
Quale scheda madre e ram assembli?

[FranKoZZo]

Originariamente inviato da Frisco99

Scusate, ma quando leggo perentorie dichiarazioni sul "non senso" di acquistare ancora AM4, vi state riferendo a quale tipo di utilizzatore di computer?

Perchè se i soldi non sono i miei non ha senso nulla che non sia il top di gamma, ma se sono i miei anche una cpu usata va bene come upgrade per i prossimi 4/5, altro che AM5.

Per avere poi cosa un 10% in più di performance reali, giochi esclusi (altro tasto dolente).

A casa mia il costo totale di un bene ha sempre l'ultima parola sulla possibilità di acquisto e/o sulla cosiddetta "convenienza" (termine usato sempre più impropriamente).

Se prendiamo l'utilizzatore medio di computer, magari in età ancora scolare e figlio non unico di due "posti fissi" (cit. Ceccho), come pensate possa permettersi tutta sta convenienza sbandierata.

Userei invece il termine "connivenza" tra il marketing dei produttori, i cosiddetti revisori indipendenti (chi li paga?) e qualcuno di voi (che manco è pagato però) che si lascia un po' prendere la mano.

Un vecchia ma sempre valida regola commerciale dice che se vendi tutto e subito, hai venduto ad un prezzo troppo basso.
Sarà anche alta tecnologia, ma ho idea che la suddetta regola la conoscano bene anche loro.

Perfettamente d' accordo.
Ma non meravigliarti perchè quì dentro il FANATICO è solamente uno assieme a tutti i suoi cloni che utilizza per rendere "viva" la discussione.

Io ho risolto il problema su questo thread (eh si perchè sugli altri thread non è così), ignorando tutti gli utenti fastidiosi con uno script per il browser apposito che ripulisce la pagina anche nel caso in cui i suddetti venissero quotati con i loro post ridicoli. Praticamente questi personaggi sul thread non esistono più per me. Utenti che fanno solo disinformazione ridondante e terrorismo mediatico usando termini di cui neanche conoscono il significato e spesso utilizzando un italiano storpiato che alla lettura farebbe scappare chiunque capiti per caso su questo forum.

Oltre a questi soggetti ci sono poi i "veri" Nerd, quelli che cambiano cpu o sistema completo ogni 6 mesi per avere l' ultima novità del momento e fare della propria esperienza o scelta un atto di estrema divinazione e norma inderogabile di vita.

Per carità, che facessero quello che vogliono coi loro soldi, ma evitassero almeno di spappolarci le suddette O-O con le loro idee e considerazioni che non interessano a nessuno.

[DanieleRC5]

Originariamente inviato da John Doe

Qui col 10 Enterprise niente da dichiarare.

Quale scheda madre e ram assembli?

Perfetto grazie.
Come mainboard ho preso una Gigabyte x670e Aorus Master e 2x16Gb di Kingston Fury Beast 6000 c36. Sulle ram ho scelto questo compromesso perché prendere delle c32 o c30 alla fine non avrebbe fatto una grande differenza sulle performance.

Inviato dal mio LYA-L29 utilizzando Tapatalk

[ninja750]

Originariamente inviato da DMD

Buonasera.
Credevo che il problema di boot lento fosse un problema solo di schede madri in genere ma leggendo l'articolo su Techpowerup, mi sembra che sia una problematica del nuovo Ryzen 7950X
Questo è l'articolo tradotto:

anche x570 il primo boot è lentissimo tanto che se un mio amico non me lo avesse anticipato, mi sarei seriamente preoccupato

poi dal primo training in avanti è migliorato molto (anche con i primi bios un anno fa) ma siamo sempre lontani da quello che avevo es su vetusto 4670k+Z87 dove dopo meno di 5 secondi avevi a video il boot

attualmente non so se colpa di safe boot o tpm o csm o del monitor ma quando premo il pulsante vedo tutto nero fino praticamente al desktop, raramente vedo la schermata di win11 caricare, e non ci mette affatto poco direi attualmente da 15 fino a 20 secondi

[appleroof]

Originariamente inviato da appleroof

sto puntando proprio il 7900 liscio, imho una gran bella cpu per il prezzo proposto, però anche il 7700 liscio per chi non ha grandi velleità di oc è molto molto interessante prezzo/prestazioni

domanda interessata, il dissi Wraith Prism, se uno volesse lasciare la cpu a default, è valido o tarperebbe troppo la cpu in termini di raggiungimento di limiti di temp (scusate la niubbaggine ma sono completamente e secco sulle ultime cpu, immagino abbiano introdotto limiti sulla falsariga di quelli delle GPU degli ultimi anni) ?

Inoltre chiedo se è rumoroso o meno...prendere una cpu multicore di ultima gen e risparmiarsi pure l'AIO, almeno all'inizio non sarebbe per nulla male, quei soldi dell'AIo piuttosto li butto su un samsung 980pro

Originariamente inviato da paolo.oliva2

I dissipatori che AMD forniva, erano in rapporto al TDP (o meglio ppt) def.
Quindi se il dissipatore X AMD lo forniva per un Zen2 65W TDP, ovvero 88W ppt, nulla cambia se sia un Zen2 65W TDP o Zen3 65W TDP o Zen4 65W TDP.

Tra parentesi, considerando che il 7900X è 2 chiplet X6, il calore generato dai chiplet è distribuito su una superficie ben maggiore (quasi doppia) di contatto sull'HIS, mentre con Zen2/Zen3 i 65W TDP erano generati da 1 singolo chiplet.

Se ti interessa (basta che me lo dici), lo cerco e ti posto una recensione di un 7950X a TDP 65W-105W-170W con AIO, DS-15 e Wraith, con addirittura le ventole del Wrait portate al 20% e il 7950X perdeva qualcosa in MT a partire dai 105W TDP (142W vs gli 88W del 7900 liscio).

ho appena scoperto di aver conservato la staffa per AMd per il mio AIO in firma, ha 8 anni ok, ma secondo me può tranquillamente fare ancora il suo dovere, lo terrò in alternativa in caso il Wraith Prism non dovesse convincermi/non lo danno in bundle

ho misurato la staffa con una foto che ho trovato online per il bracket AM4 e misura 8x10, unica cosa che cambia rispetto a quello che ho, sono i fori per inserire le viti...ma dovrebbe andare bene

unica cosa devo verificare se le viti di montaggio siano le stesse (come spessore e lunghezza) che ho adesso installate per l'X99, alla brutta cmq sull'amazzone vendono il bracket nuovo sui 13 euro (ma riciclare quello ho darebbe più gusto )

[Shadow Man]

Originariamente inviato da DMD

Buonasera.
Credevo che il problema di boot lento fosse un problema solo di schede madri in genere ma leggendo l'articolo su Techpowerup, mi sembra che sia una problematica del nuovo Ryzen 7950X
Questo è l'articolo tradotto:

"....Durante i test non ho riscontrato bug o problemi importanti; l'intera piattaforma AM5/X670 funziona molto bene considerando quante novità apporta; c'è un grande problema però e questa è la durata dell'avvio. Quando si accende per la prima volta dopo l'installazione di un processore, il sistema impiegherà almeno un minuto con l'addestramento della memoria al codice POST 15 prima che appaia la schermata del BIOS. Quando ho avviato per la prima volta il mio campione Zen 4, ho pensato che fosse bloccato e ho continuato a reimpostare/cancellare CMOS. Dopo il primo avvio, i tempi di avvio super lunghi migliorano, ma anche con tutto configurato, fisserai uno schermo vuoto per 30 secondi. Per chiarire: dopo un arresto pulito del sistema, senza perdita di alimentazione, quando premi il pulsante di accensione stai ancora guardando una schermata nera per 30 secondi, prima che appaia il logo del BIOS. Trovo che sia un tempo incredibilmente lungo, specialmente quando non stai guardando il display del codice POST che ti dice che sta succedendo qualcosa. AMD e i produttori di schede madri dicono che stanno lavorando per migliorare questo, devono. Dubito che i tuoi genitori accetterebbero un'esperienza del genere come un "aggiornamento", considerando che il loro computer precedente mostrava qualcosa sullo schermo pochi secondi dopo aver premuto il pulsante di accensione.
Aggiornamento 29 settembre : ho appena testato i tempi di avvio utilizzando il nuovissimo BIOS ASUS 0703 Beta, fornito con AGESA ComboAM5PI 1.0.0.3 Patch A. Nessun miglioramento evidente nei tempi di allenamento della memoria. Sono necessari 38 secondi dalla pressione del pulsante di accensione (dopo un arresto pulito di Windows), fino a quando non vengono visualizzate le schermate ASUS BIOS POST. Successivamente, si verificano le solite cose POST del BIOS e Windows si avvia ancora, il che richiede circa altri 20 secondi. ...."

sono i controlli sulle memorie (e forse altro) che allungano i tempi e non riguardano solo il 7950x (io ho un 7700x)
da quando premo il pulsante di avvio alla schermata iniziale passano 40 secondi. (32gb di ram in expo2) e non sto parlando di cmos (quello non lo si fa tutti i giorni) parlo di un normalissimo avvio del pc.
un mio amico con la mia stessa configurazione disattivando questo controllo ha abbassato il tempo a circa 25 secondi, nel mio caso anche col controllo disattivato non ho benefici, devo fare altre prove.
sapevo di questa ''problematica'' ma non mi crea problemi ...avvio il pc e lo uso, non passo le giornate ad avviare il pc.
poi se uno non sopporta questi secondi di troppo é comprensibile, rimane una cosa soggettiva.
accorceranno i tempi di avvio? nessuno lo sa, l ultimo bios in prova di asus (0902) non apporta nessun beneficio sui tempi di avvio.

[rickiconte]

Ma quindi questa lunga attesa riguarda solo Asus? Lo chiedo in quanto se così fosse passo ad altra marca.
Il problema, se così si può chiamare, è risolvibile solo tramite nuovo bios?
Comunque varie decine di secondi prima di vedere l'apparizione della schermata bios più tutto il resto dell'attesa per poter visualizzare il desktop (quindi le tempistiche si allungano ed a ciò si riferiva DMD) sono sicuramente una anomalia, poi si se uno accende il pc una volta sola e lo lascia acceso tutto il giorno forse la cosa diventa relativa....

[fritzen]

EDIT

[WarSide]

Originariamente inviato da fritzen

Ottimo, anche io vorrei prendere quella sk madre.

Ti posso chiedere un paio di favori?
1 dove l'hai presa?
2 Potresti misurarmi la distanza che c'è tra il bordo superiore della scheda madre e gli slot della RAM? (vedi allegato)

mi serve per capire se posso montare l'aio nella parte superiore del case.

ps. Scrivimi pure un PM

Ma che senso ha fare la richiesta qui e poi chiedere che ti risponda via PM? Tanto vale scrivergli direttamente via PM.

[rickiconte]

Originariamente inviato da DanieleRC5

Perfetto grazie.
Come mainboard ho preso una Gigabyte x670e Aorus Master e 2x16Gb di Kingston Fury Beast 6000 c36. Sulle ram ho scelto questo compromesso perché prendere delle c32 o c30 alla fine non avrebbe fatto una grande differenza sulle performance.

Dici?
Comunque ci sarebbero le Gskill Flare c32 che costano grosso modo uguale se non di meno rispetto alle Kingston.

[DanieleRC5]

Originariamente inviato da rickiconte

Dici?

Comunque ci sarebbero le Gskill Flare c32 che costano grosso modo uguale se non di meno rispetto alle Kingston.

Per quel che vedo ad esempio qui: https://www.guru3d.com/articles_page..._review,1.html

La differenza tra le 5200 c40 e le 6000 c30 é veramente ridotta ma in ogni caso le ran che ho preso dovrebbero avere gli IC Hynix che mi auguro abbiano margine di overclocking non tanto sulla frequenza quanto più sull'ottimizzazione dei timings.
Le Kingston 6000 c36 con profilo xmp ed expo erano le ram migliori ed esteticamente piacevoli che ho trovato nello shop dove ho acquistato la mainboard (erano inoltre presenti nella QVL Gigabyte).

@Fritzen ci sentiamo via pm

Inviato dal mio LYA-L29 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da floop

quasi quasi non passo dal 2600 al 5700x ma faccio direttamente passagio ad un 7600x3D

Dipende dall'utilizzo personale, perchè sono CPU create per utilizzi specifici, e anche qualche riflessione circa i costi totali.

Iniziamo da un punto. Zen4 3D ha la cache impilata e ciò comporta un corposo aumento degli FPS e prestazione con programmi L3 dipendenti.

Il problema è che le varie testate non spiegano (volutamente o meno, ma direi volutamente) la condizione dove realmente l'acquisto comporta un guadagno reale, in relazione alla spesa.

Facendo un esempio... se il sistema è VGA limit, perchè la VGA montata da' max un X FPS, posso montare tutte le CPU più prestanti che voglio, ma non farò mezzo FPS in più.

In secondo luogo, l'aumento di performances in programmni L3 dipendenti va rapportato alla spesa. Cioè, se un 7800X 3D aumenta la prestazione con Winrar (esempio) ma il 7800X 3D costa quanto un 7900X, converrebbe?

Un ulteriore riflessione può essere l'accoppiata DDR5 + CPU, che nel caso CPU 3D potrebbe essere che accoppiandolo a DDR5 ~5000 non inficio le prestazioni, mentre nel caso di CPU non 3D, si opterebbe per DDR5 6000.
Questo sfalserebbe la differenza reale di costo... perchè se Zen4 3D costerà +100$ rispetto a Zen4 X, se poi senza penalizzare le prestazioni un 3D mi fa risparmiare 50$ nelle DDR5, in realtà la differenza tra i 2 sistema completo, sarebbe 50$ e non 100$.