[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[NAP.]

Originariamente inviato da prova45

Ottimo, in pratica un 9900k identico al 10700k che differisce di poco dal 10900k.

FC6 é forse il gioco che necessita piú di ipc e frequenze, in pratica dell'MT fotteseg@

Thunder potresti ripetere il test in 3840*2160?

Nubi nere all'orizzonte per me che ho ancora un i9900k allora, beh diciamo che quando aggiornerò anche il comparto cpu,mobo,memorie sarà come aver comprato una nuova gpu

[davide155]

Originariamente inviato da dantess

buondì domanda per chi ha liquidato la 4090, avete preso il wb attivo fronte/retro o solo fronte? da come è strutturata la scheda sembra avere le memorie solo sul fronte quindi il doppio attivo a differenza delle 3090 dovrebbe essere inutile giusto?

Hai detto bene, la 4090 ha le memorie solo davanti e quindi potrebbe essere inutile il backplate attivo.
Poi certo, la temperatura si alza considerevolmente anche dietro, ma può benissimo stare con il backplate passivo.
Detto questo da possessore di 3090 liquidata col panino, il colpo d'occhio che da il backplate passivo è troppo migliore rispetto al mero bp di plastica.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Kvarat

Bel test ma, senza offesa, non serve a nulla. Hai preso 2 cpu con 4 generazioni di differenza. I componenti devono essere della stessa generazione altrimenti diventa tutto falsato. E' normale che se fai un upgrade poi le cose migliorano. Quando uscirà il 15900k la 4090 andrà fortissimo ma ci sarà probabilmente la 5090 che andrà na schifezza con il 13900.

Ma che discorso è? Era per dimostrare quanto conta la cpu con la 4090.....

[FrancoBit]

Originariamente inviato da Cutter90

Ma che discorso è? Era per dimostrare quanto conta la cpu con la 4090.....

Esatto, è molto più facile avere cpu bottleneck vista la potenza della 4090

[fraussantin]

Originariamente inviato da Kvarat

Bel test ma, senza offesa, non serve a nulla. Hai preso 2 cpu con 4 generazioni di differenza. I componenti devono essere della stessa generazione altrimenti diventa tutto falsato. E' normale che se fai un upgrade poi le cose migliorano. Quando uscirà il 15900k la 4090 andrà fortissimo ma ci sarà probabilmente la 5090 che andrà na schifezza con il 13900.

Era per dimostrare che i primi bench su fc6 erano parecchio cpu limited per quello non scalava tanto.

[devAngnew]

Originariamente inviato da dantess

buondì domanda per chi ha liquidato la 4090, avete preso il wb attivo fronte/retro o solo fronte? da come è strutturata la scheda sembra avere le memorie solo sul fronte quindi il doppio attivo a differenza delle 3090 dovrebbe essere inutile giusto?

Originariamente inviato da davide155

Hai detto bene, la 4090 ha le memorie solo davanti e quindi potrebbe essere inutile il backplate attivo.
Poi certo, la temperatura si alza considerevolmente anche dietro, ma può benissimo stare con il backplate passivo.
Detto questo da possessore di 3090 liquidata col panino, il colpo d'occhio che da il backplate passivo è troppo migliore rispetto al mero bp di plastica.

CI sarebbero queste info date da Kivivda

Originariamente inviato da Thunder-74

Posto anche qui, perchè potrebbe essere utile più a chi deve ancora comprare...

Ho fatto un bench con Far Cry 6 maxato con 3080 su 9900k, 4090 su 9900k e 4090 su 13900k tutto a 3840X1600

Intitolerei il test, quanto sia necessaria la CPU

9900k OC 5ghz su tutti i cores / 3080

https://i.imgur.com/wUVPNxrl.png


9900k OC 5ghz su tutti i cores / 4090

https://i.imgur.com/JbIs6qcl.png

13900k stock / 4090

https://i.imgur.com/9PfNnvYl.png[/img]

Con Msi afterburner a quanto stava il carico della gpu in percentuale con intel 9900k ?
thanks .

[NAP.]

Originariamente inviato da Cutter90

Ma che discorso è? Era per dimostrare quanto conta la cpu con la 4090.....

Speriamo si senta meno la differenza con la 4080

[Kvarat]

Originariamente inviato da Cutter90

Ma che discorso è? Era per dimostrare quanto conta la cpu con la 4090.....

Non è così. Qualsiasi scheda video top di gamma nella sua storia è sempre andata più forte con le successive configurazioni di PC. Ovvio che una top di gamma appena uscita non sia sfruttata al massimo. Non capisco come si debba spiegare una cosa così scontata
L'unico argomento sul quale forse ha senso fare test è il reale utilizzo di un componente come la cpu. In quel caso ti domandi perchè un processore sia così potente ma poi non trovo una reale applicazione nella vita di tutti i giorni?
Non per niente l'altro giorno la Asus ha aggiornato i bios delle sue schede madri per Am5 mettendo le opzione: 1 Vuoi farla andare piano e consumare poco poco? 2 Vuoi consumare un pò di più e avere un leggerissimo boost ma sino ad 80 gradi? 3 Che ne pensi di sparare 170W e 90 gradi e godere del calduccio in questo periodo?
Siamo a questo ormai ed è tutto vero. Quando l'ho visto non volevo crederci

[davide155]

Originariamente inviato da Kvarat

Non è così. Qualsiasi scheda video top di gamma nella sua storia è sempre andata più forte con le successive configurazioni di PC. Ovvio che una top di gamma appena uscita non sia sfruttata al massimo. Non capisco come si debba spiegare una cosa così scontata

L'unico argomento sul quale forse ha senso fare test è il reale utilizzo di un componente come la cpu. In quel caso ti domandi perchè un processore sia così potente ma poi non trovo una reale applicazione nella vita di tutti i giorni?

Non per niente l'altro giorno la Asus ha aggiornato i bios delle sue schede madri per Am5 mettendo le opzione: 1 Vuoi farla andare piano e consumare poco poco? 2 Vuoi consumare un pò di più e avere un leggerissimo boost ma sino ad 80 gradi? 3 Che ne pensi di sparare 170W e 90 gradi e godere del calduccio in questo periodo?

Siamo a questo ormai ed è tutto vero. Quando l'ho visto non volevo crederci

Ragazzi vi state arrampicando sugli specchi.
Thunder ha messo dei test con relativi settaggi e risultati fra vecchia e nuova piattaforma. Magari lo facessero tutti! Avremmo il forum pieno di dati tangibili invece che di chiacchere da bar.
Gli unici per ora che si sono degnati di condividere i test con tanto di grafici e dati sono thunder e kiwivida. Quindi invece che prenderli per il culo e subissarli di letame inutilmente fareste più bella figura a dire grazie. Perché non si sono inventati niente ma hanno semplicemente postato dei dati reali nudi e crudi.
Non capisco tutto questo continuo astio. Davvero.
Alla fine fate sdegnare certe persone di convidiere dei post, dove ci perdono anche del tempo per farli, e ci tocca rimanere con chi invece non ha manco la scheda e parla tanto per fare.
Comunque tanto per rimarcare il lavoro di thunder, non è vero che ogni scheda top di gamma all'uscita è uguale alle precedenti. Siamo davanti per la prima volta nella storia ad un chip come quello della 4090, con una potenza mostruosa e delle performance in 2k cappate anche dalla migliore cpu al momento.
Questa cosa con ampere e le precedenti non era mai successa, a meno che non si parlasse di fhd.

Questo vuole essere un discorso generale, non rivolto unicamente a Kvart, perché anche in altri thread ho visto di utenti che davano addirittura dell'imbroglione a thunder gente che nemmeno ha la scheda per intenderci...

[AceGranger]

Originariamente inviato da Kvarat

Non è così. Qualsiasi scheda video top di gamma nella sua storia è sempre andata più forte con le successive configurazioni di PC. Ovvio che una top di gamma appena uscita non sia sfruttata al massimo. Non capisco come si debba spiegare una cosa così scontata
L'unico argomento sul quale forse ha senso fare test è il reale utilizzo di un componente come la cpu. In quel caso ti domandi perchè un processore sia così potente ma poi non trovo una reale applicazione nella vita di tutti i giorni?
Non per niente l'altro giorno la Asus ha aggiornato i bios delle sue schede madri per Am5 mettendo le opzione: 1 Vuoi farla andare piano e consumare poco poco? 2 Vuoi consumare un pò di più e avere un leggerissimo boost ma sino ad 80 gradi? 3 Che ne pensi di sparare 170W e 90 gradi e godere del calduccio in questo periodo?
Siamo a questo ormai ed è tutto vero. Quando l'ho visto non volevo crederci

si peccato che nelle scorse generazioni il boost da top gamma vecchia a top gamma nuova era de 30-40%, mentre ora è del 60-70% quindi la CPU "scadente" la si sente nettamente di piu.

[mikael84]

Originariamente inviato da Thunder-74

Posto anche qui, perchè potrebbe essere utile più a chi deve ancora comprare...

Ho fatto un bench con Far Cry 6 maxato con 3080 su 9900k, 4090 su 9900k e 4090 su 13900k tutto a 3840X1600

Intitolerei il test, quanto sia necessaria la CPU

9900k OC 5ghz su tutti i cores / 3080




9900k OC 5ghz su tutti i cores / 4090






13900k stock / 4090

Bella Thunder, fa sempre piacere leggere test personali, come ai vecchi tempi (dove ne facevamo pure troppi).
L'upgrade ci stava veramente tutto, soprattutto per te che giochi ai MP, dove è ancora più fondamentale.

Originariamente inviato da davide155

Questo vuole essere un discorso generale, non rivolto unicamente a Kvart, perché anche in altri thread ho visto di utenti che davano addirittura dell'imbroglione a thunder gente che nemmeno ha la scheda per intenderci...

[Nerd1]

Ni

Dipende anche dall’architettura gpu e relative implementazioni driver sulle varie api grafiche disponibili

Basti vedere i recenti update lato dx11 o vulkan sia dell’una che della altra che hanno migliorato le performance a parità di configurazioni cpu

Non è un caso che ampere scalasse peggio alle basse risoluzioni rispetto a big navi per esempio mentre in 4k giadagnavano un po’ di terreno

È un aspetto che sono curioso di valutare nelle recensioni di rdna3

Comunque lode a chi si sbatte a arricchire le discussioni portando dati oggettivi ma poi la discussione la si deve sostenere, l’importante è che rimanga civile

[mikael84]

Originariamente inviato da Nerd1

Ni

Dipende anche dall’architettura gpu e relative implementazioni driver sulle varie api grafiche disponibili

Basti vedere i recenti update lato dx11 o vulkan sia dell’una che della altra che hanno migliorato le performance a parità di configurazioni cpu

Non è un caso che ampere scalasse peggio alle basse risoluzioni rispetto a big navi per esempio mentre in 4k giadagnavano un po’ di terreno

È un aspetto che sono curioso di valutare nelle recensioni di rdna3

Comunque lode a chi si sbatte a arricchire le discussioni portando dati oggettivi ma poi la discussione la si deve sostenere, l’importante è che rimanga civile

Nvidia scheduler hardware non ne metterà più, da dopo Fermi ha fatto un passo indietro, in quanto implementabile sui warp, ed una 4090 ne ha 512 da gestire, troppa area e transistor per gestire il tutto.
Diciamo che da Turing in poi, nvidia ha un pesante warp stall, e soffre ancora di più il sotto sfruttamento dei thread. Dovrebbero forse mettere mano al GThread
RDNA3 è riorganizzata a livello shader e logica, un GCN style, ma è organizzata sempre allo stesso modo.

[Thunder-74]

Risposto sommariamente alle domande fatte in merito ai test che ho postato.
Per chi si è lamentato del paragone delle cpu, mi dispiace questo avevo . Avessi avuto tutte le gen le avrei proposte
Per chi mi chiede di farlo in 4K , non ho modo , potrei simulare una res maggiore con dsr , ma sarebbe superiore al 4K
Per chi mi chiede di farlo in 2k, lo posterò come posso
Per chi mi chiede percentuale occupazione cpu 9900k, era alta ma non me lo ricordo con esattezza
Per Michael , lo spirito di postare test personali è quello di condividere ed essere utile per qualcuno.

Metto due screen che possono rendere l idea si occupazione cpu di battlefield 2042 maxato sempre a 3480x1600





Con 9900k vga gira al 50x100 spesso e mediamente si assesta sui 90 fps con al Max 120 fps come in screen

Con 13900k sforo i 200 e gira mediamente tra i 160 e 180 fps.

Dimenticavo , a bf 2042 ho adottato dei trick per sfruttare tutti i threads della cpu come si può vedere nello screen del 9900k.


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk

[Kvarat]

Originariamente inviato da davide155

Ragazzi vi state arrampicando sugli specchi.
Thunder ha messo dei test con relativi settaggi e risultati fra vecchia e nuova piattaforma. Magari lo facessero tutti! Avremmo il forum pieno di dati tangibili invece che di chiacchere da bar.
Gli unici per ora che si sono degnati di condividere i test con tanto di grafici e dati sono thunder e kiwivida. Quindi invece che prenderli per il culo e subissarli di letame inutilmente fareste più bella figura a dire grazie. Perché non si sono inventati niente ma hanno semplicemente postato dei dati reali nudi e crudi.
Non capisco tutto questo continuo astio. Davvero.
Alla fine fate sdegnare certe persone di convidiere dei post, dove ci perdono anche del tempo per farli, e ci tocca rimanere con chi invece non ha manco la scheda e parla tanto per fare.
Comunque tanto per rimarcare il lavoro di thunder, non è vero che ogni scheda top di gamma all'uscita è uguale alle precedenti. Siamo davanti per la prima volta nella storia ad un chip come quello della 4090, con una potenza mostruosa e delle performance in 2k cappate anche dalla migliore cpu al momento.
Questa cosa con ampere e le precedenti non era mai successa, a meno che non si parlasse di fhd.

Questo vuole essere un discorso generale, non rivolto unicamente a Kvart, perché anche in altri thread ho visto di utenti che davano addirittura dell'imbroglione a thunder gente che nemmeno ha la scheda per intenderci...

Non ho preso per il sedere nessuno, non mi sono arrampicato su nessuno specchio ed ho solo fatto notare che lo sbattimento per i test è apprezzato quanto inutile. Testare un processore 9900 contro un 13900 è qualcosa di fuori dal tempo. Non solo per i processori ma per tutto quello che sostiene quel processore stesso. I valori rilasciati sono del tutto falsati. Se veramente una persona vuol fare un test simpatico e utile può provare a testare una 2080ti con il 9900 e poi con il 13900 o 5800x3d. Lo sanno anche i sassi che le schede nuove necessitano di tanta potenza. Vedrete con i 14900 che altro boost o con i nuovi 7000x3d.
P.S. Il tutto nasce dal fatto che chi ha creato quei test sarà partito dal presupposto che, dato che ci sono alcuni che dicono che il processore non conta in 4k, allora vi dimostro il contrario. Si ma dimostralo usando una scheda video della stessa epoca del 9900k.

[mikael84]

Originariamente inviato da Thunder-74

Risposto sommariamente alle domande fatte in merito ai test che ho postato.
Per chi si è lamentato del paragone delle cpu, mi dispiace questo avevo . Avessi avuto tutte le gen le avrei proposte
Per chi mi chiede di farlo in 4K , non ho modo , potrei simulare una res maggiore con dsr , ma sarebbe superiore al 4K
Per chi mi chiede di farlo in 2k, lo posterò come posso
Per chi mi chiede percentuale occupazione cpu 9900k, era alta ma non me lo ricordo con esattezza
Per Michael , lo spirito di postare test personali è quello di condividere ed essere utile per qualcuno.

Metto due screen che possono rendere l idea si occupazione cpu di battlefield 2042 maxato sempre a 3480x1600



Con 9900k vga gira al 50x100 spesso e mediamente si assesta sui 90 fps con al Max 120 fps come in screen

Con 13900k sforo i 200 e gira mediamente tra i 160 e 180 fps.

Dimenticavo , a bf 2042 ho adottato dei trick per sfruttare tutti i threads della cpu come si può vedere nello screen del 9900k.


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk

Ottimo confronto thunder, che può servire a tanti che hanno processori equivalenti.
I test sul campo sono sempre molto utili.
Il 13900k con il decode a 6 micro ops e tutta quella l2 in 15 cicli, è una bella bestia per questa GPU.

[Thunder-74]

Altro confronto - Timespy
(il driver del test con il 9900 erano degli hotfix, per questo dice che non sono approvati)

[DJurassic]

Originariamente inviato da davide155

Ragazzi vi state arrampicando sugli specchi.
Thunder ha messo dei test con relativi settaggi e risultati fra vecchia e nuova piattaforma. Magari lo facessero tutti! Avremmo il forum pieno di dati tangibili invece che di chiacchere da bar.
Gli unici per ora che si sono degnati di condividere i test con tanto di grafici e dati sono thunder e kiwivida. Quindi invece che prenderli per il culo e subissarli di letame inutilmente fareste più bella figura a dire grazie. Perché non si sono inventati niente ma hanno semplicemente postato dei dati reali nudi e crudi.
Non capisco tutto questo continuo astio. Davvero.
Alla fine fate sdegnare certe persone di convidiere dei post, dove ci perdono anche del tempo per farli, e ci tocca rimanere con chi invece non ha manco la scheda e parla tanto per fare.
Comunque tanto per rimarcare il lavoro di thunder, non è vero che ogni scheda top di gamma all'uscita è uguale alle precedenti. Siamo davanti per la prima volta nella storia ad un chip come quello della 4090, con una potenza mostruosa e delle performance in 2k cappate anche dalla migliore cpu al momento.
Questa cosa con ampere e le precedenti non era mai successa, a meno che non si parlasse di fhd.

Questo vuole essere un discorso generale, non rivolto unicamente a Kvart, perché anche in altri thread ho visto di utenti che davano addirittura dell'imbroglione a thunder gente che nemmeno ha la scheda per intenderci...

Eh niente, mi tocca smontare la cornice di una vecchia foto che ho in camera e utilizzarla per questo post.

[Legolas84]

Originariamente inviato da mikael84

Ottimo confronto thunder, che può servire a tanti che hanno processori equivalenti.
I test sul campo sono sempre molto utili.
Il 13900k con il decode a 6 micro ops e tutta quella l2 in 15 cicli, è una bella bestia per questa GPU.

Io ho preso il 13700k, spero di ottenere risultati simili con la 4090..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

[scorpion73]

Originariamente inviato da Legolas84

Io ho preso il 13700k, spero di ottenere risultati simili con la 4090..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

Per come la vedo io, il 13700K è un 13900K con meno e-core (e di conseguenza meno cache per via degli ecore stessi).
Prestazionalmente sono veramente simili quindi penso proprio che avrai risultati molto vicini (pochi fps in meno)