[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il problema NON E' AMD, il problema sono i produttori di mobo.

Lisa Su alla presentazione di Zen4 dichiarò mobo AM5 a partire da 125$, quindi mi pare scontato che AMD cerchi di accontentare tutti, però poi se i produttori di mobo già alzano il minimo da 125$ a 150$, e guardando la foto di una mobo AM5 da 150$ sembra pressochè un prototipo fatto in casa con componenti da saldare fai da te...

Io continuo a non capire... Intel con Raptor partì in pompa magna con PCI5, le mobo costicchiavano di più ma non un'esagerazione (a parte le top di gamma).
Esce fuori AM5, costano di più perchè c'è il PCI5 ma non l'aveva anche Alder? Tra l'altro non c'è manco differenza di alimentazione, Alder 241W, Zen4 230W... Aggiungo... se prendo una mobo Z790 top di gamma, visto che il 13900K in Performances Core arriva a 350W, non discuto sull'utilità o meno, ma mi pare scontato che ciò obblighi il produttore di una top di gamma Raptor, a prevederei 350W e forse pure 400W considerando il 13900KS già dichiarato da Intel.

Poi leggendo scappa fuori che il PCI5 di Intel Alder/Raptor non prevede tutto PCI5 come AMD... ok, mi va bene, però le B650 sarebbero come le Intel... e allora perchè le B650 costano comunque di più?

Quello che non capisco è che le top di gamma, tipo X670E e Z790, costano uguale circa... alla fine hanno la stessa generazione di alimentazione, 105/110A e fasi a iosa... ma da parte AMD manca la fascia bassa (o, meglio, il costo basso), cosa che Lisa Su aveva annunciato ma non c'è disponibilità.

Perchè dopo n generazioni di cambi di CPU a gratis (cioè senza aggiornare anche la mobo), i produttori hanno imparato la lezione e adesso taglieggiano i clienti.

[Lan_Di]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il problema NON E' AMD, il problema sono i produttori di mobo.

Lisa Su alla presentazione di Zen4 dichiarò mobo AM5 a partire da 125$, quindi mi pare scontato che AMD cerchi di accontentare tutti, però poi se i produttori di mobo già alzano il minimo da 125$ a 150$, e guardando la foto di una mobo AM5 da 150$ sembra pressochè un prototipo fatto in casa con componenti da saldare fai da te...

Io continuo a non capire... Intel con Raptor partì in pompa magna con PCI5, le mobo costicchiavano di più ma non un'esagerazione (a parte le top di gamma).
Esce fuori AM5, costano di più perchè c'è il PCI5 ma non l'aveva anche Alder? Tra l'altro non c'è manco differenza di alimentazione, Alder 241W, Zen4 230W... Aggiungo... se prendo una mobo Z790 top di gamma, visto che il 13900K in Performances Core arriva a 350W, non discuto sull'utilità o meno, ma mi pare scontato che ciò obblighi il produttore di una top di gamma Raptor, a prevederei 350W e forse pure 400W considerando il 13900KS già dichiarato da Intel.

Poi leggendo scappa fuori che il PCI5 di Intel Alder/Raptor non prevede tutto PCI5 come AMD... ok, mi va bene, però le B650 sarebbero come le Intel... e allora perchè le B650 costano comunque di più?

Quello che non capisco è che le top di gamma, tipo X670E e Z790, costano uguale circa... alla fine hanno la stessa generazione di alimentazione, 105/110A e fasi a iosa... ma da parte AMD manca la fascia bassa (o, meglio, il costo basso), cosa che Lisa Su aveva annunciato ma non c'è disponibilità.

Di intel non mi interessa molto se non per confronto sulla spesa globale di piattaforma per livello di perf.
Se amd ha preso i difetti di Intel, per me è un errore non un pregio.

Un prezzo di ingresso di 200 € minimo per una mobo non è giustificabile, sopratutto se l'avversario in multithread spinge di più per questi E-core.

Amd invece può muoversi progettando un chipset A620 che di fatto dia le stesse possibilità di un B550 medio da 100 €.

Se amd non lo fa, avrà le sue buone ragioni. Probabilmente in quella fascia ritiene più giusto supporta zen 3 che le da molti più margini di guadagno, che sviluppare una fascia medio bassa su zen4.
Magari tra 3 mesi cambia tutto, stoppano la produzione zen 3 e propongono una soluzione adeguata zen 4 anche per quella fascia.

Questo è il mio punto di vista di consumatore simpatizzante AMD che non è interessato ai top, ma al rapporto prestazioni/prezzo per utilizzo casalingo.

[dav1deser]

Se AMD volesse, i produttori potrebbero fare anche delle schede madri ultra-basic. E' dai primi Zen che, tecnicamente, il chipset non è necessario. La CPU ha già abbastanza IO per supportare le funzionalità di base.
Però non è mai stato fatto (almeno lato desktop).

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da dav1deser

Se AMD volesse, i produttori potrebbero fare anche delle schede madri ultra-basic. E' dai primi Zen che, tecnicamente, il chipset non è necessario. La CPU ha già abbastanza IO per supportare le funzionalità di base.
Però non è mai stato fatto (almeno lato desktop).

AMD ha poco peso per fare la voce grossa con i produttori di mobo, perchè gliene fa vendere percentualmente troppo poche rispetto a Intel (sia per il numero delle CPU che per la longevità dei socket).

[robe64]

In questi mesi di attesa di ZEN4 e la controparte Raptor mi son divertito a leggere come le persone più diverse cercassero motivazioni più o meno imbarazzanti per motivare gli aumenti ingiustificati della piattaforma, del tipo:
- aumento prestazioni +40%, allora va bene aumento del prezzo del 40%....questa era bellissima e merita l'oscar ..... Ma siamo seri? non posso scrivere quello che penso...;
- la colpa degli aumenti non è di AMD ma dei produttori delle schede madri.....a chi interessa di chi è la colpa? Costano troppo PUNTO;
- la temperatura 95°C è normale.....lo ha detto AMD....e voi ci credete? Da quando le alte temperature non danno problemi nel lungo periodo alle cpu?
- la piattaforma AM4 è morta mentre AM5 durerà 4-5 anni.... Oggi voi montate un 5800x/5950x su una 320/370?

La verità è che la piattaforma am5 costa troppo.

[dav1deser]

Originariamente inviato da robe64

- la temperatura 95°C è normale.....lo ha detto AMD....[i]e voi ci credete? Da quando le alte temperature non danno problemi nel lungo periodo alle cpu?

Secondo te devo fidarmi di più del primo utente che passa su di un forum, o su di un'azienda multinazionale, con fatturato da miliardi di dollari, decenni di esperienza sul campo e che mette pesantemente a repentaglio il suo futuro se facesse dei prodotti particolarmente fragili?

Tra l'altro sai quali problemi può causare un'alta temperatura o parli solo per sentito dire?

Fondamentalmente il problema che si potrebbe avere è quello dell'elettromigrazione, dove i circuiti interni ai chip si danneggiano a causa di uno spostamento fisico degli ioni metallici che compongono il circuito.
Questo spostamento fisico è influenzato fondamentalmente da 3 parametri: temperatura (ovviamente), tensione, e corrente. Questo vuol dire che se la temperatura è alta ma la tensione e la corrente sono basse, il rischio di elettromigrazione è basso, e con i nuovi Ryzen le alte temperature le vedi quando hai tutti i core in full load, situazione in cui le frequenze (quindi la corrente) e le tensioni sono ridotte, riducendo quindi il rischio dell'elettromigrazione. Lo sai vero che il mondo è pieno di portatili che raggiungono in maniera estremamente facile e rapida temperature nell'ordine dei 100°C? E perchè possono farlo? Perchè le tensioni e le correnti sono basse.

Quindi si, mi fido un miliardo di volte più di AMD che di qualunque utente da forum su questo discorso, fintanto che non mi si dimostra di avere le competenze e l'esperienza per poter parlare veramente di questo argomento.

Tra l'altro qua non è un discorso di interpretazione, AMD ha proprio detto che non ci sono problemi nell'utilizzo a quelle temperature 24/24h, e da qui non si scappa, le parole sono estremamente chiare, sarebbe un fail di marketing colossale se non fosse vero. Chi si fiderebbe ancora di AMD dopo? Quanto crollerebbero le sue azioni in questo caso? Quanto fatturato perderebbe? Troppo perchè possa fare certe dichiarazioni alla leggera.

P.S. So già che chi è convinto che i 95° sono un problema non cambiera idea. Pertanto informo subito che non proseguirò ulteriormente sull'argomento.

[alethebest90]

ottima analisi finalmente

[rickiconte]

Originariamente inviato da dav1deser

P.S. So già che chi è convinto che i 95° sono un problema non cambiera idea. Pertanto informo subito che non proseguirò ulteriormente sull'argomento.

Beh non serve schierarsi nè dalla parte di Amd nè dalla quella di qualche utente che dice il contrario.
Col tempo vedremo chi aveva ragione.

[Lan_Di]

Quello delle temperature secondo me è un non problema.
Sono d'accordo anche io che amd avrà fatto tutti i test del caso per garantire il corretto funzionamento per anni.
Anche perchè, correggetemi se sbaglio, questi 95 gradi non riguardano l'intera superfiecie del processore ma "solo" il valore raggiunto in uno degli n sensori di temperatura.

Il più grande incoveniente potrebbe essere di avere un sistema di dissipazione che tirato spesso al massimo possa essere rumoroso o un circolo d'aria non perfettamente efficiente per le altri componenti.

E comunque anche per gli amanti delle basse temperature non si scappa, anche al concorrenza è nella stessa barca...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da robe64

In questi mesi di attesa di ZEN4 e la controparte Raptor mi son divertito a leggere come le persone più diverse cercassero motivazioni più o meno imbarazzanti per motivare gli aumenti ingiustificati della piattaforma, del tipo:
- aumento prestazioni +40%, allora va bene aumento del prezzo del 40%....questa era bellissima e merita l'oscar ..... Ma siamo seri? non posso scrivere quello che penso...;
- la colpa degli aumenti non è di AMD ma dei produttori delle schede madri.....a chi interessa di chi è la colpa? Costano troppo PUNTO;
- la temperatura 95°C è normale.....lo ha detto AMD....e voi ci credete? Da quando le alte temperature non danno problemi nel lungo periodo alle cpu?
- la piattaforma AM4 è morta mentre AM5 durerà 4-5 anni.... Oggi voi montate un 5800x/5950x su una 320/370?

La verità è che la piattaforma am5 costa troppo.

Ti rispondo solo per quello quotato.

A cosa ti riferisci? Perchè 7950X 699$ +40% sul 5950X, non costa +40% sul 5950X, ma meno. Quindi a prezzo/prestazioni, il 7950X è più vantaggioso.

AMD obbliga qualcuno ad acquistare un sistema Zen4?
Sono innumerevoli le motivazioni SOGGETTIVE di acquisto di un sistema X vs Y.

A tutt'oggi, se voglio un sistema performante a 360°, efficiente, che salvaguardi la spesa (investimento) nel tempo, e permetta upgrade (FACENDO RIENTRARE CON TUTTI GLI INTERESSI QUANTO SPESO), la risposta è solamente una: Zen4.

Io suggerirei di riflettere solamente su 1 punto: quando usciranno i Zen4 3D, si troveranno Zen4 usati a prezzo inferiore vs il nuovo... come capiterà quando uscirà Zen5/Zen5 3D.
Il passaggio a DDR5 è una spesa per chiunque, che sia Raptor o Zen4, e passare a DDR5 è solamente una questione di tempo.
La possibilità di upgradare è un vantaggio esclusivo di AM5.

Se per te un sistema AM5 costa troppo, puoi sempre optare per altro... ma se nel 2024 passi al "nuovo", magari quel giorno ricordati di fare la somma di quello che hai speso (in un sistema che OGGI costa meno) + quello che spenderai nel 2024. Avrai una sorpresa. Io non sono un rappresentante AMD, non lavoro per AMD.

[Lan_Di]

Per cui alla fine della fiera, mi sembra che siamo tutti d'accordo che gli attuali ( e futuri )prezzi sono eccessivi o che almeno una fascia media di spesa non esista più.
Se nel computo mettiamo anche la gpu, i tempi per un pc decente per uso casalingo sul target 1000€ sono finiti.

[Nerd1]

La nuova serie viene rilasciata a costi premium
La vecchia serie diventa la fascia medio-bassa in attesa della nuova fascia medio-bassa ufficiale basata sulla nuova serie

Sinceramente i tempi di rilascio mi sembra siano sempre stati così anche in passato, che fossero piattaforme cpu-mobo o gpu: non viene mai rilasciato tutto insieme ma cadenzato nel tempo, soprattutto laddove si abbia una situazione di invenduto elevata che viene man mano scontata per liberarsene.

Il vero problema è che un MSRP 100$ da noi diventa almeno 150€ per diversi e disparati motivi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Lan_Di

Per cui alla fine della fiera, mi sembra che siamo tutti d'accordo che gli attuali ( e futuri )prezzi sono eccessivi o che almeno una fascia media di spesa non esista più.
Se nel computo mettiamo anche la gpu, i tempi per un pc decente per uso casalingo sul target 1000€ sono finiti.

Si, ok, ma senza difendere nessuno, facciamo mente locale come è cambiato un computer e cosa offre un computer desktop, che per fascia sarebbe ENTRY-LEVEL.

Se nel desktop ENTRY-LEVEL Asus commercializza una mobo da 1500€, Nvidia una VGA da 2500€, tizio/caio un SSD PCI5 da 1000€ (per caricare il gioco in 100ms anzichè 1" , Sempronio il case RGB e l'AIO con i led anche nel..., CPU fino a 350W di consumo... è perchè il mercato lo accetta e c'è chi compra.

Onestamente... ci immagigniamo un 7600X, su una X670E da 1500€, con SSD PCI5 con 12GB/s e una VGA da 400W/2500€?

Io certamente non sono uno di quelli, ma in un mercato che ha visto una impennata di vendite causa Covid, con lo spettro di recessione... la sensazione che ho è che i produttori massimizzino la singola vendita... cioè, se al posto di vendere 1000pz ne vendo 100pz, allora da quei 100pz devo guadagnare tanto quanto come se vendessi 1000pz.

Rimango dell'idea che tempo 3-4 mesi, se le vendite crolleranno, l'offerta cambierà, perchè ora come ora, sembra dovunque che facciano in modo di farti acquistare comunque un prodotto al di sopra di quello che ti serve e prezzato in un modo che ti porta a prendere un gradino sopra.

Ti faccio un esempio... HD meccanici esterni, 8TB costa di più vs 16TB (a TB), e ti ritrovi un 18TB che costa un nulla di più del 16TB... cosa fai? Sei partito per comprare un 8TB, ma compri il 18TB.
Con le VGA discrete dov'è andata a finire la fascia <100€? L'unica alternativa è prendersi un APU (e per me chi produce APU ha raggiunto lo scopo di venderti quanto più silicio nella singola vendita).
Televisori... volevo prendere un 20" per i bambini (2 x 9 mesi e 2 x 3 anni)... 200€, ma cacchio, mi sono preso un 55" 4K a 299€, vado a spendere 200€ per un 20"? Ti sembra di buttare via i soldi... e ti prendi un 55"....

E' una mia impressione?

[Pozhar]

Paolo, quoto alla grande quest’ultimo tuo intervento. Non è una tua impressione di tutto quello che hai spiegato, ma penso di parecchia gente e credo sia un dato di fatto oggettivo, più che un'impressione personale. E quantomeno anch’io la penso come te in questo aspetto.
Ma di esempi di quello che sta accadendo si potrebbe farli un po’ su tutto. E per farne uno e rimanendo sempre nell’ambito della tecnologia, basta vedere gli smartphone.
Fascia alta fra poco si partirà da 1500€ a salire. Che poi per fare un po’ tutto non ti serve lo smartphone da 1500€, ok questo lo sappiamo, ma in questo caso è un altro discorso.

[Valnir]

Faccio una domandina veloce per spezzare il ritmo della discussione

Ho un 5600 appena montato su Asrock b450 pro4. Aggiornato i driver AMD dal sito che mi ha fatto installare gli ultimi adrenaline. La CPU, anche se imposto il risparmio energetico di Windows su Bilanciato, non scende mai sotto la frequenza base di 3500. Oscilla tra 3500 e freq turbo di 4400. Non dovrebbe anche scendere al di sotto a senza carico?
Nel BIOS il cool n quite è attivo, deve essere attivato altro? Grazie.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Valnir

Faccio una domandina veloce per spezzare il ritmo della discussione

Ho un 5600 appena montato su Asrock b450 pro4. Aggiornato i driver AMD dal sito che mi ha fatto installare gli ultimi adrenaline. La CPU, anche se imposto il risparmio energetico di Windows su Bilanciato, non scende mai sotto la frequenza base di 3500. Oscilla tra 3500 e freq turbo di 4400. Non dovrebbe anche scendere al di sotto a senza carico?
Nel BIOS il cool n quite è attivo, deve essere attivato altro? Grazie.

Credo che l'inghippo sia nella configurazione del processore di windows.
Nei parametri di configurazione del processore di windows, c'è il settaggio consumo massimo e consumo minimo. Probabilmente sarei dell'idea che il consumo minimo sia impostato sull'80%, di qui la CPU imposta un P-State corrispondente. Se lo cambi sul 20% o anche sul 5%, vedrai che la frequenza minima calerà

[FranKoZZo]

Originariamente inviato da Valnir

Faccio una domandina veloce per spezzare il ritmo della discussione

Ho un 5600 appena montato su Asrock b450 pro4. Aggiornato i driver AMD dal sito che mi ha fatto installare gli ultimi adrenaline. La CPU, anche se imposto il risparmio energetico di Windows su Bilanciato, non scende mai sotto la frequenza base di 3500. Oscilla tra 3500 e freq turbo di 4400. Non dovrebbe anche scendere al di sotto a senza carico?
Nel BIOS il cool n quite è attivo, deve essere attivato altro? Grazie.

Ciao, ammesso che tu abbia settato tutto correttamente sia da bios che da windows, ti faccio una domanda: usi cpuz per monitorare le frequenze? Se si, sappi che da cpuz non vedrai mai calare le frequenze più di tanto.
Questo perchè le frequenze variano talmente tanto velocemente che cpuz non è in grado di rilevare la variazione.
Prova ad usare HWinfo64 o Ryzen Master, questi due software sono in grado di darti le frequenze in tempo reale anche in idle.

Allego immagine del mio sistema:

[Frisco99]

Originariamente inviato da FranKoZZo

Ciao, ammesso che tu abbia settato tutto correttamente sia da bios che da windows, ti faccio una domanda: usi cpuz per monitorare le frequenze? Se si, sappi che da cpuz non vedrai mai calare le frequenze più di tanto.
Questo perchè le frequenze variano talmente tanto velocemente che cpuz non è in grado di rilevare la variazione.
Prova ad usare HWinfo64 o Ryzen Master, questi due software sono in grado di darti le frequenze in tempo reale anche in idle.

Allego immagine del mio sistema:

Quoto te, per integrare la risposta.
Se realmente vuoi vedere come lavorano i core, devi usare Ryzen Master.
Anche il clock effettivo di HWinfo64 fa fatica a riportare i valori in tempo reale.
Tutti gli altri software riportano la frequenza base anche in idle ed è giusto così con AMD, altrimenti dovresti aumentare la velocità di aggiornamento stressando troppo la telemetria.
Ti accorgi che sono a riposo più dal Vcore richiesto che dalla frequenza riportata.
Allego due screen fatti nello stesso momento per comprendere meglio

[six007]

Originariamente inviato da Favuz

Domanda secca.
Mi è arrivato l'alert del ryzen 5800x a 257 euro venduto e spediti dall'amazzone.
Secondo voi ha senso per sostituire il 3600 sulla configurazione in firma e tirare avanti altri 3 4 anni prima di cambiare tutto? Conviene attendere il 5800x3d sotto i 300?

secondo te ci và sotto i 300? nel giro di mi pare 2 settimane dal taglio di prezzo, è risalito di 50 euro minimo...

[Varg87]

Certo che il 5800x3d scalda e dovrebbe scaldare meno del 5800x. Sono riuscito a montarlo solo oggi e a parità di condizioni rispetto al 5700x con Cinebench ci sono 20-25° in piú in multicore (87° max).
Devo ancora smanettare con il profilo ventola perché anche in idle la ventola del Bequiet Dark Rock Pro 4 si sente di più rispetto a prima, non tantissimo ma si sente.
Ho provato al volo con un po' di undervolt ma le prestazioni ne risentivano in qualsiasi caso anche se la temperatura scendeva anche di una decina di gradi (a -0,05v mi pare).