[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[dav1deser]

Originariamente inviato da Legolas84

Sono ovviamente ancora indeciso circa il prendere un nuovo ryzen 7000 o un Intel serie 13. Aspettando le recensioni dovrei però acquistare il più possibile entro la fine di settembre per ragioni fiscali. A questo punto lasciando fuori modo e CPU in attesa di review, mi pare di aver capito che entrambe le piattaforme useranno DDR5, e se si vuole fare anche un pò di overclock una buona soluzione saranno le DDR5 6000...

A tal proposito sarei per prendere delle G.Skill Trident Z RGB, magari questo modello: F5-6000J3238F16GA2-TZ5RK, o una soluzione con timing più rilassati....

Possono andar bene? Cosa ne pensate?

Prima di recensioni e prove sul campo è difficile dire cosa possa andare e cosa no. Secondo me ti conviene cercare qualcosa compatibile con EXPO (l'equivalente AMD di XMP).

https://www.hwupgrade.it/news/memori...po_109368.html

Ma non saprei se si trova già qualcosa in vendita o se usciranno con o dopo l'uscita delle CPU.

[LentapoLenta]

https://www.youtube.com/watch?v=EvCFDqEioyk

L'ho trovato per caso eh, ignoro chi sia costui...

[xk180j]

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...bench-r20-test

cinebench-r20 del 7700x

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...bench-r20-test

cinebench-r20 del 7700x

+19,47% in ST sul 5950X (e ci sta con quanto riportato fino ad oggi... cioè +8/+10% di IPC ed aumentodi frequenza. Il 7700X pare avrà +400MHz di frequenzamax vs 5950X... il resto lo dovrebbe fare l'IPC))

+25,85% in MT sul 5800X
+39,25% in MT sul 5700X

Qui ci sarebbe una dannata coincidenza (ovviamente con tanti se e ma).

Per i rumors il 7700X avrebbe 105W TDP, tanti quanti quelli del 5800X. +25,85% è dannatamente simile al +25% a pari consumo riportato da Lisa Su.

Ora basterebbe aspettare un bench in OC... per capire quanto scala il 5nm.

[OrazioOC]

E' in linea con le aspettative, un pelo sopra ad alder lake in st, mentre in mt è a cavallo tra il 12600k e il 12700k(non molto sotto anche al 5900x).

Sotto i 300 dollari non è una cpu spiazzata.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

E' in linea con le aspettative, un pelo sopra ad alder lake in st, mentre in mt è a cavallo tra il 12600k e il 12700k(non molto sotto anche al 5900x).

Sotto i 300 dollari non è una cpu spiazzata.

Si... quello da svelare è il consumo a X prestazione.

Cioè, il 7700X è a cavallo tra 12600K e 12700K, ok, ma una cosa è con 142W, un'altra con >142W, perchè poi anche 12600K e 12700K possono aumentare la prestazione aumentando il consumo.

Un 7700X in teoria potrebbe anche uguagliare un 5900X in MT, però ovvio che non avrebbe senso un 7700X a >230W per uguagliare un 5900X a 142W... che poi si parli di un X8 Zen4 vs X12 Zen3, ok, ma nella pratica sarebbe inutile.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si... quello da svelare è il consumo a X prestazione.

Cioè, il 7700X è a cavallo tra 12600K e 12700K, ok, ma una cosa è con 142W, un'altra con >142W, perchè poi anche 12600K e 12700K possono aumentare la prestazione aumentando il consumo.

Un 7700X in teoria potrebbe anche uguagliare un 5900X in MT, però ovvio che non avrebbe senso un 7700X a >230W per uguagliare un 5900X a 142W... che poi si parli di un X8 Zen4 vs X12 Zen3, ok, ma nella pratica sarebbe inutile.

da vedere quanto malleabile, secondo me il 7700x sarà quello che soffrirà di piu verso il 13600k, che con 14core e 20th prenderà il largo in MT, dovrà bilanciarlo con il prezzo amd

per dire a 140w faccio 7000 con il 12600k, il 13600k passerà facile i 9000

[mikael84]

A circuito il 5nm sta dando mediamente + 15%, come ci si aspettava. Purtroppo ancora non si riesce a vedere a nudo la microarchitettura di Zen4. Come con RDNA2, dove per clockare ha dovuto fare un gran lavoro sulla dispersione, ha mantenuto quanto dichiarato sulle perf/watt.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da OrazioOC

E' in linea con le aspettative, un pelo sopra ad alder lake in st, mentre in mt è a cavallo tra il 12600k e il 12700k(non molto sotto anche al 5900x).

Sotto i 300 dollari non è una cpu spiazzata.

Facciamo 199 dai, e in bundle ci mettiamo un 12900k per la fisica

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

da vedere quanto malleabile, secondo me il 7700x sarà quello che soffrirà di piu verso il 13600k, che con 14core e 20th prenderà il largo in MT, dovrà bilanciarlo con il prezzo amd per dire a 140w faccio 7000 con il 12600k, il 13600k passerà facile i 9000

Io vedo +25,85% di Zen4 su Zen3 a pari consumo.

Tu pensi ad un +28,75% di prestazione in più del 13600K sul 12600K. Secondo te solamente per +4 core E?

L'impressione che ho io è che l'aggiunta di core E a Raptor fosse servito per superare l'MT di Zen3 senza aumentare i consumi, e probabilmente anche di diminuirli un po'. Il problema è che Zen4 aumenterà del 25% le prestazioni a pari consumo, e quel +25% di prestazioni Raptor non lo raggiungerà con più core E 1 TH, ma lo raggiungerà solamente aumentando le frequenze, non certamente a pari consumo.
Quindi mi pare scontato che Raptor vs Zen4 sarà più impiccato di Alder vs Zen3... e per impiccato intendo nel consumo/prestazioni. Dai pseudo-bench non si vede nessun aumento di IPC di Raptor su Alder, attendiamo... ma visto le sparate di OC per far vedere le prestazioni di alder (2 core P 5,8GHz, 6 core P a @5,5GHz per 400W), mi pare evidente che Intel punti tutto sulle frequenze e che di incremento IPC ci sia poco o nulla.

C'è da dividere il discorso prestazioni tra ST, FPS e MT.

La mia previsione è che l'ST se la giocano, l'FPS credo che Zen4 liscio possa già uguagliare il 5800X3D (con DDR5 6000), Raptor dovrà galoppare, perchè non tutti possono comprarsi un 13900K per avere gli stessi FPS di un 7700K (e questo senza Zen4), in MT sono convinto che Raptor sarà messo peggio di Alder, nel senso che per contrastare un 7950X altro che i consumi di 2X di un 12900KS.

Tutto starà nell'offerta in $ dei proci. Offrire più core e TH da parte di Intel è buono, ovviamente, ma tolta la ragione marketing, ha un senso solamente se si rapporta il costo/prestazioni anche al consumo/prestazioni, perchè il consumo/prestazioni è un costo per l'utente, che non si può ignorare.

P.S.
Lo stesso venditore canadese che ha postato i prezzi di Zen4, lo ha fatto anche per Raptor, prezzi e frequenze.
Questa è la velocità di clock massima che i P-core "Raptor Cove" del processore possono sostenere con il suo miglior algoritmo di potenziamento disponibile. L'elenco mostra anche la frequenza di boost del Core i7-13700K/massima KF di 5,40 GHz. Oltre alle frequenze più basse, Intel di solito offre alle SKU Core i7 sbloccate un algoritmo di potenziamento in meno rispetto al Core i9. Il Core i5-13600K, il processore di fascia media più veloce della serie, funziona a velocità fino a 5,10 GHz. Il Core i9-13900K costa $ 941 CAD ($ 727 USD), l'i9-13900KF costa $ 901 CAD ($ 696 USD), il Core i7-13700K costa $ 663 CAD ($ 512 USD) e l'i7-13700KF costa $ 626 CAD ($ 484 USD) . Il Core i5-13600K costa $ 461 CAD ($ 356) e l'i5-13600KF costa $ 424 CAD ($ 327 USD). Questi prezzi possono sembrare alti perché sono annunci pre-lancio e l'hardware in Canada è leggermente più costoso che negli Stati Uniti.

Secondo i dati dello stesso rivenditore, il 7700X avrebbe una frequenza massima superiore (>ST), una probabile frequenza sotto carico 100% superiore (ma nei 105W TDP), e se la gioca anche nel prezzo finale.

P.S. 2 (mi sono dimenticato di mettere il link.... spero vi fidiate).

[paolo.oliva2]

https://www-techpowerup-com.translat...t&_x_tr_pto=sc

Il secondo cliente più grande di AMD TSMC per i 5 nm, più resiliente di Intel per affrontare le flessioni nel settore dei PC

AMD è ora il secondo cliente più grande di TSMC per il suo nodo di fabbricazione di silicio N5 a 5 nanometri, secondo un rapporto DigiTimes. L'osservatore del settore dei semiconduttori con sede a Taiwan riferisce inoltre che AMD è più resiliente di Intel nell'affrontare eventuali flessioni nel settore dei PC nei prossimi mesi. Le vendite di PC dovrebbero diminuire fino al 15% nel prossimo futuro, ma la quota di mercato inferiore rispetto a Intel; e la flessibilità per AMD di spostare i suoi chip CPU su prodotti aziendali per alimentare la crescita nel segmento dei processori per server, significa che l'azienda può guidare su una strada accidentata nel prossimo futuro. La quota di mercato inferiore si traduce in "minore dolore" da un crollo rispetto a Intel. Il rapporto afferma anche che abbracciare TSMC per i processori "just in time" significa che AMD ha un posto in prima fila con le prestazioni del prodotto.

[deccab189]

Per me invece il problema sarà proprio il MT almeno fino a questa fascia (<8 core). Basta prendere i benchmarch trapelati dove si vede che il 13600k è tra un 5900x e 5950x (CB23) mentre il 7700x sarebbe da questi numeri (CB20) inferiore ad 5900x e non di poco.

Non capisco quindi come intendono recuperare questo gap: prezzi, consumi?

[amon.akira]

Originariamente inviato da deccab189

Per me invece il problema sarà proprio il MT. Basta prendere i benchmarch trapelati dove si vede che il 13600k è tra un 5900x e 5950x (CB23) mentre il 7700x sarebbe da questi numeri (CB20) inferiore ad 5900x e non di poco.

Non capisco quindi come intendono recuperare questo gap: prezzi, consumi?

sicuramente come prezzo poi l adegueranno ufficiosamente post lancio raptor, ora hanno il mese di vantaggio

[dav1deser]

Originariamente inviato da deccab189

Per me invece il problema sarà proprio il MT almeno fino a questa fascia (<8 core). Basta prendere i benchmarch trapelati dove si vede che il 13600k è tra un 5900x e 5950x (CB23) mentre il 7700x sarebbe da questi numeri (CB20) inferiore ad 5900x e non di poco.

Non capisco quindi come intendono recuperare questo gap: prezzi, consumi?

Ricorda anche che AM5 è una piattaforma a inizio vita con (in teoria) molti anni davanti e varie generazioni di CPU che saranno supportate. LGA1700 invece, sai che novità, è una piattaforma a fine vita. Non è una caratteristica che interessa a tutti sicuramente, ma c'è chi invece ne tiene conto.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da deccab189

Per me invece il problema sarà proprio il MT almeno fino a questa fascia (<8 core). Basta prendere i benchmarch trapelati dove si vede che il 13600k è tra un 5900x e 5950x (CB23) mentre il 7700x sarebbe da questi numeri (CB20) inferiore ad 5900x e non di poco.

Non capisco quindi come intendono recuperare questo gap: prezzi, consumi?

Peccato che a parte cb TUTTE le altre applicazioni siano molto più neutre, e difatti il 5950x primeggia sul 12900k
I gamers di AC origin 50 fps con la 1080 e il 7700k sono molto più fluidi dei 50 fps con la 1080 e il 1700x che fine hanno fatto?

[deccab189]

Originariamente inviato da Gyammy85

Peccato che a parte cb TUTTE le altre applicazioni siano molto più neutre, e difatti il 5950x primeggia sul 12900k
I gamers di AC origin 50 fps con la 1080 e il 7700k sono molto più fluidi dei 50 fps con la 1080 e il 1700x che fine hanno fatto?

Sto parlando della fascia medio/bassa, dai 12 core in su già adesso se la giocano alla pari.

Ragionando sui consumi invece, non so proprio quando possono incidere più di tanto per per un utente desktop, che prevalentemente usa il PC per giocare considerando gpu che ormai viaggiano sui 400w

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Sto parlando della fascia medio/bassa, dai 12 core in su già adesso se la giocano alla pari.

Ragionando sui consumi invece, non so proprio quando possono incidere più di tanto per per un utente desktop, che prevalentemente usa il PC per giocare considerando gpu che ormai viaggiano sui 400w

Quanti sono i gamer che hanno VGA da 400W?
L'altro giorno leggevo un articolo che riportava che i laptop AMD hanno aumentato del 10% le vendite soprattutto per utilizzo game, e parliamo di laptop da 15-45W APU.
E' ovvio che l'utente che se ne frega di 400W solo per la VGA sia meno "sensibile" al consumo della CPU, ma meno sensibile non equivale che non gli importa.
Sempre sulla stessa riga, Nvidia ha diminuito di 40W il consumo di 400W delle nuove VGA con nuovi driver perchè le nuove VGA AMD sembra abbiano un consumo/prestazioni migliore. E se loro lo hanno fatto per -40W, non credo ci sia tutta sta "insensibilità" dell'utente finale ad un consumo inferiore, se non per bandiera.

Io continuo a non capire la logica che un 5800X3D non sia la CPU migliore perchè eccelle negli FPS ma ha meno MT, quando per MT alla "pari" di Intel si deve consumare 2X.
Che se la giochino alla pari da 12 core a salire... Spendere >500$ nella CPU, o è uno che ha soldi da spendere (molti) e si toglie qualsiasi "vizio", magari si sentirà ripagato con i risultati di un bench, ma chi ci lavora professionalmente, con macchina al 100% per ore, prova a chiederglielo se se la giocano alla pari. Il 12900K per uso professionale MT non l'ha preso nessuno... e con Raptor vs Zen4 per me sarà ancora peggio.

[conan_75]

Il problema del 7700x non è il suo costo in rapporto alle prestazioni del 5800x ma il suo costo con una MB da 400 euro e ddr5...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si... quello da svelare è il consumo a X prestazione.

Cioè, il 7700X è a cavallo tra 12600K e 12700K

a me non pare ok, esce dopo, deve essere o più performante o costar meno. E se va fra 12600 e 12700 non è più competitivo, e a vedere il costo delle piattaforme nemmeno mi pare più conveniente

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da conan_75

Il problema del 7700x non è il suo costo in rapporto alle prestazioni del 5800x ma il suo costo con una MB da 400 euro e ddr5...

ma infatti