[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Volete vedere >110.000 a CB23?

et voilà.. Epyc Genoa X96/128TH.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Volete vedere >110.000 a CB23?

et voilà.. Epyc Genoa X96/128TH.

256 TH, è un dual Genoa, frenato dal CB.

[paolo.oliva2]

E' giusto?

https://www-tomshardware-com.transla...t&_x_tr_pto=sc



Una mobo X670E con reaparto alimentazione più potente di una Z690? Le Z790 potenziano l'alimentazione vs Z690?

110A vs 105?

Mi sa che ne vedremo delle belle in OC.

https://www.asus.com/microsite/mothe...-H670-B660/it/

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

256 TH, è un dual Genoa, frenato dal CB.

sono andato in overflow con tutti sti core e TH

[paolo.oliva2]

@amon.akira

Sul discorso delle specifiche di un nodo che TSMC riporta (esempio n4) e le specifiche che AMD riporta sempre su quel nodo, le differenze ci sono perchè ogni produttore affina il pp dello stesso nodo alle sue esigenze.

https://game--news24-com.translate.g...t&_x_tr_pto=sc

esempio

Nvidia ha finalmente confermato l'uso del processo TSMC 4N. ... Nvidia utilizza una variante specializzata di questo nodo, chiamata 4N, che è ottimizzata specificamente per le sue GPU e CPU.

In pratica, TSMC riporta la disponibilità del nodo X, con determinate caratteristiche standard.
Poi è il cliente che affina il PP in base a quello che vuole ottenere, più efficienza, più frequenza, più resa, ecc.

Ovviamente non è che sia possibile stravolgere le caratteristiche del nodo madre, ma è palese che il dato di ciò che il cliente ha ottenuto affinando il PP a suo piacere, sia più attendibile di quello dichiarato da TSMC, che è generico.

Quindi, nel discorso precedente, se TSMC dichiara +23,7% (mi pare che tu hai detto) e Lisa Su dichiara +25% di efficienza (quindi un dato superiore), vuol dire che AMD ha affinato il PP sull'efficienza (che poi è un discorso ben più ampio, perchè Lisa Su non riporta +25% di prestazione a parità di consumo tra 7nm e 5nm, ma tra Zen3 7nm e Zen4 5nm, quindi l'aumento di efficienza comprende anche il passaggio architetturale... e a parità di bontà progetto Zen3/Zen4, un aumento di IPC +8/+10%, migliora l'efficienza, perchè per la stessa prestazione occorrerebbe una frequenza inferiore, e frequenza inferiore = efficienza maggiore.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@amon.akira

Sul discorso delle specifiche di un nodo che TSMC riporta (esempio n4) e le specifiche che AMD riporta sempre su quel nodo, le differenze ci sono perchè ogni produttore affina il pp dello stesso nodo alle sue esigenze.

https://game--news24-com.translate.g...t&_x_tr_pto=sc

esempio

In pratica, TSMC riporta la disponibilità del nodo X, con determinate caratteristiche standard.
Poi è il cliente che affina il PP in base a quello che vuole ottenere, più efficienza, più frequenza, più resa, ecc.

Ovviamente non è che sia possibile stravolgere le caratteristiche del nodo madre, ma è palese che il dato di ciò che il cliente ha ottenuto affinando il PP a suo piacere, sia più attendibile di quello dichiarato da TSMC, che è generico.

Quindi, nel discorso precedente, se TSMC dichiara +23,7% (mi pare che tu hai detto) e Lisa Su dichiara +25% di efficienza (quindi un dato superiore), vuol dire che AMD ha affinato il PP sull'efficienza (che poi è un discorso ben più ampio, perchè Lisa Su non riporta +25% di prestazione a parità di consumo tra 7nm e 5nm, ma tra Zen3 7nm e Zen4 5nm, quindi l'aumento di efficienza comprende anche il passaggio architetturale... e a parità di bontà progetto Zen3/Zen4, un aumento di IPC +8/+10%, migliora l'efficienza, perchè per la stessa prestazione occorrerebbe una frequenza inferiore, e frequenza inferiore = efficienza maggiore.

vabbe dai, quisquilie...siamo li non stiamo contando i centesimi, cmq si nel 25% a pari consumo è compreso tutto.

tanto ormai manca relativamente poco a info piu certe :P

[fraussantin]

Originariamente inviato da guant4namo

Come mai inutili ?

Perché sono troppo veloci per notare differenze anche nei caricamenti

[ultimate trip]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'unica cosa che può avere senso, è tenere d'occhio il 5800X3D se cala di prezzo... sui 300€ ci potresti fare un pensiero.

Originariamente inviato da StylezZz`

Sarebbe uno spreco di soldi, meglio investirli sulla gpu.

Originariamente inviato da Ale55andr0

Nel suo caso si', oggi è inutile passare al 5950 posto che i 16 core in game non li vedo utili nemmeno fra 5 anni

Originariamente inviato da WarSide

Tieniti il tuo 5600x per un paio di anni e poi cambi tutto. Al limite, se troverai a prezzo di saldo tra un annetto un 5800X3D,

Originariamente inviato da affiu

Se questo è lo scopo vai di 5800X3D e fine....i core in più possono sempre servire nel futuro ma se vuoi sfruttare una scheda video al max i ryzen con la 3D Vcache sono la scelta appropiata.

Originariamente inviato da microbacillus

Come ti hanno detto già tutti in tutte le salse, assolutamente no, soprattutto per le ultime tue 2 parole quotate.
Magari, se veramente Amd intende non far morire ancora il socket AM4, inserendo qualche nuova CPU zen4 per il socket attuale, aspetta un po' e decidi...

grazie a tutti farò così allora attenderò di vedere se uscirà qualcosa di zen4 su am4 o il 58003d quando calerà di prezzo

[J-Ego]

Ciao a tutti,
a oggi su piattaforma AM4 (posseggo una MSI B450i mini itx) qual'è la cpu col miglior rapporto prezzo/prestazione/consumi considerato il NON gaming e un uso non troppo massivo?
Vi scrivo da un 2700x, vorrei fare un upgrade in ottica consumi (mettendo anche un vga tranquilla sotto questo punto di vista).

Un Ryzen 5600 potrebbe andare? Se non sbaglio dai Ryzen 3000 non ci sono anche dei "profili" da impostare Eco o simili?

Grazie

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da J-Ego

Ciao a tutti,
a oggi su piattaforma AM4 (posseggo una MSI B450i mini itx) qual'è la cpu col miglior rapporto prezzo/prestazione/consumi considerato il NON gaming e un uso non troppo massivo?
Vi scrivo da un 2700x, vorrei fare un upgrade in ottica consumi (mettendo anche un vga tranquilla sotto questo punto di vista).

Un Ryzen 5600 potrebbe andare? Se non sbaglio dai Ryzen 3000 non ci sono anche dei "profili" da impostare Eco o simili?

Grazie

Da un 2700X che è X8 l'upgrade sarebbe almeno un 5700X X8.
Basterebbe anche il 5600X, ma secondo me, in ECO-MODE, sarebbe uno svantaggio un X6 vs X8.

La CPU Zen3 con la migliore efficienza e selezione sarebbe il 5950X... probabilmente in ECO mode a 45W batterebbe il 5700X a 65W, ma avrebbe poco senso spendere quasi 2X vs un 5700X se non sfrutti 16 core.

[paolo.oliva2]

Voyager a1600 è il notebook Corsair (AMD) per i videogiocatori

https://www.hwupgrade.it/news/portat...ri_109446.html

La versione con processore AMD Ryzen 7 6800HS viene proposta ad un listino ufficiale di 3.299€ IVA inclusa, cifra che sale a 3.699€ IVA inclusa per il modello con CPU AMD Ryzen 9 6900HS.

[J-Ego]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da un 2700X che è X8 l'upgrade sarebbe almeno un 5700X X8.
Basterebbe anche il 5600X, ma secondo me, in ECO-MODE, sarebbe uno svantaggio un X6 vs X8.

La CPU Zen3 con la migliore efficienza e selezione sarebbe il 5950X... probabilmente in ECO mode a 45W batterebbe il 5700X a 65W, ma avrebbe poco senso spendere quasi 2X vs un 5700X se non sfrutti 16 core.

Si si direi che un 5950x sarebbe leggermente sprecato e non vale la spesa
Quindi 5700x o 5600/5600x mi pare di capire.

Semi OT, un 2700x boxato a quanto potrei venderlo attualmente?

Grazie

[paolo.oliva2]

E' interessante questa discussione su Apple M2 vs AMD.

https://www-reddit-com.translate.goo...t&_x_tr_pto=sc

Un'enorme fetta dell'efficienza dell'M1 è solo il fatto che Apple arriva a essere la prima a utilizzare i nuovi nodi. L'M1 è a 5 nm mentre tutto il resto quando è uscito era a 7 nm o peggio. Anche il 6850U è ancora sull'ottimizzazione "6nm" del nodo 7nm.

Questa situazione si ripeterà nel 2023, in quanto Apple comincerà la produzione in volumi il prossimo mese a 3nm, per commercializzare nel 2023, vs AMD sul 5 e Intel 10 (Intel7).

Notare che la nanometria Apple è la stessa di quella che ha Zen4, ed è sempre di TSMC. Per me si sta sottovalutando e non di poco il salto di AMD dal 7nm al 5nm.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da guant4namo

Come mai inutili ?

Ovviamente intendo nell'uso normale/quotidiano di un pc... sfido chiunque a mettersi al computer ed azzeccare che tipo di SSD c'è dentro senza aprirlo.
Già non c'è alcuna differenza gen 3 vs. gen 4, non credo che la gen 5 (per quanto prometta numeri strabilianti) possa spostare la percezione dell''utente.
Se poi uno usa il pc per trasferire tonnellate di Gb tutto il giorno, allora è un altro paio di maniche.

L'unico vantaggio che mi pare abbiano al momento le nuove mobo (almeno su AMD) rispetto al vecchio chipset è la maggiore disponibilità di linee PCIEx e quindi la possibilità di installare più dischi senza penalità varie... per dire, anche la Asus Crosshair VII Extreme ti costringe a scegliere fra la VGA a piena velocità o due slot aggiuntivi per NVMe.

[guant4namo]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Ovviamente intendo nell'uso normale/quotidiano di un pc... sfido chiunque a mettersi al computer ed azzeccare che tipo di SSD c'è dentro senza aprirlo.
Già non c'è alcuna differenza gen 3 vs. gen 4, non credo che la gen 5 (per quanto prometta numeri strabilianti) possa spostare la percezione dell''utente.
Se poi uno usa il pc per trasferire tonnellate di Gb tutto il giorno, allora è un altro paio di maniche.

L'unico vantaggio che mi pare abbiano al momento le nuove mobo (almeno su AMD) rispetto al vecchio chipset è la maggiore disponibilità di linee PCIEx e quindi la possibilità di installare più dischi senza penalità varie... per dire, anche la Asus Crosshair VII Extreme ti costringe a scegliere fra la VGA a piena velocità o due slot aggiuntivi per NVMe.

Ah si, per l'uso quotidiano del pc differenze mi sa che se ne vedono poche se non per niente.
Per quanto riguarda il trasferimento infinito dì Gb come dici te è un altro paio dì maniche.

Riguardo le linee PCIEx, sbaglio o se si ha 2 ssd gen 4 uno sul primo slot ed uno sul secondo + relativa VGA, non si dovrebbero avere limitazioni ?
Il discorso cambia invece se si mettono per esempio altri ssd collegati via sata. No?

[microbacillus]

Originariamente inviato da LentapoLenta

...Se poi uno usa il pc per trasferire tonnellate di Gb tutto il giorno, allora è un altro paio di maniche.

Che poi trasferire tonnellate di GB da/a ssd... non mi sembra neanche una scelta saggia, visto il degrado delle celle nel tempo.....

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da guant4namo

Ah si, per l'uso quotidiano del pc differenze mi sa che se ne vedono poche se non per niente.
Per quanto riguarda il trasferimento infinito dì Gb come dici te è un altro paio dì maniche.

Riguardo le linee PCIEx, sbaglio o se si ha 2 ssd gen 4 uno sul primo slot ed uno sul secondo + relativa VGA, non si dovrebbero avere limitazioni ?
Il discorso cambia invece se si mettono per esempio altri ssd collegati via sata. No?

Dipende dalle schede madri, alcune 'spengono' proprio le porte SATA, altre ti costringono a scegliere fra le velocità piene di VGA o slot NVMe aggiuntiv.
Io con la Extreme ho dovuto usare l'adattatore DIMM.2 per poter usare 3 SSD NVMe, altrimenti con gli slot M.2 dovevo downgradare la VGA a 8x.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da microbacillus

Che poi trasferire tonnellate di GB da/a ssd... non mi sembra neanche una scelta saggia, visto il degrado delle celle nel tempo.....

Oltre che al costo GB.

Un HD WD da 16TB il mese scorso era in promozione sull'amazzone a 160€, 10€ a TB. Oltre al fatto che gli SSD, per quanto se ne dica, hanno percentuali di durata ben inferiori rispetto agli HD meccanici.

Non ho per le mani il link, ma era il resoconto di una catena americana di PC che aveva iniziato a sostituire gli HD meccanici con SSD, e dopo alcuni anni, la percentuale di sostituzione degli SSD era ben superiore a quella solita di media degli HD meccanici.

Io ho 8 HD meccanici da 8TB, con altri 8 HD da 8 TB come copia. Ormai sono pieni, la mia videoteca, e si profila il momento di sostituirli con equivalenti da 16TB (un po' alla volta, in caso di malfunzionamento).
Trasferire 16TB su dischi meccanici, anche ipotizzando 200MB/s, ci vogliono 21h circa. Una vita. Un SSD PCI5 con 10GB/s 30 minuti. Purtroppo la differenza di costo è astronomica.

[Telstar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho 8 HD meccanici da 8TB, con altri 8 HD da 8 TB come copia. Ormai sono pieni, la mia videoteca, e si profila il momento di sostituirli con equivalenti da 16TB (un po' alla volta, in caso di malfunzionamento).
Trasferire 16TB su dischi meccanici, anche ipotizzando 200MB/s, ci vogliono 21h circa. Una vita. Un SSD PCI5 con 10GB/s 30 minuti. Purtroppo la differenza di costo è astronomica.

Già, ma per me che ho solo 8 TB di dati, tra un po' diventerà fattibile. Un SSD da 8Tb o 2 da 4 e mi tengo il disco a piattelli per backup.
E cmq la velocità di copia reale è molto più bassa.

[paolo.oliva2]

https://www.youtube.com/watch?v=ojrggRrCjy0

La prima parte del video non riporta nulla di nuovo... ma nella parte finale fa una polemica circa i consumi sia di Zen4 che di Raptor.

E' in cinese sottotitolato inglese...

Non è un video di parte, nel senso che bastona sia Zen4 che Raptor per l'aumento dei consumi, e quindi il notevole aumento del costo delle mobo e della dissipazione.

Forse ha dei dati in più sui consumi, perchè riporta situazioni grottesche, tipo fino a 400W per Raptor, non mi è parso che riporti il consumo di Zen4 in OC (o forse non l'ho capito, non sono una cima in inglese), ma da come bastona entrambi (Raptor e Zen4), mi sa che i 230W Zen4 li possa sforare.