Aspettando Le cpu di 13th gen. RaptorLake - Intel 7

[Gello]

Originariamente inviato da ugo73

Si è vero ma sulle z7xx sarà solo la scheda video a usufruire del PCI 5.0 un colpo negativo per Intel rispetto alla risposta AMD 7000 dove pare che il PCI 5.0 sia molto presente.
Spero ancora che le frequenze sugli xeon ws visti qualche giorno fa siano state limite.

Non so cosa intendi per PCI 5.0 "molto presente", comunque non e' stato confermato al 100% quante PCI 5 Lanes arriveranno dalla CPU, in caso rimanessero 16 dipendera' dal produttore di mobo come per la serie precedente.

Ci sono leak contrastanti, non resta che aspettare, personalmente me ne sbatto, ora che utilizzero' roba 5.0 saro' sicuramente con un'altra piattaforma e DDR5

Essendo cmq un refresh di Alder non mi stupirei se lasciassero 16 lanes come per la vecchia per andare all in sulla nuova piattaforma anno prossimo.

[thunderforce83]

come stanno i rumor ad oggi promette bene questo raptor...
AMD e' uscita prima perche' cosi' puo' fare i confronti con alder lake e vincere facile, ma sicuramente con raptor prendera' schiaffi...quindi sinceramente amd io manco la prendo in considerazione proprio...senza togliere che sicuramente ci troveremo dinanzi all'ennesimo paper launch

[Gello]

Originariamente inviato da thunderforce83

come stanno i rumor ad oggi promette bene questo raptor...
AMD e' uscita prima perche' cosi' puo' fare i confronti con alder lake e vincere facile, ma sicuramente con raptor prendera' schiaffi...quindi sinceramente amd io manco la prendo in considerazione proprio...senza togliere che sicuramente ci troveremo dinanzi all'ennesimo paper launch

Io voto sempre per la competitivita' e non credo AM5 fara' schifo, ma per chi ha ddr4 decenti e/o z690 la scelta piu' oculata e' sicuramente Intel, specie nella fascia media del 13600k che oramai e' gia overkill per il 99% dell'utenza, non voglio poi entrare nell'incubo AMD a livello supporto nuova piattaforma, non siamo nel thread adatto e non sono masochista.

[thunderforce83]

Originariamente inviato da Gello

Io voto sempre per la competitivita' e non credo AM5 fara' schifo, ma per chi ha ddr4 decenti e/o z690 la scelta piu' oculata e' sicuramente Intel, specie nella fascia media del 13600k che oramai e' gia overkill per il 99% dell'utenza, non voglio poi entrare nell'incubo AMD a livello supporto nuova piattaforma, non siamo nel thread adatto e non sono masochista.

Pienamente d'accordo con te...sfruttero' anche io le mie ddr4 un altro giro per poi cambiare tutto con meteor.
Se le promesse saranno mantenute avremo un bel boost sui minimi in game
e comunque sicuramente sara' un bel salto gia' con l i5

Originariamente inviato da ugo73

Si è vero ma sulle z7xx sarà solo la scheda video a usufruire del PCI 5.0 un colpo negativo per Intel rispetto alla risposta AMD 7000 dove pare che il PCI 5.0 sia molto presente.
Spero ancora che le frequenze sugli xeon ws visti qualche giorno fa siano state limite.

Sinceramente leggendo qua e la la z790 dovrebbe mantenere invariata la compatibilita' sia per pciE sia per l nvme...

[Gello]

Ma si' possiamo tenere le ddr4 ALMENO altri 2 anni tenedo prestazioni in game al top o quasi, le centinaia d'euro risparmiate eventualmente investite nelle prossime GPU che ne sara' bisogno

Fra l'altro il mio 12600k fa i 5.3 all core senza troppo sforzo tenendomi 4 banchi a quasi 4000 1:1 CL14 non e' nemmeno scontato che passero' al nuovo, aspettero' prima qualche prova su strada di un certo tipo, spulciando forum, evitando le solite recensioni mainstream.

[mikael84]

Originariamente inviato da Gello

Ma si' possiamo tenere le ddr4 ALMENO altri 2 anni tenedo prestazioni in game al top o quasi, le centinaia d'euro risparmiate eventualmente investite nelle prossime GPU che ne sara' bisogno

Fra l'altro il mio 12600k fa i 5.3 all core senza troppo sforzo tenendomi 4 banchi a quasi 4000 1:1 CL14 non e' nemmeno scontato che passero' al nuovo, aspettero' prima qualche prova su strada di un certo tipo, spulciando forum, evitando le solite recensioni mainstream.

Diciamo che adesso si sono livellate anche in efficienza con consumi ben più elevati. Appena esci dal range del 15-20% a circuito sono dolori, ma era prevedibile, ormai i PP sono quasi aggiornamenti ma con densità molto più elevate.

[Gello]

Originariamente inviato da mikael84

Diciamo che adesso si sono livellate anche in efficienza con consumi ben più elevati. Appena esci dal range del 15-20% a circuito sono dolori, ma era prevedibile, ormai i PP sono quasi aggiornamenti ma con densità molto più elevate.

Qua se non si arriva finalmente a cambiare materiali sara' sempre dura...

[Telstar]

Originariamente inviato da Gello

non voglio poi entrare nell'incubo AMD a livello supporto nuova piattaforma, non siamo nel thread adatto e non sono masochista.

Infatti io mi tengo ben alla larga dalla prima generazione.
Aspettare un altro anno mi sembra la scelta più oculata. Anche le DDR5 stanno migliorando e devono migliorare ancora.

[mikael84]

Originariamente inviato da Gello

Qua se non si arriva finalmente a cambiare materiali sara' sempre dura...

Dopo i 3nm si abbandona i finfet e si andrà di ribbonfet. Arrow lake. Intel e TSMC la utilizzeranno a partire dai 2nm. Arrow lake su intel.

[Gello]

Originariamente inviato da mikael84

Dopo i 3nm si abbandona i finfet e si andrà di ribbonfet. Arrow lake. Intel e TSMC la utilizzeranno a partire dai 2nm. Arrow lake su intel.

Che poi sarebbero i vari GAA che poi diventeranno CFET giusto ? Spero riescano a tirare fuori roba decente e che ci riescano tutti e 3 (Samsung non dovrebbe essere messa male sui nuovi processi), altrimenti saranno dolori.

[mikael84]

Originariamente inviato da Gello

Che poi sarebbero i vari GAA che poi diventeranno CFET giusto ? Spero riescano a tirare fuori roba decente e che ci riescano tutti e 3 (Samsung non dovrebbe essere messa male sui nuovi processi), altrimenti saranno dolori.

Diciamo che è uno standard ma ognuno li chiama come vuole.
La base è il Gate-All-Around (GAA), che TSMC chiamerà GAAFET (il fet è sempre finale, solo che non è più FINfet), samsung MBCFET, Intel Nastrofet.

La differenza tra samsung e le altre due, è che questa lo implementerà già con i 3nm. Ed i primi numeri dicono che con la seconda gen, si potrà aumentare del 30% la potenza, ed un ben 50% di riduzione consumi. In breve è come un salto TSMC da 7 stock a 3 stock.
Il problema è che i dati riportati sono in confronto diretto con i 5nm di samsung, che sono mediamente dei 7nm più densi di TSMC.

Con i 5nm samsung, per dire, puoi infilarci lovelace a 2,6, con TSMC non potresti per via della densità.

Le stime, danno il 3nm di samsung superiore al 3nm di TSMC, che è un aggiornamento in efficienza del 5nm (rimane da vedere ovviamente).

TSMC e Intel saranno nettamente superiori con i 2nm, quando lo introdurranno. Infatti JHH vorrebbe il 20A di Intel per la prossima serie.

[mikael84]

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...de_109217.html

Tutto torna, 49mm2 in più di die.
Alla fine sono 1,646mm2 per 1,25mb di l2 su Alder lake, ed ora passa a 2,63mm2.
Totale l2 29mm2, il resto suddiviso in e-core ed l3, ben 6mb in più.

[amon.akira]

Intel Core i9-13900K Retail Raptor Lake CPU Boosts Up To 5.8 GHz At Stock, Beats 64-Core Threadripper 3990X

Intel Core i9-13900K boosts up to 5.8 GHz in a new leak, 54% faster multi-core than Ryzen 9 5950X

[scorpion73]

Da capire quanto effettivamente si guadagna in gaming fra 13700k e 12700k.
Sicuramente la cache avrà influenza sui minimi in modo abbastanza evidente, ma bisognerà vedere anche di media negli average quanto è la differenza per capire se vale la pena aggiornare.
Ho molti dubbi in proposito.
E ovviamente sono abbastanza scettico anche sul calore prodotto perché fra 255W e 180W di PL2 c'è una certa differenza, non vorrei avere un altoforno in casa fra intel e nvidia...
Ovviamente parlo su Z690, non si può cambiare mobo ogni anno, su questa cosa mi spiace dirlo ma AMD è avanti anni luce rispetto ad Intel, che ci gioca troppo.

[amon.akira]

Originariamente inviato da scorpion73

Da capire quanto effettivamente si guadagna in gaming fra 13700k e 12700k.
Sicuramente la cache avrà influenza sui minimi in modo abbastanza evidente, ma bisognerà vedere anche di media negli average quanto è la differenza per capire se vale la pena aggiornare.
Ho molti dubbi in proposito.
E ovviamente sono abbastanza scettico anche sul calore prodotto perché fra 255W e 180W di PL2 c'è una certa differenza, non vorrei avere un altoforno in casa fra intel e nvidia...
Ovviamente parlo su Z690, non si può cambiare mobo ogni anno, su questa cosa mi spiace dirlo ma AMD è avanti anni luce rispetto ad Intel, che ci gioca troppo.

z690 supporta raptorlake, nonostante ciò sono indeciso e vorrei prendere la z790, dopo 5anni non ci penserei 2volte a cambiare mobo :P

[teox85]

Originariamente inviato da scorpion73

Da capire quanto effettivamente si guadagna in gaming fra 13700k e 12700k.
Sicuramente la cache avrà influenza sui minimi in modo abbastanza evidente, ma bisognerà vedere anche di media negli average quanto è la differenza per capire se vale la pena aggiornare.
Ho molti dubbi in proposito.
E ovviamente sono abbastanza scettico anche sul calore prodotto perché fra 255W e 180W di PL2 c'è una certa differenza, non vorrei avere un altoforno in casa fra intel e nvidia...
Ovviamente parlo su Z690, non si può cambiare mobo ogni anno, su questa cosa mi spiace dirlo ma AMD è avanti anni luce rispetto ad Intel, che ci gioca troppo.

In realtà si può già ipotizzare: il 13700k è un 12900k con più cache, la quale come hai detto tu avrà un po' di impatto sul framerate minimo probabilmente, per il resto ho postato qualche pagina fa il mio test di geekbench alle stesse frequenze del 13700k, e l'ipc è identico, gli e-core non hanno un grande impatto sui giochi, quindi a occhio direi che sarà equiparabile ad un 12700k overcloccato o ad un 12900k, che a parità di frequenze vanno uguali in game per l'appunto.

[Randa71]

Originariamente inviato da teox85

In realtà si può già ipotizzare: il 13700k è un 12900k con più cache, la quale come hai detto tu avrà un po' di impatto sul framerate minimo probabilmente, per il resto ho postato qualche pagina fa il mio test di geekbench alle stesse frequenze del 13700k, e l'ipc è identico, gli e-core non hanno un grande impatto sui giochi, quindi a occhio direi che sarà equiparabile ad un 12700k overcloccato o ad un 12900k, che a parità di frequenze vanno uguali in game per l'appunto.

ho come la sensazione che in gaming, al netto di essere smentito magari dalle nuove GPU, non penso ci siano grandi differenze tra la 12 e la 13sima generazione....senza contare il fatto che una 4090 o una 4080 fatte girare a 720P o a 1080P è più un esercizio di scuola che reale...visto che immagino che si comprerà quelle GPU non giocherà a 1080 nè tantomeno a 720

[amon.akira]

Intel Core i9-13900K Raptor Lake CPU Up To 24% Faster Than 12900K, 43% Faster Than 5950X & 68% Faster Than 5800X3D In AOTS Benchmark

[ROBHANAMICI]

Processore i9-13900k più veloce del 60% in decompressione e del 20% in compressione, con 7zip, rispetto al 12900k: https://videocardz.com/newz/intel-co...than-i9-12900k

[microbacillus]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Processore i9-13900k più veloce del 60% in decompressione e del 20% in compressione, con 7zip, rispetto al 12900k: https://videocardz.com/newz/intel-co...than-i9-12900k

Mi pare ovvio, con 8 core e in più....