[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[ritpetit]

Originariamente inviato da fraussantin

Io a questi punti considero Intel ( che cambia socket ogni 3x2 perché guadagna sulle mobo) e amd che alla prima occasione ha fatto prezzi da strozzinaggio e giocato sui bios per vendere i propri chipset nuovi , alla pari.

Quello che fa tristezza è il fatto che avessero detto che non si poteva fare e poi miracolosamente si è fatto.

Intel ci prende per il culo da anni ma almeno lo fa con chiarezza da subito.

E non penso neppure che sia per la pressione degli oem.

AMD il bios poteva farlo senza problemi , poi come sempre sono loro a decidere se adottarlo o no.

Quindi mettiamo alla stessa stregua un'azienda che:

- ha praticato concorrenza sleale sull'avversario, a livello tale praticamente da metterlo sul lastrico e obbligarlo a vendere le fab per sopravvivere
- La stessa concorrenza sleale ha portato i suoi clienti ad essere OBBLIGATI a rifornirsi dei suoi prodotti per mancanza di alternative, facendogli subire:
a) prezzi esagerati (a distanza di 2 o 3 anni dall'uscita dei Ryzen, Intel oggi propone proci col doppio dei core dei precedenti, più prestanti, al costo DELLA META' di quelli precedenti!
b) 4 core come top "perchè di più non serve", col beneplacito di mille recensori prezzolati
c) 10 anni di cambi di prodotto FINTI, in realtà gli stessi proci con 200Mhz in più cambiati di nome, ma obbligandoti a cambiare anche la mobo per puntuali cambi chipset in realtà evitabili, visto che i processori erano sostanzialmente gli stessi
d) Benchmark falsati, addirittura appena la concorrenza ha superato Intel, benchmark CAMBIATI per far sì che i blu continuassero APPARENTEMENTE ad avercelo "più lungo"
e) Accordi capestro coi produttori mobile, che di fatto hanno impedito la diffusione del prodotto concorrente (ancora oggi, nonostante la palese superiorità in ambito mobile, dove il rapporto prezzo/prestazione potrebbe anche essere pari, ma il consumo di AMD è IRRISORIO rispetto a Intel, con tutti i benefici che ne conseguono -durata batteria, tempo di utilizzo, calore da smaltire magari sulle gambe...-)

Dall'altra parte AMD che con un prodotto superiore, CATTIVONA, si è permessa di farlo pagare il GIUSTO per una azienda che non fa beneficenza (ma i 7700 di 4 anni fa al prezzo di un 5950 di oggi me li ricordo solo io?), dall'altra parte un'azienda che OGGI ti dà la possibilità di montare un processore di 3 generazioni dopo su una mobo che per Intel sarebbe stata obsoleta da 4 anni (però non te l'ha detto subito, QUANDO NEANCHE AVEVA I PROCI FATTI DA POTER TESTARE SU QUELLE MOBO....)

Cioè, sul serio me li metti sullo stesso piano?
Uno stupratore e uno che ruba una mela sono uguali perchè entrambi hanno infranto la legge?

Noi consumatori ci meriteremmo il monopolio totale di intel, col 18900kkk del 2030 a 6 core con HT, sui 10 nm++++++ a 2500 euro per mancanza di alternativa.....

[fraussantin]

Originariamente inviato da LicSqualo

Restano i fatti.

Per me AMD ha mantenuto la parola data. Si è presa i suoi tempi. Sicuramente ci saranno state pressioni sia da parte dei produttori di MB che di utenti. E ne ha sentite le ragioni, mantenendo di fatto ciò che aveva detto.

A tal proposito Lisa Su è stata altrettanto chiara per l'AM5.



Noto, simpaticamente, che alcuni non considerano che è TSMC a produrre i chip, evidentemente sono rimasti Intel. TSMC è un'altra compagnia, e come AMD fa i suoi interessi. Immagino che abbia anche la sua organizzazione ed i suoi tempi di produzione. Ha tutto l'interesse a dare ad AMD prima i chip "perfetti" e quindi più costosi e nel frattempo accumulare i pochi (molti? sarebbe inefficiente e non mi sembra così) scarti. E sicuramente AMD in questa fase non può far altro che accettare quello che gli viene dato e vendere di conseguenza.



Mi viene da sottolineare che la memoria in 3D (va bene, passiamo in sordina questa innovazione tecnologica attendendo di vedere il prodotto) debba necessariamente passare prima su un progetto controllato e affinato (Zen3). Ne stanno sicuramente verificando la produzione e si preparano per la conseguente risposta da parte degli utenti (immagino ci sarà chi riuscirà a fare overclock, quindi possibili RMA, etc etc).

Tutto questo serve ad AMD e TSMC per affinare il processo di produzione di Zen4 prima del cambio incisione e passaggio di nodo. Che immagino stia avvenendo/avverrà in questi mesi







Ma al bar siamo tutti allenatori...

Ma guarda che tsmc ad AMD gli da tutto quello che esce dallo "stampo".

È lavorazione c\terzi.
È poi AMD che decide cosa produrre e come tagliarlo e confezionarlo o metterlo da parte.

Poi Che tsmc abbia le sue colpe e abbia fatto la preziosa sia con i prezzi che con le disponibilità è chiaro a tutti.
E spiega anche perché Nvidia è andata a comprare quel silicio di m....da da Samsung.
Ma non giustifica i prezzi allucinanti della serie 5000 già a listino e il fatto che il 5600 e il 5700 non sono mai stati fatti.

E te lo dice uno che ha un 5900x dentro il case , dopo al 3700x .


Ps
Come sono pronto a scommettere che Intel non continuerà a vendere a "poco" i suoi processori.
La prossima gen sarà più cara.

* Se si può parlare di "poco" ormai

[LicSqualo]

@Ritpetit: Si, esattamente! Senza commenti, solo grazie.

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da ritpetit

Quindi mettiamo alla stessa stregua un'azienda che:

- ha praticato concorrenza sleale sull'avversario, a livello tale praticamente da metterlo sul lastrico e obbligarlo a vendere le fab per sopravvivere
- La stessa concorrenza sleale ha portato i suoi clienti ad essere OBBLIGATI a rifornirsi dei suoi prodotti per mancanza di alternative, facendogli subire:
a) prezzi esagerati (a distanza di 2 o 3 anni dall'uscita dei Ryzen, Intel oggi propone proci col doppio dei core dei precedenti, più prestanti, al costo DELLA META' di quelli precedenti!
b) 4 core come top "perchè di più non serve", col beneplacito di mille recensori prezzolati
c) 10 anni di cambi di prodotto FINTI, in realtà gli stessi proci con 200Mhz in più cambiati di nome, ma obbligandoti a cambiare anche la mobo per puntuali cambi chipset in realtà evitabili, visto che i processori erano sostanzialmente gli stessi
d) Benchmark falsati, addirittura appena la concorrenza ha superato Intel, benchmark CAMBIATI per far sì che i blu continuassero APPARENTEMENTE ad avercelo "più lungo"
e) Accordi capestro coi produttori mobile, che di fatto hanno impedito la diffusione del prodotto concorrente (ancora oggi, nonostante la palese superiorità in ambito mobile, dove il rapporto prezzo/prestazione potrebbe anche essere pari, ma il consumo di AMD è IRRISORIO rispetto a Intel, con tutti i benefici che ne conseguono -durata batteria, tempo di utilizzo, calore da smaltire magari sulle gambe...-)

Dall'altra parte AMD che con un prodotto superiore, CATTIVONA, si è permessa di farlo pagare il GIUSTO per una azienda che non fa beneficenza (ma i 7700 di 4 anni fa al prezzo di un 5950 di oggi me li ricordo solo io?), dall'altra parte un'azienda che OGGI ti dà la possibilità di montare un processore di 3 generazioni dopo su una mobo che per Intel sarebbe stata obsoleta da 4 anni (però non te l'ha detto subito, QUANDO NEANCHE AVEVA I PROCI FATTI DA POTER TESTARE SU QUELLE MOBO....)

Cioè, sul serio me li metti sullo stesso piano?
Uno stupratore e uno che ruba una mela sono uguali perchè entrambi hanno infranto la legge?

Noi consumatori ci meriteremmo il monopolio totale di intel, col 18900kkk del 2030 a 6 core con HT, sui 10 nm++++++ a 2500 euro per mancanza di alternativa.....

purtroppo la sindrome di stoccolma nei confronti di intel è ancora parecchio forte

[fraussantin]

Originariamente inviato da ritpetit

Quindi mettiamo alla stessa stregua un'azienda che:



- ha praticato concorrenza sleale sull'avversario, a livello tale praticamente da metterlo sul lastrico e obbligarlo a vendere le fab per sopravvivere

- La stessa concorrenza sleale ha portato i suoi clienti ad essere OBBLIGATI a rifornirsi dei suoi prodotti per mancanza di alternative, facendogli subire:

a) prezzi esagerati (a distanza di 2 o 3 anni dall'uscita dei Ryzen, Intel oggi propone proci col doppio dei core dei precedenti, più prestanti, al costo DELLA META' di quelli precedenti!

b) 4 core come top "perchè di più non serve", col beneplacito di mille recensori prezzolati

c) 10 anni di cambi di prodotto FINTI, in realtà gli stessi proci con 200Mhz in più cambiati di nome, ma obbligandoti a cambiare anche la mobo per puntuali cambi chipset in realtà evitabili, visto che i processori erano sostanzialmente gli stessi

d) Benchmark falsati, addirittura appena la concorrenza ha superato Intel, benchmark CAMBIATI per far sì che i blu continuassero APPARENTEMENTE ad avercelo "più lungo"

e) Accordi capestro coi produttori mobile, che di fatto hanno impedito la diffusione del prodotto concorrente (ancora oggi, nonostante la palese superiorità in ambito mobile, dove il rapporto prezzo/prestazione potrebbe anche essere pari, ma il consumo di AMD è IRRISORIO rispetto a Intel, con tutti i benefici che ne conseguono -durata batteria, tempo di utilizzo, calore da smaltire magari sulle gambe...-)



Dall'altra parte AMD che con un prodotto superiore, CATTIVONA, si è permessa di farlo pagare il GIUSTO per una azienda che non fa beneficenza (ma i 7700 di 4 anni fa al prezzo di un 5950 di oggi me li ricordo solo io?), dall'altra parte un'azienda che OGGI ti dà la possibilità di montare un processore di 3 generazioni dopo su una mobo che per Intel sarebbe stata obsoleta da 4 anni (però non te l'ha detto subito, QUANDO NEANCHE AVEVA I PROCI FATTI DA POTER TESTARE SU QUELLE MOBO....)



Cioè, sul serio me li metti sullo stesso piano?

Uno stupratore e uno che ruba una mela sono uguali perchè entrambi hanno infranto la legge?



Noi consumatori ci meriteremmo il monopolio totale di intel, col 18900kkk del 2030 a 6 core con HT, sui 10 nm++++++ a 2500 euro per mancanza di alternativa.....

Bravo è esattamente quello che dicevo io .

Intel ha sempre fatto la furba perché ha sempre dominato il mercato .

Appena AMD si è affacciata un pelo avanti bam .. ha dimostrato di essere uguale.

Ha fatto bene ? Ha fatto male ? Non lo so.

Da un lato ha monetizzato bene spennandoci , ma dall'altra io avrei puntato ad accaparrarmi più clienti possibili magari anche producendo qualcosa in fascia bassa a 12nm se i 7 non erano disponibili.



Come dicevano i vecchi commercianti , per farsi un cliente servono anni , a perderlo si fa in 3 minuti .

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da ritpetit

Quindi mettiamo alla stessa stregua un'azienda che:

- ha praticato concorrenza sleale sull'avversario, a livello tale praticamente da metterlo sul lastrico e obbligarlo a vendere le fab per sopravvivere
- La stessa concorrenza sleale ha portato i suoi clienti ad essere OBBLIGATI a rifornirsi dei suoi prodotti per mancanza di alternative, facendogli subire:
a) prezzi esagerati (a distanza di 2 o 3 anni dall'uscita dei Ryzen, Intel oggi propone proci col doppio dei core dei precedenti, più prestanti, al costo DELLA META' di quelli precedenti!
b) 4 core come top "perchè di più non serve", col beneplacito di mille recensori prezzolati
c) 10 anni di cambi di prodotto FINTI, in realtà gli stessi proci con 200Mhz in più cambiati di nome, ma obbligandoti a cambiare anche la mobo per puntuali cambi chipset in realtà evitabili, visto che i processori erano sostanzialmente gli stessi
d) Benchmark falsati, addirittura appena la concorrenza ha superato Intel, benchmark CAMBIATI per far sì che i blu continuassero APPARENTEMENTE ad avercelo "più lungo"
e) Accordi capestro coi produttori mobile, che di fatto hanno impedito la diffusione del prodotto concorrente (ancora oggi, nonostante la palese superiorità in ambito mobile, dove il rapporto prezzo/prestazione potrebbe anche essere pari, ma il consumo di AMD è IRRISORIO rispetto a Intel, con tutti i benefici che ne conseguono -durata batteria, tempo di utilizzo, calore da smaltire magari sulle gambe...-)

Dall'altra parte AMD che con un prodotto superiore, CATTIVONA, si è permessa di farlo pagare il GIUSTO per una azienda che non fa beneficenza (ma i 7700 di 4 anni fa al prezzo di un 5950 di oggi me li ricordo solo io?), dall'altra parte un'azienda che OGGI ti dà la possibilità di montare un processore di 3 generazioni dopo su una mobo che per Intel sarebbe stata obsoleta da 4 anni (però non te l'ha detto subito, QUANDO NEANCHE AVEVA I PROCI FATTI DA POTER TESTARE SU QUELLE MOBO....)

Cioè, sul serio me li metti sullo stesso piano?
Uno stupratore e uno che ruba una mela sono uguali perchè entrambi hanno infranto la legge?

Noi consumatori ci meriteremmo il monopolio totale di intel, col 18900kkk del 2030 a 6 core con HT, sui 10 nm++++++ a 2500 euro per mancanza di alternativa.....

Nulla da aggiungere se non ricordare sommessamente che stiamo parlando di due aziende delle dimensioni di Davide e di Golia... che nel caso specifico costituisce pure un'aggravante nei confronti di Intel.

[LicSqualo]

Non sono esperto di produzione nanometrica di chip con incisione laser ULV o qualsiasi altra tecnologia usino, MA, sono CERTO che il conto lavoro di TSMC non finisce nell'incisione e poi arriva il furgoncino AMD che se lo porta in America... no no no... non lo immagino possibile per diversi fattori, in primis che il wafer deve essere tenuto in condizioni particolari ambientali prima di essere finito come prodotto e poter essere manipolato. Ho in mente le immagini di chi è entrato nei siti produttivi e sono tutti in tuta in ambienti pressurizzati. La polvere deve essere vicina allo 0. No, hanno sicuro (TSMC) loro stessi anche il seguito del processo. SICURO al 100%. Restituiscono il processore pronto all'uso.
Quindi immagino che sì, AMD dia gli ordini ed il progetto, chiaramente ci saranno stati accordi precedenti che tutelino entrambi le parti, e poi attenda il risultato in quanto a resa e relativo costo. Tutte variabili di unità fisse che avranno per contratto margini necessari ad entrambi le aziende per evitare eventuali problemi di produzione causati da errori di progetto o errori di produzione.
Sono cose delicate e lo sanno entrambi. O meglio, lo sanno tutti, perché se facciamo un attimo mente locale ai problemi avuti dal monopolista Intel nel passaggio da 14+++ a 10 nm. si riesce a comprendere che non sono cose facili da gestire, progetto e produzione portano ognuno la propria dote di difficoltà e problemi.

[ritpetit]

Originariamente inviato da fraussantin

Bravo è esattamente quello che dicevo io .

Intel ha sempre fatto la furba perché ha sempre dominato il mercato .

Appena AMD si è affacciata un pelo avanti bam .. ha dimostrato di essere uguale.

Ha fatto bene ? Ha fatto male ? Non lo so.

Da un lato ha monetizzato bene spennandoci , ma dall'altra io avrei puntato ad accaparrarmi più clienti possibili magari anche producendo qualcosa in fascia bassa a 12nm se i 7 non erano disponibili.



Come dicevano i vecchi commercianti , per farsi un cliente servono anni , a perderlo si fa in 3 minuti .

AMD ha dimostrato di essere uguale?
Cioè, su una 370 oggi posso metterci un 5950 e questo è essere uguale a Intel, che ad ogni cambio di procio (ribadisco: cambio FINTO, erano GLI STESSI rimarchiati e con una manciata di Mhz in più) ha fatto cambiare anche la mobo?
Ma sei serio?

[fraussantin]

Originariamente inviato da ritpetit

AMD ha dimostrato di essere uguale?

Cioè, su una 370 oggi posso metterci un 5950 e questo è essere uguale a Intel, che ad ogni cambio di procio (ribadisco: cambio FINTO, erano GLI STESSI rimarchiati e con una manciata di Mhz in più) ha fatto cambiare anche la mobo?

Ma sei serio?

Tu ancora non hai capito perché oggi puoi mettere il 5900 sulla x370 , e non è per magnanimità.

[fraussantin]

Originariamente inviato da LicSqualo

Non sono esperto di produzione nanometrica di chip con incisione laser ULV o qualsiasi altra tecnologia usino, MA, sono CERTO che il conto lavoro di TSMC non finisce nell'incisione e poi arriva il furgoncino AMD che se lo porta in America... no no no... non lo immagino possibile per diversi fattori, in primis che il wafer deve essere tenuto in condizioni particolari ambientali prima di essere finito come prodotto e poter essere manipolato. Ho in mente le immagini di chi è entrato nei siti produttivi e sono tutti in tuta in ambienti pressurizzati. La polvere deve essere vicina allo 0. No, hanno sicuro (TSMC) loro stessi anche il seguito del processo. SICURO al 100%. Restituiscono il processore pronto all'uso.

Quindi immagino che sì, AMD dia gli ordini ed il progetto, chiaramente ci saranno stati accordi precedenti che tutelino entrambi le parti, e poi attenda il risultato in quanto a resa e relativo costo. Tutte variabili di unità fisse che avranno per contratto margini necessari ad entrambi le aziende per evitare eventuali problemi di produzione causati da errori di progetto o errori di produzione.

Sono cose delicate e lo sanno entrambi. O meglio, lo sanno tutti, perché se facciamo un attimo mente locale ai problemi avuti dal monopolista Intel nel passaggio da 14+++ a 10 nm. si riesce a comprendere che non sono cose facili da gestire, progetto e produzione portano ognuno la propria dote di difficoltà e problemi.

Quello che tsmc produce per AMD è di AMD . Poi lo stocckino dove gli pare ( paghi anche la logistica ) , ma non possono darlo a nessun altro.

Io non posso andare da tsmc e chiedergli se mi vende gli scarti di AMD.
Quindi AMD deve pagare e prendersi tutto.

[luca_pw]

chi aveva Ryzen 1000 su x370 e ha cambiato mobo per mettere un 5000.... beh adesso un leggero risentimento verso Amd potrebbe averlo...

Ma tutti non si possono accontentare e Amd ha seguito una ben precisa strategia

PS per chiarezza, un 7700k intel veniva venduto a 400 € e non al prezzo di 5950x attuale. Ho fatture sotto mano di entrambi visto che ho tutti e due

[LicSqualo]

E comunque, siamo al 2022 e il mio 1700 dell'aprile 2017 sta per compiere i suoi 5 anni in barba al decadimento dovuto all'elettromigrazione dell'overvolt della mia CPU. Scende a 4,00 GHz solo in Luglio/Agosto (o comunque i giorni più caldi, T Amb di 32/36°C). Tenuta a 1,4V tramite bios e di media 1,2V.
Basta tenerlo freddo il più possibile e la migrazione elettronica resta nei parametri standard (per decadi) prima di avere dei cedimenti sensibili (finora non registrati su nessuna CPU che ho avuto sottomano e che ho potuto controllare). Ho in attivo e sotto controllo ancora il Phenom II X4 940 e il 1100T 6 core, tutti overcloccati per diversi anni e oggi a stock senza problemi.

[ritpetit]

Originariamente inviato da fraussantin

Tu ancora non hai capito perché oggi puoi mettere il 5900 sulla x370 , e non è per magnanimità.

Invece faceva bene Intel a impedirlo.
Per generosità DOVEVI comprati anche un'altra mobo.
GIusto
Molto meglio
Ve lo meritereste anche con AMD, così non ci sarebbero polemiche, paghereste CPU e mobo nuova E MUTI!

[LicSqualo]

Eddai, comunque sia, resta il fatto che AMD ha realizzato la ciliegia più rossa e più succosa di tutte (il 5800X3D) e l'ha resa disponibile per tutto il socket AM4.

E chi ha acquistato mobo nuova ha comunque il vantaggio di un migliore supporto memoria e I/O in generale oltre che PCIEx Gen4 senza problemi.
Tanto per mettere a posto i vari puntini lasciati perdere.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da luca_pw

chi aveva Ryzen 1000 su x370 e ha cambiato mobo per mettere un 5000.... beh adesso un leggero risentimento verso Amd potrebbe averlo...

Ma tutti non si possono accontentare e Amd ha seguito una ben precisa strategia

PS per chiarezza, un 7700k intel veniva venduto a 400 € e non al prezzo di 5950x attuale. Ho fatture sotto mano di entrambi visto che ho tutti e due

Certo, ma mica TUTTI i possessori di X370 sono migrati su altri chipset.
Se lo fai per inseguire la scimmia, paghi la tassa (come ho fatto io a suo tempo), ma chi non ha potuto/voluto ora può farlo.

[skadex]

Onestamente a me paiono tutti segnali che la nuova generazione di cpu è in arrivo.
Stanno semplicemente spremendo il più possibile nel finale (se fosse stato per motivi di concorrenza ad esempio il prezzo delle cpu lo avrebbero tagliato subito) ampliando le compatibilità per una piattaforma ormai a fine vita e sparando l'ultima cartuccia per una questione di prestigio (il 5800X3D).
Curioso di vederne le prestazioni ma più interessato a scoprire i nuovi Zen sinceramente.

[Vash88]

Aspetto di vedere i benchmark per valutare l'upgrade dal Ryzen 3600 al 5700x o al 5800X3D. Voglio portare avanti la piattaforma per altri 3-4 anni per giocare ma il 5800X3D potrebbe essere overkill. Mi piace l'idea della 3D cache, quello che voglio vedere nei benchmark è un netto miglioramento dello 0,1% percentile minimo rispetto al 5700x, della media non mi interessa. A quel punto passeranno tra i 150 e i 200€ tra i due.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LicSqualo

E comunque, siamo al 2022 e il mio 1700 dell'aprile 2017 sta per compiere i suoi 5 anni in barba al decadimento dovuto all'elettromigrazione dell'overvolt della mia CPU. Scende a 4,00 GHz solo in Luglio/Agosto (o comunque i giorni più caldi, T Amb di 32/36°C). Tenuta a 1,4V tramite bios e di media 1,2V.
Basta tenerlo freddo il più possibile e la migrazione elettronica resta nei parametri standard (per decadi) prima di avere dei cedimenti sensibili (finora non registrati su nessuna CPU che ho avuto sottomano e che ho potuto controllare). Ho in attivo e sotto controllo ancora il Phenom II X4 940 e il 1100T 6 core, tutti overcloccati per diversi anni e oggi a stock senza problemi.

L'elettromigrazione vale solamente per AMD... ricordo discussioni lunghissime dove già attivando il PBO il procio avrebbe avuto vita breve, perchè 140W sono troppi per il silicio.

Poi scappa fuori Intel con 241W, e l'elettromigrazione di colpo non esiste più.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da skadex

Onestamente a me paiono tutti segnali che la nuova generazione di cpu è in arrivo.
Stanno semplicemente spremendo il più possibile nel finale (se fosse stato per motivi di concorrenza ad esempio il prezzo delle cpu lo avrebbero tagliato subito) ampliando le compatibilità per una piattaforma ormai a fine vita e sparando l'ultima cartuccia per una questione di prestigio (il 5800X3D).
Curioso di vederne le prestazioni ma più interessato a scoprire i nuovi Zen sinceramente.

Quoto.

A parte il 5800X3D X8 con L3 impilata per gli FPS, tutti gli altri modelli "nuovi" sono da fascia più bassa del 5600X.

[paolo.oliva2]

Per quanto ricordo io dai discorsi dei vecchi guru, AMD (ma chiunque) compra tutto il wafer.
Però, c'è da precisare, che TSMC (come tutti i roduttori c/terzi), fissa un prezzo a wafer con una finestra di resa ben precisa, e, se peggiore, si patteggia.

Ipotizzerei una cosa: dato la scarsità di volume TSMC causa covid, io supporrei che AMD non abbia commercializzato modelli inferiori per non avere problemi di fornitura di quei modelli poi.

Mi spiego... ricordate ai tempi del Phenom II che AMD doveva castrare modelli "superiori" marcandoli come modelli inferiori per soddisfare le richieste?
Quando c'è volume te ne freghi... diverso castrare un 5600X come 5600 o meno... ed il problema è che il modello più è di fascia bassa e più richiede un volume maggiore.

Ad essere buonisti, il prezzo più alto del 5600X potrebbe anche essere giustificato per tamponare i die tenuti fermi in magazzino ma già pagati a TSMC,
Basterà vedere se sono B2 o B0. Ovvio che se B0 altro non sono che rimasugli di magazzino, ma certamente non con volume irrisorio.