[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Randa71]

senza contare che più sviluppano e affinano il thread director più aumenterà l'efficienza con i carichi medi (in full non lo so) semplicemente perchè molti thread, anche quelli dei giochi, che non richiedono i pcore finiranno sugli ecore con un netto miglioramento in termini di consumi e di efficienza.
Non tutti comprano cpu per lanciare conversioni video dalla mattina alla sera o quasi o per usarle sempre al 100% facendo rendering

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda... Il futuro non lo posso prevedere, ma la matematica può esserci di aiuto in quanto a probabilità.

Il battage di Alder era mobo con Alder, upgradabile a Raptor e dopo con Meteor (Intel 4) che sarebbe dovuto essere l'anti Zen4.
Ora abbiamo che Meteor non ci sarà, Raptor che è sempre stato descritto come miglioramento di efficienza (più core E a fronte di core P), viene fatto passare per l'anti Zen4?
Mettiamo i piedi per terra. Intel 7 è un 10nm per efficienza con una densità simile al7nm TSMC. I calcoli sui proci (commerciabilità) si fanno in area e consumi.

Partendo che sia vero che Intel 7 ha una densità uguale a TSMC 7nm (lo dice Intel stessa), e ufficialmente TSMC e AMD riportano il 5nm TSMC più denso del 50% vs il 7nm TSMC, ciò porta 7na densità doppia Zen4 vs Alder/Raptor.

A questo aggiungiamo che l'efficienza del 5nm TSMC dimezza i consumi vs il 7nm TSMC (AMD riporta pure un +25% di frequenza).

Ora abbiamo da una parte Intel che con Raptor deve contenere sia l'area (1 core P è grande quanto 4 core E) che migliorare l'efficienza, e di qui Raptor che con una percentuale maggiore di core E vs Core P dovrebbe offrire una diminuzione di area vs Alder e nel contempo una maggiore efficienza.

Da parte AMD, grazie al 5nm TSMC, abbiamo un aumento di IPC e nel contempo una riduzione di area vs Zen3, con un margine enorme di efficienza grazie al -50% dei consumi, che AMD può sfruttare a piacere, o aumentando del 50% il numero di core a parità di consumo vs 7nm, o aumentare la frequenza di lavoro (come fa Intel con il PL2) ma non superando il TDP nominale.

Che Raptor sarà l'anti Zen4, è ovvio, perché senza Intel 4, Meteor non potrà esistere, e quindi Raptor sarà la massima prestazione Intel vs Zen4. Ma che Raptor potrà fornire prestazioni equivalenti a Zen4, è matematicamente impossibile per quanto sopra (salvo portare i consumi sopra i 400W).

Ora, il punto su cui può sperare Intel è unicamente che AMD non abbia il volume sufficiente per fare guerra dei prezzi nel desktop sotto i 12 core/24TH, perché pare scontato che con Intel 7, rapids e quant'altro potranno fare ben poco (nulla) vs Zen4 con il doppio di core/prestazioni a pari consumo.

Per il discorso DDR5, mettiamo le cose eque. Se chi gioca guarda gli FPS e non guarda il procio se consuma 200W in più, la scheda video da 500W, a me pare uno scenario della prestazione max a qualsiasi costo.

Secondo te, meglio spendere 400€ in più in DDR5 (sparo una cifra a caso, potrebbe essere anche molto meno a regime) per avere comunque un ritorno FPS maggiore, oppure un procio che probabile che se giochi 4h fisse al giorno, in un anno ti fa spendere anche di più della differenza DDR con FPS inferiori?

cancellato quindi meteor, raptor fino al 2024, gliel hai detto a Pat?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

premesso che stiamo parlando del nulla, perchè non sono ancora uscite le CPU nè da una parte nè dall'altra, sono curioso di capire cosa ti dia tante certezze:
https://www.notebookcheck.it/I-proce....551167.0.html
tdp di 170W...vediamo se zen4 veramente consumerà così poco come sostieni, visto che la cache3d dovrai pure alimentarla in qualche modo.

il TDP dei Zen4 rimane quello dei Zen3, salvo il top a 170W che tu riporti, che lo danno per un X24... certo che 24 core Zen4 170W vs gli 8 core P del 12900K per 241W... dai, 1/3 dei core e +50% di consumo.

ad esempio cosa ti fa pensare che raptor non venga affinato sia a livello di core (IPC) che di PP che impatta i consumi reali,

Perchè se parliamo di core, hanno disabilitato l'AVX2 proprio perchè altrimenti fonde, e aumentare l'IPC vuol dire anche aumentare i consumi.
Con Zen4 lo puoi fare, visto che il sallto al 5nm riduce del 50% i consumi, con il core P no, perchè già hanno fatto il max per dare ad un 10nm l'IPC uguale a Zen3 (circa) che però è sul 7nm, e hanno dovuto pure tirare sulla frequenza max.
Mi sembra che il 10nm superfin aveva già tre + ancor prima di ribattezzarlo Intel 7, quindi già ora o sono +++ (3) o ++++ (4). Se faranno anche il +++++ (5), quanto margine vuoi che avranno?
Se guardi gli Alder mobile, la situazione è disastrosa... se avessero disponibile un PP Intel 7 migliore, avrebbero sicuramente aspettato.

visto che già adesso alder va come zen3 (in alcuni casi anche di +) con 8 THREAD IN MENO....elemento non da poco....

se ai TH in meno non ci accoppi anche il consumo (in più)...
Prendi il tuo 5950X, X16/32TH, settalo in ECO MODE a 45W, e io prendo un 5900X X12/24TH a 105W e ti dirò che il 5900X va più del 5950X.

e visto che gia adesso consuma meno di zen3 ad eccezione dei casi in cui la CPU è totalmente in full load. perchè avendo sia il 5950x che il 12900k, ad eccezione di cb, in game alder consuma sensibilmente meno rispetto al 5950x per il quale in game non ho mai visto consumi w inferiori a 70-80w. mentre alder scende anche a 30/40w

Ma va... credi che AMD quasi 2 anni fa, quando ha iniziato a commercializzare Zen3, avesse il problema di renderlo più efficiente a carichi ridotti, quando si doveva confrontare con i 10XXX e gli 11XXX?
Quindi se ora Alder è più efficiente (a carichi ridotti) di Zen3 che a breve va fuori produzione per Zen4, Intel ha un prodotto in avanti con i tempi? Quando uscirà Zen4, vedrai come diventa arcaico Alder/Raptor...

senza contare: disponibilità dei prodotti, prezzo, stabilità della piattaforma.
davvero pensi che quelli di Intel siano così sprovveduti? lo sanno anche loro che uscirà zen4, lo sanno anche loro che raptor dovrà confrontarsi con zen4 e lo sanno anche loro che non possono buttare fuori una cpu da 400w..non darei così per scontato che la cpu top di gamma raptor non avrà un livello di prestazioni paragonabile alla cpu top di gamma zen4.

Mi sembra che Intel sapeva quasi 2 anni prima di Zen, sapeva quasi 1 anno prima che un ES Zen 1000 era efficiente quanto il 6900X ed era più prestante (AMD aveva fatto un confronto pubblico), e sapeva che AMD avrebbe proposto Zen X8 nell'entry-level desktop.

Che ha fatto Intel? Un X6 dopo 2 anni?

Sapeva anche di TSMC sul 7nm, sapeva cosa poteva fare AMD sul 7nm TSMC (TSMC divulga i dati silicio), quindi sapeva degli X64, X32 e X16.

Che ha fatto Intel? il 10900K?

delle dichiarazioni, di una parte o dell'altra, mi fido poco....anche perchè, ad esempio, AMD quando ha fatto uscire ZEN1 i test in game li ha fatti vedere in 4K e non in 1080 perchè sapeva benissimo dei limiti che aveva...quindi ognuno porta acqua al proprio mulino...

Momento, una cosa è fare una dimostrazione "partigiana", un'altra è dire cose non vere,

Pat ha detto, in sequenza (e se vuoi ti linko dove e quando)

"AMD la vediamo dallo specchietto retrovisore"

"Sarà una lotta serrata per 2-3 anni con AMD"

"ci vogliono 2 anni di sacrifici perchè dobbiamo recuperare, ma nel 2026 vinceremo" (Questo agli azionisti ultimamente). NOTARE... il 2026 è riferito alle FAB che devono costruire o sono in via di costruzione.

Allora dimmi, nella 1a frase dice di essere davanti, nella 2a alla pari, nella 3a indietro.

PS: nel frattempo le pantegane stanno aprendo fonderie in OHIO...

Sono pantegane alternative... per 4 anni devono trovare altro cibo.

La ditta X DEVE essere comunque SERIA, non mi deve prendere per il perchè a me sembra che andrà così.

E all'inizio si diceva Z690 per Alder/Raptor/Meteor.

Quindi... tu hai preso una Z690 con Alder, tanto upgrado a metà 2022 con Raptor, e poi nel 2023 c'è Meteor... tanto AMD Zen4 chissà se lo vedrò nel 2023... Intel è una garanzia.

Poi ti ritrovi che la Z690 non sfrutta al meglio Raptor (tutte le mobo 6XX non hanno il variatore di tensione), quindi cambio mobo per Raptor... e che Meteor non ci sarà, e la mignon AMD che vende Zen4 nel 2022 e manco al 31 dicembre, forse tra 2 mesi, che va.

Tu ringrazierai Intel?

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

il TDP dei Zen4 rimane quello dei Zen3, salvo il top a 170W che tu riporti, che lo danno per un X24... certo che 24 core Zen4 170W vs gli 8 core P del 12900K per 241W... dai, 1/3 dei core e +50% di consumo.

che sia un 24 core lo affermi tu. ad oggi non si sa nulla. i 241W di PL2 del 12900K io non li ho mai visti. poi i 241w sono il limite massimo che la CPU può consumare....evidentemente non ti è chiaro il significato di limite massimo e consumo reale.... poi stai paragonando zen4 con alder....di cosa stiamo parlando? Ennesimo minestrone

Perchè se parliamo di core, hanno disabilitato l'AVX2 proprio perchè altrimenti fonde, e aumentare l'IPC vuol dire anche aumentare i consumi.

non hanno disabilitato le AVX2...semmai hanno disabilitato le AVX512 e non certo perchè fonde ma perchè negli ecore le AVX512 non sono supportate...scrivi, sbagliando, di cose che non conosci. Inoltre il concetto di ottimizzazione ti è chiaro? non necessariamente per ottimizzare i core devi aggiungere transistor o cambiare processo produttivo... https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...ale_99957.html "In generale è previsto un miglioramento di prestazioni grazie a un migliore IPC e una cache L2 più ampia che dovrebbe aiutare anche a contenere i consumi. Infine, Raptor Lake potrebbe vedere un controller di memoria migliorato con il supporto DDR5-5600, a fronte di quello DDR5-4800 di Alder Lake." Ah già ma dimenticavo: tu conosci alla perfezione il PP Intel 7 quindi sai i limiti che ha.

Con Zen4 lo puoi fare, visto che il sallto al 5nm riduce del 50% i consumi, con il core P no, perchè già hanno fatto il max per dare ad un 10nm l'IPC uguale a Zen3 (circa) che però è sul 7nm, e hanno dovuto pure tirare sulla frequenza max.
Mi sembra che il 10nm superfin aveva già tre + ancor prima di ribattezzarlo Intel 7, quindi già ora o sono +++ (3) o ++++ (4). Se faranno anche il +++++ (5), quanto margine vuoi che avranno?
Se guardi gli Alder mobile, la situazione è disastrosa... se avessero disponibile un PP Intel 7 migliore, avrebbero sicuramente aspettato.

se ai TH in meno non ci accoppi anche il consumo (in più)...

ha thread in meno ma va uguale o di più come ti è già stato detto in precedenza ed è anche più efficiente in molte situazioni.

Prendi il tuo 5950X, X16/32TH, settalo in ECO MODE a 45W, e io prendo un 5900X X12/24TH a 105W e ti dirò che il 5900X va più del 5950X.
Ma va... credi che AMD quasi 2 anni fa, quando ha iniziato a commercializzare Zen3, avesse il problema di renderlo più efficiente a carichi ridotti, quando si doveva confrontare con i 10XXX e gli 11XXX?
Quindi se ora Alder è più efficiente (a carichi ridotti) di Zen3 che a breve va fuori produzione per Zen4, Intel ha un prodotto in avanti con i tempi? Quando uscirà Zen4, vedrai come diventa arcaico Alder/Raptor...

a breve ZEN3 va fuori produzione?? hai avvisato Lisa? sono proprio curioso di vedere come sarà arcaico raptor...

Mi sembra che Intel sapeva quasi 2 anni prima di Zen, sapeva quasi 1 anno prima che un ES Zen 1000 era efficiente quanto il 6900X ed era più prestante (AMD aveva fatto un confronto pubblico), e sapeva che AMD avrebbe proposto Zen X8 nell'entry-level desktop.

Che ha fatto Intel? Un X6 dopo 2 anni?

Sapeva anche di TSMC sul 7nm, sapeva cosa poteva fare AMD sul 7nm TSMC (TSMC divulga i dati silicio), quindi sapeva degli X64, X32 e X16.

Che ha fatto Intel? il 10900K?

hanno fatto quello che potevano fare visto che nel mondo reale non ti inventi CPU e PP schioccando le dita....in ogni caso onestamente quello che hanno fatto nel passato mi interessa poco....visto che AMD nel passato ha buttato fuori Bulldozer...su dai. Vuoi che ti dica che AMD è più forte? AMD è più forte eccoti accontentato.

Momento, una cosa è fare una dimostrazione "partigiana", un'altra è dire cose non vere,

Pat ha detto, in sequenza (e se vuoi ti linko dove e quando)

"AMD la vediamo dallo specchietto retrovisore"

vero. per le dimensioni AMD la vedono nello specchietto

"Sarà una lotta serrata per 2-3 anni con AMD"

vero

"ci vogliono 2 anni di sacrifici perchè dobbiamo recuperare, ma nel 2026 vinceremo" (Questo agli azionisti ultimamente). NOTARE... il 2026 è riferito alle FAB che devono costruire o sono in via di costruzione.

è anche questo è vero perchè devono recuperare anni di immobilismo

Allora dimmi, nella 1a frase dice di essere davanti, nella 2a alla pari, nella 3a indietro.

Sono pantegane alternative... per 4 anni devono trovare altro cibo.

La ditta X DEVE essere comunque SERIA, non mi deve prendere per il perchè a me sembra che andrà così.

eh si. prima la cache 3d doveva essere sul 5900X. poi sparito tutto. Adesso con il 5800X 3d.....a metà anno..forse...vedremo

E all'inizio si diceva Z690 per Alder/Raptor/Meteor.

Quindi... tu hai preso una Z690 con Alder, tanto upgrado a metà 2022 con Raptor, e poi nel 2023 c'è Meteor... tanto AMD Zen4 chissà se lo vedrò nel 2023... Intel è una garanzia.

anche qui sono tue supposizioni che fai passare per vere. chi ti ha detto che nel 2022 farà upgrade con Raptor? io no di certo. Vediamo quando ZEn4 sarà realmente acquistabile e vedremo i prezzi....TSMC non riesce neanche a produrre le APU per le console...su dai...con il 50% dei 5 nm bloccati da Apple? Non sono molto fiducioso

Poi ti ritrovi che la Z690 non sfrutta al meglio Raptor (tutte le mobo 6XX non hanno il variatore di tensione), quindi cambio mobo per Raptor... e che Meteor non ci sarà, e la mignon AMD che vende Zen4 nel 2022 e manco al 31 dicembre, forse tra 2 mesi, che va.

tutte tue supposizioni o rumors. vedremo con le recensioni se le z690 supporteranno così male raptor

Tu ringrazierai Intel?

Ti ho risposto in neretto. Nel thread ho sempre riportato le mie esperienze dirette con le CPU (e mi sembra che tu non hai nè il 5950X nè il 12900K) e visto che non ho interesse e intenzione a scatenare guerre di religione basate Intel vs AMD mi fermo qui. Sei di parte AMD e come tale cerchi di riportare qualunque affermazione alla tua personale visione. Di conseguenza continuare è una perdita di tempo. oltre al fatto che voglio evitare i wall text come è già successo con altri utenti

[affiu]

Originariamente inviato da Randa71

premesso che stiamo parlando del nulla, perchè non sono ancora uscite le CPU nè da una parte nè dall'altra, sono curioso di capire cosa ti dia tante certezze:
https://www.notebookcheck.it/I-proce....551167.0.html
tdp di 170W...vediamo se zen4 veramente consumerà così poco come sostieni, visto che la cache3d dovrai pure alimentarla in qualche modo, ...cut..

Ma senza andare lontano un certo costo energetico la 3D Vcache l'ha certamente MA non tanto quanto a sprigionare più potenza dai core senza che ci fosse.
Partendo da dati reali il 5800X e 5800X3D hanno stesso TDP di 105W....magari un ipotetico 5900X3D O 5950X3D sul 7nm avrebbe comportato un pizzico di TDP in più...anche se non è detto necessariamente.

Io francamente a questi TDP maggiori di 105W non ci ho mai creduto e mai ci crederò fintanto che li vedessi....non ha questa urgenza/necessità il rosso.
Stessa come di come, secondo me, abbia preso piega il fatto che il rosso distinguesse core P e core E(se non sbaglio).....non ci ho mai creduto e non ci credo; i core zen4c sono a mio avviso semplicemente dei core ''snelliti'' e concepiti per data center-intensive-cloud......ma non hanno nulla a che vedere con la distinzione della concorrenza che purtroppo ancora sta sognando il MCM .

Per tutto il resto aspettati meraviglia con zen4 ....non ci può fare nulla ne raptor e neppur l'altro dopo, in termini di p/w.

Tra non molto (da marzo in poi qualche notizia verrà...), secondo me, annunceranno il 5800X3D ed finisce ogni tosse per quanto riguarda il gaming. ....

E vedrai che quei 8 THREAD in meno tra un 5800X3D 8c/16thread e il 16c/24thread.... il rosso te li torna con gli interessi!!! nel mondo del GAME

[thunderforce83]

Originariamente inviato da Randa71

Ti ho risposto in neretto. Nel thread ho sempre riportato le mie esperienze dirette con le CPU (e mi sembra che tu non hai nè il 5950X nè il 12900K) e visto che non ho interesse e intenzione a scatenare guerre di religione basate Intel vs AMD mi fermo qui. Sei di parte AMD e come tale cerchi di riportare qualunque affermazione alla tua personale visione. Di conseguenza continuare è una perdita di tempo. oltre al fatto che voglio evitare i wall text come è già successo con altri utenti

Quoto appieno il tuo pensiero, parole sante direi! Che probabilmente non piacciono a chi non non vuole ne vedere, ne sentire, (e probabilmente non ha l'apertura mentale per farlo) perche' ammettere di aver sbagliato o peggio, essere in torto a volte e' una questione di cieco orgoglio, che non porta mai a niente...

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Wolf91

Comunque è già uscito il 1.2.0.6b almeno sulle Asus,zero problemi come sempre...Cpu in Pbo spinto,e Ram in Oc 3733/1866 con timing abbastanza spinti,pace dei sensi...

Ma sinceramente non avevo problemi nemmeno con gli Agesa precedenti.

E sono pure ancora BETA...
Ma meglio non contraddire lo storytelling "AMD caccapupù"

[paolo.oliva2]

Non è una questione di orgoglio o altro.

Se ti ricordi bene, nel 2020 Intel annuncio processori a 7nm (non Intel 7 che è 10nm) per la seconda metà del 2021 e che entro il 1⁰ trimestre 2022 avrebbe reso disponibile l'intera gamma.
Siamo nel 1⁰ trimestre 2022 e c'è Alder, non a 7nm ma a 10nm.
Esce Alder, e Intel reinizia le promesse che nel 2023 ci sarà Meteor su Intel 4 (che poi sarebbe 5nm) e non c'è traccia alcuna sulla roadmap server (una nanometrica spinta ha meno prb di essere commerciale a frequenze basse vs desktop, vedi Tiger 10nm mobile e nulla desktop).
Poi ora comincia a riportare che salta Intel 4 per Intel 3 che sarebbe in anticipo (che altro non è che un modo di non dire che intel 4 non sono riusciti a farlo e salterebbero al 3.... che guardando i tempi, è tutt'altro che in anticipo, quindi è la solita tecnica di annuncio per creare inciucio).

Tutta sta prosopopea su Intel... Quando vendeva gli X4 a 350€, si diceva che era giusto pagarli di più perché il guadagno garantiva lo sviluppo tecnologico... e quando AMD uscì con Zen, si diceva che nel cassetto chissà cosa avesse Intel, e si scoprì solo un X6, dopo 1 anno.
In fin dei conti Intel ha munto ed un tot, non investendo né in architettura e tantomeno in silicio, quindi della potenza tecnologica/commerciale di Intel a noi che è venuto?
Adesso sono nella merda, e la pulcinella AMD e la sbeffeggiata TSMC la stanno prendendo a schiaffoni, e la soluzione Intel è annunci clamorosi senza la minima vergogna andando a mendicare soldi per il mondo per ottenere soldi per costruire FAB (che alla fine sono sempre nostri con le tasse) in buona pace con quelli che ci ha già fottutto in 10 anni di muntura.

E oggi, con Alder offerto ad un prezzo/prestazioni ottimo, dite grazie ad Intel vs AMD? Togliete AMD e pensate come sarebbe... 12700K X4 a 400$? Ovviamente 14nm a 4GHz, forse.

[X360X]

Ho rimesso il BIOS con l'AGESA 1.2.0.3b ed effettivamente al Cinebench R20 passo i 4700 punti col 5600X e i miei settings (non ho l'OS da test, anzi, ma con priorità massima sotto non ci scende mai), con il 1.2.0.5 è impossibile proprio toccarli, non sta chissà quanto sotto ma sta sotto.

Per essere le stesse identiche impostazioni qualcosa con il 1.2.0.5 in effetti non quadra.

[Wolf91]

Originariamente inviato da LentapoLenta

E sono pure ancora BETA...

Ma meglio non contraddire lo storytelling "AMD caccapupù"

Si mi son scordato il dettaglio che sono in beta 😆...l'unico problema che riscontro è che c'è un bug con il pbo a 1,42v invece di 1,5v,quindi castra leggermente le frequenze,ma sono già a conoscenza del problema,che risolveranno nella prossima release.

[Totix92]

Mah... io ho l'ultimo firmware con agesa 1.2.0.5 e 0 problemi

[Varg87]

Originariamente inviato da X360X

Ho rimesso il BIOS con l'AGESA 1.2.0.3b ed effettivamente al Cinebench R20 passo i 4700 punti col 5600X e i miei settings (non ho l'OS da test, anzi, ma con priorità massima sotto non ci scende mai), con il 1.2.0.5 è impossibile proprio toccarli, non sta chissà quanto sotto ma sta sotto.

Per essere le stesse identiche impostazioni qualcosa con il 1.2.0.5 in effetti non quadra.

Sì ma stiam parlando di differenze nel margine di errore pure nei bench, figuriamoci nel mondo reale.

MSI B450M Pro-M2 MAX con 5600g, praticamente zero differenze.
MSI B450 Tomahawk MAX con 3700x, qualche punto in meno in MT.
MSI B450 Tomahawk MAX con 3600, 20 punti in meno in MT, 5 in più in ST.

Per il resto zero problemi come al solito, incrociando le dita.

*con CB R20.

[X360X]

Online si parla di prestazioni di poco inferiori infatti, visibili sui bench niente di eclatante, poi c'è chi parla di temp maggiori e overclock meno riusciti.

Qualcosa deve cambiare nella gestione, si dovrebbe star lì a controllare bene voltaggi e frequenze a pari settings magari...ma si può anche tenere il BIOS precedente e via, io ora che sono tornato indietro per testare tengo quello più prestante perché tanto che mi cambia.

[Varg87]

Anch'io inizialmente stavo pensando di non aggiornarlo, avendo letto dei vari problemi e non avendone prima. In ogni caso tra non molto dovrebbe uscire l'1.2.0.6, sperando che risolvano.

[Vash_85]

Buona domenica a tutti

Ieri sera ho finito di assemblare la mia config con 5600x, ho impostato XMP per le ram e il pbo per l' "oc automatico" però sto riscontrando un comportamento strano, quando il pc è a bassissimi carichi (cpu al 1/2%) la frequenza è sempre a 3.7ghz e non scende, è normale questo comportamento?

[DC87]

Originariamente inviato da Randa71

Ti ho risposto in neretto. Nel thread ho sempre riportato le mie esperienze dirette con le CPU (e mi sembra che tu non hai nè il 5950X nè il 12900K) e visto che non ho interesse e intenzione a scatenare guerre di religione basate Intel vs AMD mi fermo qui. Sei di parte AMD e come tale cerchi di riportare qualunque affermazione alla tua personale visione. Di conseguenza continuare è una perdita di tempo. oltre al fatto che voglio evitare i wall text come è già successo con altri utenti

Parole sante... purtroppo quando si è di PARTE si riportano solo le cose che vogliono essere riportate punto. AD OGGI, (felice possessore di un 5950x) se dovessi prendere una cpu gaming\rendering\streaming\ andrei di sicuro su INTEL e non perchè son di parte, semplicemente ora come ora ha prodotti nettamente migliori.
Qualcuno qui, senza for troppi nomi e leggendo pagine in dietro, perche sono nuovo da 1 mesetto su questo forum, profetizzava zen2 poi zen3 come la ecatomba finale per Intel, giusto per precisare che aveva sbagliato di grosso.

[RedPrimula]

Originariamente inviato da DC87

Parole sante... purtroppo quando si è di PARTE si riportano solo le cose che vogliono essere riportate punto. AD OGGI, (felice possessore di un 5950x) se dovessi prendere una cpu gaming\rendering\streaming\ andrei di sicuro su INTEL e non perchè son di parte, semplicemente ora come ora ha prodotti nettamente migliori.
Qualcuno qui, senza for troppi nomi e leggendo pagine in dietro, perche sono nuovo da 1 mesetto su questo forum, profetizzava zen2 poi zen3 come la ecatomba finale per Intel, giusto per precisare che aveva sbagliato di grosso.

E meno male che sia così. La concorrenza viva e accesa può fare solo bene, poi quanta fetta di mercato si contendano AMD e Intel è un problema loro. A beneficiarne saremo sempre noi acquirenti.

Zen4 comunque spaccherà... ne vedremo delle belle assieme ad Intel

[amon.akira]

Originariamente inviato da DC87

Parole sante... purtroppo quando si è di PARTE si riportano solo le cose che vogliono essere riportate punto. AD OGGI, (felice possessore di un 5950x) se dovessi prendere una cpu gaming\rendering\streaming\ andrei di sicuro su INTEL e non perchè son di parte, semplicemente ora come ora ha prodotti nettamente migliori.
Qualcuno qui, senza for troppi nomi e leggendo pagine in dietro, perche sono nuovo da 1 mesetto su questo forum, profetizzava zen2 poi zen3 come la ecatomba finale per Intel, giusto per precisare che aveva sbagliato di grosso.

sarebbe bene ricordare che un azienda è 10x l altra, intel ha 110k dipendenti, amd 11k

questo ovviamente non vuol dir nulla, ma certe volte si perde il senso delle proporzioni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da RedPrimula

E meno male che sia così. La concorrenza viva e accesa può fare solo bene, poi quanta fetta di mercato si contendano AMD e Intel è un problema loro. A beneficiarne saremo sempre noi acquirenti.
Zen4 comunque spaccherà... ne vedremo delle belle assieme ad Intel

La concorrenza è bene accetta, ma concorrenza leale.

Originariamente inviato da amon.akira

sarebbe bene ricordare che un azienda è 10x l altra, intel ha 110k dipendenti, amd 11k

questo ovviamente non vuol dir nulla, ma certe volte si perde il senso delle proporzioni.

Il problema non è nel numero dei dipendenti, ma del capitale liquido e, per ultima, è che è l'unica ditta che progetta ad avere FAB di proprietà.
Lo sai quale è l'anomalia? E' che Intel, quale possessore di FAB, va a produrre dalla concorrenza (TSMC), e guarda a caso proprio da chi produce per AMD.
Quale coincidenza... ed è una cosa che non è mai successa, cioè che una azienda che ha FAB proprie va a produrre dal concorrente.
Il problema è che Intel ha pure i soldi necessari per comprare catene anche solamente per togliere volume ad AMD (senza produrci nulla e pagando pure le penali) perchè comunque potrebbe produrre nelle sue FAB.

Perchè c'è il rumors che AMD avrebbe preso contatti con Samsung? Perchè di fatto se Intel acquisisse il max possibile di catene a TSMC, AMD potrebbe non avere il volume necessario per affrontare la domanda server/mobile e desktop... ed ovviamente lascerebbe in mano il desktop (il meno remunerativo) ad Intel, la quale potrebbe prezzare a piacere (ammortizzando alla grande quanto dato a TSMC).

Direi, sotto altre spoglie, la stessa logica della mazzetta per l'esclusiva. La mazzetta e occupare catene a TSMC, l'esclusiva è... se togli volume ad AMD, chi è che vende? Fortuna che TSMC è valutata 600 miliardi di $, sono troppi anche per Intel, altrimenti roba che acquistava TSMC per non far produrre ad AMD.

[amon.akira]

penso stia investendo per espandere la produttività visto che la domanda sembra aumentare di anno in anno, amd fa bene a bussare anche altrove perchè se riduce ulteriormente la sua già poca disponibilità va a finire che diventa roba da collezionisti ^^'

cmq slot tsmc sempre da rumor mi sa che erano x il mobile lunar, del resto stiamo parlando di roba di fine 2024 già nn sappiamo quando uscirà il 5800X3D, figuriamoci cosi in la nel tempo