Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[canislupus]

Originariamente inviato da zappy

col 35% mi spieghi cosa dovevano fare? far tornare alle elezioni 5 giorni dopo?
per la cronaca una tornata elettorale costa sui 400 milioni solo per i costi dei ministeri direttamente coinvolti (scrutatori, logistica, stampe, forze dell'ordine ecc ecc). Aggiungici i costi dei Comuni, e secondo te bisognava bruciare oltre 800 milioni nel giro di un mese per andare 2 volte al voto (che avrebbe dato lo stesso esito)? ma per favore

Zappy... però devi ammettere che nel momento in cui si comprende che sia irrealistico con UN SOLO PARTITO (o Movimento) prendere il 50%+1 dei voti (che poi non sarebbe così, ma semplifico), dovresti GIA' avere un piano B.

Onestamente mi sembra che non ci fosse.

Sono andati alla ricerca di un alleato che potesse vagamente essere vicino ad alcune loro idee.

Alla fine in un primo momento hanno scelto Salvini perchè probabilmente era considerato più vicino al popolo... poi hanno dovuto ripiegare sull'usato sicuro ( )...

Però francamente... hanno dato l'impressione di voler rimanere attaccati alla cadrega.

Purtroppo credo che abbiano voluto cambiare le cose, ma si sono arenati in un meccanismo che li ha ingurgitati (questo è il mio pensiero... poi ognuno giustamente ha il suo che io rispetto quando si parla di politica).

[ryan78]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

però non ti ho chiesto questo (sul quale avevo già scritto sotto che la pensò uguale), ti ho chiesto se la maggior trasparenza sarebbe bastata.

Non posso saperlo. Però sono sicuro che con la trasparenza spegni ogni forma di complottismo. Il dubbio e le menzogne sono la benzina per i complottisti.

quindi scusa che succede se si supera il 50%? butti la gente in strada?

la curi a casa con quello che si può: ossigeno, cpap casalinga, terapie domiciliari.
Lo stesso discorso vale quando l'ospedale sarà pieno e qualcuno si stampa in moto e necessita della TI. Se è pieno che fai? Lo ri-butti in strada? Almeno come dico io lo sai prima che non verrai curato. Forse eviterai certi comportamenti. Forse.

quindi il GP (l’infame carta verde, cit tua) non va bene perché limita i diritti costituzionali, però se i limiti costituzionali vengono limitati solo per altri e non per me allora va bene.

Non vanno bene entrambi, ma a parità di stronzata meglio quella che è una stronzata che colpisce solo il 20% del totale

il tampone non serve a un cazzo, a meno che non lo fai subito prima di entrare in discoteca.
48 ore sono un’eternità di tempo. questa è una delle decisioni politiche di cui dovreste lamentarvi

forse ti è sfuggito che avevo anche scritto (prima) tampone all'ingresso

la classe può andare alla fabbrica di cioccolata e i bambini non mangiano la cioccolata (o si limitano a quella fondente)

ovvio, però mi sembrava una carognata mangiarglielo davanti e dire mmmm che buono. Comunque l'esempio delle olimpiadi è adatto per dimostrare che non tutti possono fare tutto, però si trovano alternative. A meno che tu non voglia far correre Bolt con uno senza una gamba.

[ryan78]

mRNA COVID-19 Vaccination and Development of CMR-confirmed Myopericarditis

Results 32 patients were identified over the period of interest. Eighteen patients were diagnosed with myocarditis; 12 with myopericarditis; and 2 with pericarditis alone. The median age was 33 years (18-65 years). The sex ratio was 2 females to 29 males. In 5 cases, symptoms developed after only a single dose of mRNA vaccine. In 27 patients, symptoms developed after their second dose of. Median time between vaccine dose and symptoms was 1.5 days (1-26 days). Chest pain was the commonest symptom, but many others were reported. Non-syncopal non-sustained ventricular tachycardia was seen in only a single case. Median LV ejection fraction (EF) was 57% (44-66%). Nine patients had an LVEF below the normal threshold of 55%. Incidence of myopericarditis overall was approximately 10 cases for every 10,000 inoculations.

[euscar]

Originariamente inviato da Cfranco

...
Se non volete votare nessuno statevene a casa, sul serio, votare bianca o nulla non ha alcun senso, rompete solo le balle a quei 4 disgraziati al seggio che lavorano due giorni per un tozzo di pane e perdete tempo che potete usare in altro modo.
...

Ci troviamo d'accordo almeno su una cosa

[giuliop]

Originariamente inviato da zappy

potrei usare questa argomentazione per ribattere che allora se non si sa come funziona niente, non si può escludere (anzi si deve effettivamente considerare) che effetti a lungo termine dell'mRNA (o di altro) possano esserci a differenza di quanto sostenuto da qualcuno in qualche post.
O se si vuole allargare il discorso, che l'omeopatia funzioni e che il 5G sia molto dannoso.
Perchè se non sai come funziona un meccanismo, non puoi nemmeno sapere cosa lo perturba e con quali effetti.

Non c'è alcun processo logico che da questa affermazione ti possa portare a concludere che "qualsiasi effetto si possa immaginare è possibile e degno di considerazione", a meno che tu non parta dal presupposto che qualsiasi evento sia necessariamente in grado di causarne qualsiasi altro, con tutti gli infiniti problemi del caso.

[UnknownOne00]

Originariamente inviato da ryan78

mRNA COVID-19 Vaccination and Development of CMR-confirmed Myopericarditis

Results 32 patients were identified over the period of interest. Eighteen patients were diagnosed with myocarditis; 12 with myopericarditis; and 2 with pericarditis alone. The median age was 33 years (18-65 years). The sex ratio was 2 females to 29 males. In 5 cases, symptoms developed after only a single dose of mRNA vaccine. In 27 patients, symptoms developed after their second dose of. Median time between vaccine dose and symptoms was 1.5 days (1-26 days). Chest pain was the commonest symptom, but many others were reported. Non-syncopal non-sustained ventricular tachycardia was seen in only a single case. Median LV ejection fraction (EF) was 57% (44-66%). Nine patients had an LVEF below the normal threshold of 55%. Incidence of myopericarditis overall was approximately 10 cases for every 10,000 inoculations.

E' l'articolo che avevo segnalato qualche giorno fa. Forse c'è un errore nel calcolo del numero di vaccini a mRNA somministrati in quel periodo, alcune persone nei commenti l'hanno evidenziato:

jhick059 • 2 days ago

Dear authors,

I believe your denominators (15,997 Moderna doses and 16,382 Pfizer doses) are off by more than a factor of 10.

Ottawa Public Health has 342,656 doses of Moderna and 485,178 doses of Pfizer between 2021-06-01 and 2021-07-31. Link: https://open.ottawa.ca/data...

You also state (pg. 6/20) that your data suggest a tenfold higher incidence than other papers estimating an incidence of 1/100,000. A tenfold higher incidence than 1/100,000 is 1/10,000, which is closer to the value you would obtain with the adjusted denominator.

Ammettiamo che ci sia questo errore, che porta ad avere 32/(352,687+481,264) = 4/838,442=1/26201

Un altro utente ha notato che su 32 casi, 29 sono successi negli uomini, quindi la statistica per gli uomini è ben peggiore di così:

But out of 32 cases of myocarditis, 29 occurred in men. That’s 90%! They unfortunately don’t give the data on male/ female percentages in the study group denominator but if we assume a 50/50 split, then the male incidence is actually 29/419221 = 1/14455

e trasformando da dosi a persone vaccinate due volte viene 1 su 7228 uomini ha avuto una miocardite tale da richiedere il ricovero in ospedale (per fortuna con guarigione, ma da tenere sotto osservazione più in là).

Ora una conseguenza avversa così in 1 su 7 mila persone con età media giovane di 33 anni non è roba da poco, è ben lontana da essere un caso su centomila, come finora era ritenuta essere l'incidenza di questa problematica.

[UnknownOne00]

Originariamente inviato da ryan78

Sì sono convinto che serva massima trasparenza e anche una sana dose di cinismo. Edulcorare o peggiorare la realtà per me è sempre sbagliato e sul lungo periodo si paga questo errore.

Le paure personali sono forse il traino più resistente che c'è. Se derivano dalla trasparenza saranno paure senza complotti, crude, disarmanti.
Le persone devono autoresponsabilizzarsi se non vuoi avere focolai di teorie strampalate. Per farlo devi concedere libertà con durezza.

Prendi le mascherine.
Io avrei detto fin da subito: "signori il virus è pericoloso, si diffonde molto bene per via aerea, abbiamo precettato tutte le mascherine disponibili per darle agli ospedali (che vi dovranno curare), evitate di circolare senza una protezione adeguata delle vie aeree con più strati. Quando riprenderà la produzione congeleremo il prezzo e potrete acquistarle".

Nel frattempo iniziavi la riconversione di certe aziende per produrre le mascherine.

La gente, per cambiare mentalità, DEVE sentire il pericolo e quindi toglie la mano dal fuoco. Sono istinti infantili, ma che restano.

In più avrei messo un contatore di TI per ogni città. Ti organizzavi con AGENAS. Il 50% lo tenevi solo per il covid, il resto per le altre malattie visto che la gente muore comunque (circa 600.000 persone all'anno e molte necessitano di TI). Quando vedi che il contatore è al 49% sai che dovrai stare super attento perché ti è stato detto che superato quel limite saranno caxxi tuoi.

L'emergenza (iniziale) richiede durezza se vuoi ottenere risultati in breve tempo. Tu andresti in montagna con la bufera sapendo che NESSUNO verrà a salvarti in caso di problemi? Sei libero di farlo. La libertà estrema crea molta più determinazione.



intanto prendi tempo così si stabilizzano le terapie, si spera migliorino, rinforzi la medicina territoriale, poi non è escluso che per evitare il lockdown parziale la gente scelga di vaccinarsi. È fondamentalmente la stessa cosa che hanno fatto in questo periodo, ma lo fai SOLO per le categorie a rischio. È come se devi chiudere l'acqua in un caseggiato con più scale. Se puoi chiuderla solo dove serve lasci gli altri con l'acqua disponibile. Se il problema è solo in due scale, chiudi l'acqua solo in quelle due e troverai un sistema per fornire da bere.

Il resto delle prescrizioni resta per tutti. Mascherine e distanziamento dove si può. Apri tutto però, anche le discoteche, previo tampone per tutti. Per altri 6 mesi fino alla prossima estate si può anche fare.

Se tanto anche con 3 dosi non saranno protetti, ragione di più di fargli capire che non c'è una protezione sicura e per il loro bene sarebbe il caso evitassero di andare in posti pericolosi. Non puoi fare nulla. È così in ogni situazione. .... Non c'entra la solidarietà. Bisogna trovare delle alternative per compensare, questo è importante. Le olimpiadi sono un altro esempio perfetto di limitazione delle possibilità con soluzione alternativa. Infatti esistono le paralimpiadi per chi non potrà gareggiare alle olimpiadi.

Quindi identifichi il rischio, chi lo subisce, proteggi quelli. Tutto aperto, con dpi ecc..., qualche posto in meno per avere più distanziamento, tamponi dove servono, però così eviti che la gente si riunisca ALTROVE dove non puoi controllarla e dove il virus circolerà molto di più e più intensamente. Più il limite è maggiore, più ci saranno resistenze e peggiorerai solo le cose.
La gente si avvicinerà alla vaccinazione perché sarà una alternativa. E sarà una alternativa da considerare.

Condivido questa prospettiva, l'avevo scritto in un modo molto più conciso varie pagine fa. Fra l'altro, siamo in ottima compagnia perché molti scienziati e medici la pensano così. Basta vedere l'adesione che ha avuto la Great Barrington Declaration.

The Great Barrington Declaration

860,000+ Signatures

The Great Barrington Declaration – As infectious disease epidemiologists and public health scientists we have grave concerns about the damaging physical and mental health impacts of the prevailing COVID-19 policies, and recommend an approach we call Focused Protection.

Coming from both the left and right, and around the world, we have devoted our careers to protecting people. Current lockdown policies are producing devastating effects on short and long-term public health. The results (to name a few) include lower childhood vaccination rates, worsening cardiovascular disease outcomes, fewer cancer screenings and deteriorating mental health – leading to greater excess mortality in years to come, with the working class and younger members of society carrying the heaviest burden. Keeping students out of school is a grave injustice.

Keeping these measures in place until a vaccine is available will cause irreparable damage, with the underprivileged disproportionately harmed.

Fortunately, our understanding of the virus is growing. We know that vulnerability to death from COVID-19 is more than a thousand-fold higher in the old and infirm than the young. Indeed, for children, COVID-19 is less dangerous than many other harms, including influenza.

As immunity builds in the population, the risk of infection to all – including the vulnerable – falls. We know that all populations will eventually reach herd immunity – i.e. the point at which the rate of new infections is stable – and that this can be assisted by (but is not dependent upon) a vaccine. Our goal should therefore be to minimize mortality and social harm until we reach herd immunity.

The most compassionate approach that balances the risks and benefits of reaching herd immunity, is to allow those who are at minimal risk of death to live their lives normally to build up immunity to the virus through natural infection, while better protecting those who are at highest risk. We call this Focused Protection.

Adopting measures to protect the vulnerable should be the central aim of public health responses to COVID-19. By way of example, nursing homes should use staff with acquired immunity and perform frequent testing of other staff and all visitors. Staff rotation should be minimized. Retired people living at home should have groceries and other essentials delivered to their home. When possible, they should meet family members outside rather than inside. A comprehensive and detailed list of measures, including approaches to multi-generational households, can be implemented, and is well within the scope and capability of public health professionals.

Those who are not vulnerable should immediately be allowed to resume life as normal. Simple hygiene measures, such as hand washing and staying home when sick should be practiced by everyone to reduce the herd immunity threshold. Schools and universities should be open for in-person teaching. Extracurricular activities, such as sports, should be resumed. Young low-risk adults should work normally, rather than from home. Restaurants and other businesses should open. Arts, music, sport and other cultural activities should resume. People who are more at risk may participate if they wish, while society as a whole enjoys the protection conferred upon the vulnerable by those who have built up herd immunity.

On October 4, 2020, this declaration was authored and signed in Great Barrington, United States, by:

Dr. Martin Kulldorff, professor of medicine at Harvard University, a biostatistician, and epidemiologist with expertise in detecting and monitoring infectious disease outbreaks and vaccine safety evaluations.

Dr. Sunetra Gupta, professor at Oxford University, an epidemiologist with expertise in immunology, vaccine development, and mathematical modeling of infectious diseases.

Dr. Jay Bhattacharya, professor at Stanford University Medical School, a physician, epidemiologist, health economist, and public health policy expert focusing on infectious diseases and vulnerable populations.

[the_joe]

Originariamente inviato da the_joe

A me non interessa minimamente che vengano vaccinati tutti indistintamente, solo che si dia la possibilità a chi vuole di farlo, una volta che si siano vaccinati tutti quelli che lo hanno voluto, si riservino negli ospedali i posti minimi necessari affinché vengano curati i no-vax in modo da non intasare e bloccare la sanità, quando eventualmente saranno esauriti quei posti, si potranno curare a casa con le famose "cure domiciliari".
E che nessuno trovi la scusa del non avere il vaccino per non svolgere la propria funzione, se sei insegnante vai a scuola in presenza ecc. seguendo le regole necessarie stabilite dalle autorità.

Quando lo scrivevo io era una brutta cosa.

No-vax che cambiano idea ogni 5 minuti.

[fukka75]

Insomma, dopo un anno e mezzo si torna alla famigerata immunità di gregge auspicata da BJ più di un anno fa: il fatto che nel frattempo tale approccio (volontariamente o meno) abbia portato alla formazione della prima variante nota proprio in UK e che, a ruota siano seguite quella brasiliana ed indiana (guarda caso due paesi dove è impossibile controllare la poplazione data l'alta densità abitativa, in Brasile poi che ha addirittura un presidente novax/nocovid convinto) non ha alcuna importanza?

[barbara67]

https://www.adnkronos.com/variante-c...xWyaPcR05iVPaT

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da barbara67

https://www.adnkronos.com/variante-c...xWyaPcR05iVPaT

stavo leggendo qui
https://www.ilmessaggero.it/salute/f...o-6211708.html

lo studio Cdc ha affermato che i residenti vaccinati avevano l'87% in meno di probabilità di avere casi sintomatici di Covid attraverso la variante rispetto ai non vaccinati. La variante R.1 non è ancora presente nell'elenco delle varianti di interesse o preoccupazione.

Il ministro della Salute tedesco, Jens Spahn...«L'immunità di gregge viene sempre raggiunta. La questione è se questo avvenga attraverso il vaccino o attraverso il contagio - ha concludo -. Il vaccino è la strada più sicura».

nella mia ignoranza non vedo perchè fare faccine tristi

[UnknownOne00]

Originariamente inviato da fukka75

Insomma, dopo un anno e mezzo si torna alla famigerata immunità di gregge auspicata da BJ più di un anno fa: il fatto che nel frattempo tale approccio (volontariamente o meno) abbia portato alla formazione della prima variante nota proprio in UK e che, a ruota siano seguite quella brasiliana ed indiana (guarda caso due paesi dove è impossibile controllare la poplazione data l'alta densità abitativa, in Brasile poi che ha addirittura un presidente novax/nocovid convinto) non ha alcuna importanza?

Come fai ad essere sicuro che queste varianti siano sorte per via dell'approccio adottato in quei paesi? Non sarebbe più plausibile che siano avvenute per puro caso in quei paesi delle mutazioni casuali nel virus che hanno dato determinati benefici alla sua trasmissibilità? Non bisogna sopravvalutare l'impatto di ciò che l'uomo fa, almeno quando ci sono varie possibilità in campo per spiegare la stessa cosa.

[the_joe]

Se venisse realmente fuori una mutazione in grado di rendere inefficace la protezione offerta dai vaccini, sarebbe una buona occasione per mettere in pratica tutte le ottime strategie di contrasto che hanno studiato i no-vax, cioè ritornare di colpo a febbraio 2020.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da the_joe

Se venisse realmente fuori una mutazione in grado di rendere inefficace la protezione offerta dai vaccini, sarebbe una buona occasione per mettere in pratica tutte le ottime strategie di contrasto che hanno studiato i no-vax, cioè ritornare di colpo a febbraio 2020.

eh no, la fai troppo semplice. quella era una strategia applicata per via delle morti principalmente di anziani. se, per esempio, l'età media dei morti dovesse abbassarsi dovremmo chiedere ai dubbio-vax una strategia aggiornata

[barbara67]

Originariamente inviato da TorettoMilano

stavo leggendo qui
https://www.ilmessaggero.it/salute/f...o-6211708.html





nella mia ignoranza non vedo perchè fare faccine tristi

L' articolo da te postato la mette giù più leggera.

Non esca mai una variante che rende inutili i vaccini altrimenti
sono ca@@i per diabetici

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da ryan78

la curi a casa con quello che si può: ossigeno, cpap casalinga, terapie domiciliari.
Lo stesso discorso vale quando l'ospedale sarà pieno e qualcuno si stampa in moto e necessita della TI. Se è pieno che fai? Lo ri-butti in strada? Almeno come dico io lo sai prima che non verrai curato. Forse eviterai certi comportamenti. Forse.

quando noi dicevamo cose simili per i no-vax a momenti tiravate fuori la convenzione di Ginevra
se lo dite voi invece va bene

quindi quelli che curi a casa, che pagano le tasse come quelli del primo 50%, hanno meno diritti di cura e assistenza, mi stai dicendo questo.
ok capito.

Non vanno bene entrambi, ma a parità di stronzata meglio quella che è una stronzata che colpisce solo il 20% del totale

e certo, perché io non rientro in quel 20%

come al solito discorsi puramente egoistici.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da the_joe

Se venisse realmente fuori una mutazione in grado di rendere inefficace la protezione offerta dai vaccini, sarebbe una buona occasione per mettere in pratica tutte le ottime strategie di contrasto che hanno studiato i no-vax, cioè ritornare di colpo a febbraio 2020.

Originariamente inviato da barbara67

L' articolo da te postato la mette giù più leggera.

Non esca mai una variante che rende inutili i vaccini altrimenti
sono ca@@i per diabetici

nel caso comunque sarebbe colpa dei vaccini, quindi per i novax tutto ok

[cronos1990]

L'ho sempre detto: infettiamoci tutti così risolviamo ogni problema e il GP neanche servirebbe più

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da cronos1990

L'ho sempre detto: infettiamoci tutti così risolviamo ogni problema e il GP neanche servirebbe più

e magari facciamo un favore al pianeta, per la questione della crescita insostenibile della popolazione

[the_joe]

Originariamente inviato da cronos1990

L'ho sempre detto: infettiamoci tutti così risolviamo ogni problema e il GP neanche servirebbe più

Mi sembra ci abbia provato a dirlo qualche capo di stato, non è finita bene...