Windows 11 asfalta Windows 10 secondo i primi benchmark, ma non credeteci troppo

[nitro89]

che imbarazzo il titolo

[Varg87]

Originariamente inviato da Cybermanu

Anche io ho pensato che su windows 11 non ci fossero attivate le parch per Spectre e Meltdown. Però sarebbe anche ora che si inventassero un sistema efficente per spalmare un processo su più thread a livelli di OS.

Con i processori piú recenti l'impatto delle varie mitigazioni si traduce in pochi punti percentuali, su Phoronix è tutto documentato. I sistemi non sono stati testati nelle stesse condizioni.
Che ci possano essere miglioramenti lato scheduler ci sta ma non si traducono di certo in quella differenza di punteggio.
Test semplice, scaricatevi Cinebench e fate un test chiudendo tutti i processi in esecuzione in background. Rifate il test con eventuali servizi o software che si avviano in automatico e vedrete differenze anche consistenti.
Per me il caso è giá chiuso.
Tra l'altro non avevo nemmeno notato l'incremento di 100 MHz nel test con W11. Metti un po' di qua, togli un po' di lá ed ecco che la magia è svanita e si torna nel mondo reale.

[xarz3]

Originariamente inviato da MisterFTTH

E non sarebbe nemmeno la peggiore delle possibilità

Se non è la peggiore ci si avvicina molto. Tom's hardware è totale spazzatura

[Cybermanu]

Originariamente inviato da Varg87

Con i processori piú recenti l'impatto delle varie mitigazioni si traduce in pochi punti percentuali, su Phoronix è tutto documentato. I sistemi non sono stati testati nelle stesse condizioni.
Che ci possano essere miglioramenti lato scheduler ci sta ma non si traducono di certo in quella differenza di punteggio.
Test semplice, scaricatevi Cinebench e fate un test chiudendo tutti i processi in esecuzione in background. Rifate il test con eventuali servizi o software che si avviano in automatico e vedrete differenze anche consistenti.
Per me il caso è giá chiuso.
Tra l'altro non avevo nemmeno notato l'incremento di 100 MHz nel test con W11. Metti un po' di qua, togli un po' di lá ed ecco che la magia è svanita e si torna nel mondo reale.

Si ok, ma quanto fa quella cpu come punteggio reference nei database di GeekBench 5 con windows 10? 1200 single e 6950 in multi. In questi test su w11 fa 1250 e 7400. Magari è ottimizzazione dello scheduler, magari hanno killato processi che solitamente restano in esecuzione e penalizzano (di un 6%?) i risultati nei benchmark.

[demon77]

Originariamente inviato da Cybermanu

Si ok, ma quanto fa quella cpu come punteggio reference nei database di GeekBench 5 con windows 10? 1200 single e 6950 in multi. In questi test su w11 fa 1250 e 7400. Magari è ottimizzazione dello scheduler, magari hanno killato processi che solitamente restano in esecuzione e penalizzano (di un 6%?) i risultati nei benchmark.

Di trucchi e trucchetti ce ne sono a bizzeffe.
Per quanto si possa ottimizzare e migliorare qualcosa è piuttosto difficile a parità di TUTTO (quindi hardware, processi ed impostazioni) guadagnare così tanto.

[andbad]

Se anche avessero le STESSE prestazioni sarebbe una notizia ENORME.

By(t)e

[tallines]

Ecco Windows 11 in azione

[TonyVe]

Molti commentano ste, presunte, prestazioni superiori ma non hanno nemmeno letto l'articolo.

Fanno mirabolanti ipotesi sul perché siano superiori, ipotizzando patch mancate per vulnerabilità varie od altro...quando è solo merito dell'impostazione diff. del risparmio energetico abilitato su Win 11 rispetto a Win 10, da una parte è attivo "prestazioni elevate", dall'altra "bilanciato".

Non serve sforzarsi tanto nelle ipotesi, se l'unica risposta documentata è nell'articolo, il resto serve come la briscola a scala 40.
Fa caldo, sudate e poi ...

[tallines]

Originariamente inviato da ionet

e' possibile evitare il pop up
intendo senza disattivare l'adblock

Si, basta installare UBlock Origin .

Adblock è una fetecchia

[roccia1234]

Originariamente inviato da nickname88

Ancora gente che crede alle favole ?
Vedete di rilasciare questo aggiornamento ( quale è ) e fatela finita.


Frequenza CPU maggiore, maggiore percentuale di utilizzo e temperature più elevate ( da 4 a 7° in più mica bruscolini ), grazie al piffero che fa score migliori.

Ma sono solo benchmark, dove Win potrebbe essere stato ottimizzato, negli applicativi la storia potrebbe non esistere più.

Ma è normale avere la cpu a 92-95-99°C?
Sarà che sono un po' fuori da giro, ma mi sembrano temperature fuori da ogni grazia divina.

[Cybermanu]

Originariamente inviato da TonyVe

Molti commentano ste, presunte, prestazioni superiori ma non hanno nemmeno letto l'articolo.

Fanno mirabolanti ipotesi sul perché siano superiori, ipotizzando patch mancate per vulnerabilità varie od altro...quando è solo merito dell'impostazione diff. del risparmio energetico abilitato su Win 11 rispetto a Win 10, da una parte è attivo "prestazioni elevate", dall'altra "bilanciato".

Non serve sforzarsi tanto nelle ipotesi, se l'unica risposta documentata è nell'articolo, il resto serve come la briscola a scala 40.
Fa caldo, sudate e poi ...

Leggi il mio post, numero 26 qui sopra, e fai un giro in rete. Parrebbe che un lieve incremento di prestazioni (in GB5) ci possa anche essere al netto del profilo energetico. Si stava discutendo su quale potrebbe essere la causa di questo gain tra la macchina oggetto dell'articolo e i risultati medi reperibili nel database geekbench (dunque non con quella che meglio monta w10 altro oggetto dell'articolo).

Poi TonyVe, stai tranquillo, siamo qui a parlarne civilmente. Nessuno ci da lo zuccherino e la grattatina sotto al mento se troviamo l'inghippo per primi. Nessuno ha la verità in tasca. La notizia è un ibrido tra il clickbait e la mera speculazione, dunque diamogli il peso che merita.

[Varg87]

Originariamente inviato da TonyVe

Molti commentano ste, presunte, prestazioni superiori ma non hanno nemmeno letto l'articolo.

Fanno mirabolanti ipotesi sul perché siano superiori, ipotizzando patch mancate per vulnerabilità varie od altro...quando è solo merito dell'impostazione diff. del risparmio energetico abilitato su Win 11 rispetto a Win 10, da una parte è attivo "prestazioni elevate", dall'altra "bilanciato".

Non serve sforzarsi tanto nelle ipotesi, se l'unica risposta documentata è nell'articolo, il resto serve come la briscola a scala 40.
Fa caldo, sudate e poi ...

Effettivamente io non l'ho letto tutto, non serviva, mi son fernato ai risultati ad inizio "articolo" per capire che qualquadra non cosava ed a questo punto mi chiedo che senso abbia un "articolo" del genere.
Test inutile, tanto valeva neanche postarlo. Oh, aspetta...

[Cybermanu]

Originariamente inviato da roccia1234

Ma è normale avere la cpu a 92-95-99°C?
Sarà che sono un po' fuori da giro, ma mi sembrano temperature fuori da ogni grazia divina.

Da quando mettono CPU da 100W di picco nei portatili si, è normale!
Il raggiungimento dei 100 gradi è diventato molto importante e determina, almeno per le cpu intel di decima gen, il momento in cui vengono abbassate le tensioni e attivate le ventole.

[nickname88]

Originariamente inviato da Cybermanu

Da quando mettono CPU da 100W di picco nei portatili si, è normale!
Il raggiungimento dei 100 gradi è diventato molto importante e determina, almeno per le cpu intel di decima gen, il momento in cui vengono abbassate le tensioni e attivate le ventole.

Il problema non sono le CPU da 100W perchè invece quelle sono da 65W, il problema reale è la dissipazione totalmente inadeguata nei notebook in favore del costume sociale che predilige peso ed estetica alla performance.

Al posto di farlo piatto basterebbe alzare lo spessore e vedi che si ha la possibilità tranquillamente di abbassarle come si deve.

[Cybermanu]

Originariamente inviato da nickname88

Il problema non sono le CPU da 100W perchè invece quelle sono da 65W, il problema reale è la dissipazione totalmente inadeguata nei notebook in favore del costume sociale che predilige peso ed estetica alla performance.

Al posto di farlo piatto basterebbe alzare lo spessore e vedi che si ha la possibilità tranquillamente di abbassarle come si deve.

Il problema è che la serie 10xxxh arriva a picchi di 100w se alimentata a da rete fissa. Poi appunto si raggiunge il cosiddetto PROCHOT (penso sui 95/98°) e il consumo si stabilizza sui 45/65W. E se tanto mi da tanto la serie 11 non sarà da meno.

[demon77]

Originariamente inviato da Svelgen

Ogni tanto, sarebbe opportuno anche ragionare sul fatto che molte persone, me compreso, non vogliono macigni pesanti 3kg e spessi come mattoni.
Se non per il fatto che se li devono portare in giro, magari per un certo tipo di lavori, e nello zaino ci devono mettere anche altro per passare la notte da qualche parte con provviste e acqua per più giorni.
Frega cavoli che potrebbero farli più spessi. Già li fanno, completamente upgradabili e che rimangono belli freschi, come piace a te e per me possono restare sullo scaffale.
Fortunatamente non tutti hanno l'esigenza di sparare benchmark ogni santo giorno e di mettersi lì a misurare con una termocamera, le zone più calde del PC.

Si dai stai sereno.
La tua amata Apple che ti incula duemila euro per il portatilino del caxxo super sottiletta ci sarà sempre, così puoi andare felice in mezzo ai monti per una settimana a far girare excel a 3000 metri modello pubblicità dell'amaro Montenegro. Già sento la canzone sullo sfondo guarda..

[Cybermanu]

Originariamente inviato da demon77

Si dai stai sereno.
La tua amata Apple che ti incula duemila euro per il portatilino del caxxo super sottiletta ci sarà sempre, così puoi andare felice in mezzo ai monti per una settimana a far girare excel a 3000 metri modello pubblicità dell'amaro Montenegro. Già sento la canzone sullo sfondo guarda..

Guarda che se cerchi portatili windows paragonabili ai MacBook spendi uguale se non di più. Ad esempio, ora ho un Dell XPS 9500 e costa più del MacBook Pro 16 che ho sostituito a marzo. La qualità si paga cara, o troppo cara, quando manca la concorrenza.
Se pensiamo alle autonomie da pile all'uranio, i Mac attuali sono anche a buon mercato. E te lo dico da utente consapevole, avendo tenuto i piedi in due scarpe per molto tempo.

[demon77]

Originariamente inviato da Cybermanu

Guarda che se cerchi portatili windows paragonabili ai MacBook spendi uguale se non di più. Ad esempio, ora ho un Dell XPS 9500 e costa più del MacBook Pro 16 che ho sostituito a marzo. La qualità si paga cara, o troppo cara, quando manca la concorrenza.
Se pensiamo alle autonomie da pile all'uranio, i Mac attuali sono anche a buon mercato. E te lo dico da utente consapevole, avendo tenuto i piedi in due scarpe per molto tempo.

Ma lo so. I mac tecnicamente non hanno certo problemi.
Il mio commento fa riferimento a discussioni pregresse con deliri annessi relative alla bella idea di mamma Apple di saldare tutto (ram e storage) non solo sui portatili sottiletta (che già è una cagata) ma addirittura sui nuovi imac desktop.

Poi non chiedermi come il nostro mitico Svelgen (aka un miliardo di account ne corso degli anni) è riuscito ad uscirsene con questa perla di ui che esplora le montagne col mac sulle spalle.
Una cosa a quanto pare che lo rende molto fiero perchè dopo averla piazzata in una discussione sul iMac desktop la ripropone anche qui.
Se aspetti un po' riesce a tirarla fuori anche in una news su Battlefield.

[Cybermanu]

Purtroppo siamo storicamente generazioni dai bisogni indotti. Andare in montagna col pc effettivamente è un po' da cerebrolesi.

[Thalon]

Vorrei vedere gli stessi benchmark su hardware meno recenti.