Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[ryan78]

Originariamente inviato da andry18

In caso di soggetti immunodepressi qualsiasi vaccino spesso non viene consigliato, semplicemente perché sarebbe inutile darlo, dato che il sistema immunitario dorme.
Sulla questione della suscettibilità a forme gravi della patologia, astrazeneca raggiunge l'82% di efficacia se la seconda dose viene fatta oltre le 12 settimane (ora infatti le fanno a 15), quindi il 18% non risponde al vaccino, come se non l'avessero mai fatto. Se una persona se la rischia parecchio, meglio darle un vaccino con un'efficacia maggiore (il pfizer sta sul 95%, quindi con un rischio di inefficacia del 5%, sensibilmente più basso)

Quindi il fatto di preferire il Pfizer per quei soggetti è puramente una questione di efficacia?

Tutta quella storia che avevano raccontato inizialmente spiegando i motivi per i quali non sarebbe consigliato dare il Pfizer ai giovani era solo legata all'efficacia? Io mi ricordo che qualche medico o virologo disse che tra i motivi c'erano anche le minori reazioni possibili (negli under 55) poiché negli anziani serve qualcosa di più "strong", mentre in un giovane (con SI più attivo) sarebbe preferibile qualcosa di più "leggero".

Si mettessero d'accordo però. Capisci che questo tira e molla, anche frutto di nuovi dati, fa si che se oggi sono più consapevoli dell'efficacia/reazioni del vaccino significa che PRIMA non lo erano e perciò meglio stare zitti o usare una forma di comunicazione idonea. Ergo non dovrebbero diffondere informazioni parziali o che richiedono ulteriori verifiche che possono solo arrivare grazie alla fase in cui il vaccino viene realmente testato sulla popolazione. Sono informazioni SOLO per addetti ai lavori. È una questione prettamente di comunicazione. È un dato di fatto che certi scienziati/medici, non sappiano cosa significhi comunicare. Le cose per gli addetti ai lavori devono restare tra gli addetti ai lavori. Altrimenti è la torre di Babele 2.0.

Originariamente inviato da Mparlav

In merito all'Astrazeneca non dice che non è per tutti, ma che in presenza di particolari condizioni è preferibile usare gli altri vaccini.
Lo sanno bene i medici che ti prescrivono un farmaco piuttosto che un altro, quando sono a conoscenza delle tue condizioni.

Preferibile è un termine diverso da escluderne l'utilizzo per certe condizioni.
Quando è escluso è scritto a chiare lettere.

Tu hai parlato di stress del sistema immunitario nella paziente deceduta.

Ma sulla base di cosa?

A distanza di 4 giorni si è arrivati al decesso, ma può essere stata qualsiasi cosa a determinarlo, persino aver dato il cortisone (riferisco quanto scritto nell'articolo).

Il paziente in fase di accettazione per effettuare il vaccino, comunica i farmaci in uso e le patologie.
Ovviamente se ne è a conoscenza.

Sulla base di quello che hai riferito e messo nero su bianco sul foglio di consenso informato, possono somministrare il vaccino, cambiarlo se disponibile un altro tipo oppure mandarti a casa senza vaccinazione.
Oggi, come con qualsiasi altro vaccino degli ultimi 50 anni.

Anche con il vaccino antinfluenzale ce ne sono 2 o 3 tipi ogni anno, a seconda per esempio, dell'età del paziente e non puoi basarti sulle strette conoscenze per stabilirne l'efficacia: non sono una base statistica degna di nota.
Per quanto mi riguarda la mia esperienza è positiva.

E sì, possono esserci reazioni avverse, anche gravi.
In questi anni ce ne sono state tante, anche fatali.

Io diffido di coloro che vivono di certezze che poi vengono puntualmente smentite.
Un medico che ti dice che "per certo" questo farmaco/vaccino ti farà guarire o non ti può far male, sta' mettendo a rischio la tua vita, imho.

Vedessi quanti ne sento parlare di "interventi chirurgici di routine".

Preferisco coloro che si affidano alle informazioni disponibili ed evolvono il loro parere sulla base di quelle. Non è incoerenza. E' scienza.

Comunque se hai dubbi, non vaccinarti subito, nessuno ti costringe: aspetta gli altri vaccini che arriveranno a fine anno oppure gli anni seguenti.

Ovviamente, come avevo scritto, bisognerà attendere l'autopsia. Sempre che l'autopsia sia in grado di collegare eventuali (EVENTUALI) reazioni con l'inoculazione del vaccino, oppure con l'assunzione di medicinali, oppure con l'accoppiata vaccino+medicinali. Insomma questa signora è morta per qualche motivo che casualmente è posteriore alla vaccinazione. Dicono che non soffrisse di particolari patologie, perciò nell'ipotesi che stesse già male prima dell'inoculazione del vaccino bisognerebbe chiedersi come mai il suo medico non abbia valutato di attendere. In ogni caso secondo me bisogna finirla con il credere che anche una vaccinazione, tanto quanto l'assunzione di una medicina, possa essere considerato come acqua fresca. La cosa che non accetto è che quando si parla di medicine, tutti sono d'accordo nel considerarla come possibile causa della reazione; invece quando si tratta di un vaccino (in generale), a parte le reazioni allergiche, non è mai tra i colpevoli, perché è una cosa sicura.

Molto meglio quando si mantiene il discorso sul piano del: i rischi derivanti dall'inoculazione sono percentualmente inferiori alla percentuale della mortalità di un dato patogeno.

Comunque il tuo discorso del medico che sceglie per te il vaccino migliore è puramente ideale perché ti assicuro che i medici di base che conosco non si stanno minimamente intromettendo nella scelta del tipo di vaccino. La risposta più comune è: "farà quello che le daranno, punto". Anche in soggetti che hanno già diversi problemi di salute che potrebbero in qualche modo interferire, ipoteticamente, con la vaccinazione.

Altra cosa che dovrebbe far riflettere. Il medico di base non ha alcuna conoscenza personale di cosa è meglio o peggio (non ha studiato LUI il vaccino) perché fa da ripetitore della comunità medico-scientifica. Perciò come può lui valutare quale sia il vaccino più idoneo per un suo paziente? Lo farà seguendo le linee guida che gli vengono date. Se queste linee guida cambiano ogni mese lui cambierà idea ogni mese, non tanto perché ci crede, ma perché pur avendo un suo background clinico sceglierà la strada dell'allineamento sanitario, onde evitare futuri problemi legali.

Chi pensa che questa incertezza non penetri nelle menti della popolazione, vive in una realtà alternativa del multiverso.

Questo per dire che il problema non sono i vaccini, idealmente perfetti, ma di tutto quello che ci ruota intorno. In primis: la comunicazione che fa cacare. Perciò non bisogna colpevolizzare una parte della popolazione trasformandola in no-vax perché fa più comodo, bisogna invece rendersi conto che se tanta gente mostra dubbi forse dipende anche dagli interlocutori inadeguati.

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da Mory

In proposito alla positività dei tamponi, ecco un grafico esplicativo. Si vede bene che i tamponi rapidi danno una positività molto più bassa rispetto ai molecolari. Quindi o la PCR dei molecolari trova positivi dove non esistono o i rapidi hanno una percentuale di falsi negativi molto alta tale da essere quasi inaffidabili se usati ad esempio come ora per chi arriva in Sardegna

I molecolari ti dicono che sei stato esposto al virus, TUO o di ALTRI e che poi porti in giro anche passivamente.

[Unax]

mettiamo sempre le mani avanti

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...allue/6127535/

ma come si possono fare piani vaccinali se poi c'è sempre qualche intoppo?

[ryan78]

Originariamente inviato da Unax

mettiamo sempre le mani avanti

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...allue/6127535/

ma come si possono fare piani vaccinali se poi c'è sempre qualche intoppo?

centrato il punto.

serve sempre un piano B con una visione del futuro di almeno 1 o 2 anni.

Invece si punta tutto su qualcosa di cui non si ha certezza.

[Mparlav]

Originariamente inviato da ryan78

Ovviamente, come avevo scritto, bisognerà attendere l'autopsia. Sempre che l'autopsia sia in grado di collegare eventuali (EVENTUALI) reazioni con l'inoculazione del vaccino, oppure con l'assunzione di medicinali, oppure con l'accoppiata vaccino+medicinali. Insomma questa signora è morta per qualche motivo che casualmente è posteriore alla vaccinazione. Dicono che non soffrisse di particolari patologie, perciò nell'ipotesi che stesse già male prima dell'inoculazione del vaccino bisognerebbe chiedersi come mai il suo medico non abbia valutato di attendere. In ogni caso secondo me bisogna finirla con il credere che anche una vaccinazione, tanto quanto l'assunzione di una medicina, possa essere considerato come acqua fresca. La cosa che non accetto è che quando si parla di medicine, tutti sono d'accordo nel considerarla come possibile causa della reazione; invece quando si tratta di un vaccino (in generale), a parte le reazioni allergiche, non è mai tra i colpevoli, perché è una cosa sicura.

Molto meglio quando si mantiene il discorso sul piano del: i rischi derivanti dall'inoculazione sono percentualmente inferiori alla percentuale della mortalità di un dato patogeno.

Comunque il tuo discorso del medico che sceglie per te il vaccino migliore è puramente ideale perché ti assicuro che i medici di base che conosco non si stanno minimamente intromettendo nella scelta del tipo di vaccino. La risposta più comune è: "farà quello che le daranno, punto". Anche in soggetti che hanno già diversi problemi di salute che potrebbero in qualche modo interferire, ipoteticamente, con la vaccinazione.

Altra cosa che dovrebbe far riflettere. Il medico di base non ha alcuna conoscenza personale di cosa è meglio o peggio (non ha studiato LUI il vaccino) perché fa da ripetitore della comunità medico-scientifica. Perciò come può lui valutare quale sia il vaccino più idoneo per un suo paziente? Lo farà seguendo le linee guida che gli vengono date. Se queste linee guida cambiano ogni mese lui cambierà idea ogni mese, non tanto perché ci crede, ma perché pur avendo un suo background clinico sceglierà la strada dell'allineamento sanitario, onde evitare futuri problemi legali.

Chi pensa che questa incertezza non penetri nelle menti della popolazione, vive in una realtà alternativa del multiverso.

Questo per dire che il problema non sono i vaccini, idealmente perfetti, ma di tutto quello che ci ruota intorno. In primis: la comunicazione che fa cacare. Perciò non bisogna colpevolizzare una parte della popolazione trasformandola in no-vax perché fa più comodo, bisogna invece rendersi conto che se tanta gente mostra dubbi forse dipende anche dagli interlocutori inadeguati.

Poteva star male anche senza avere sintomi.
Se hai roba tipo un aneurisma addominale, potresti accorgertene quando è troppo tardi.

Quindi il paziente va' a fare il vaccino, dichiara che non ha nulla e non prende farmaci: in quel momento è la pura verità.
Poi accade qualcosa nell'arco di 4 giorni fino al decesso.
Aspettiamo l'autopsia, i medici che l'hanno curata sono i primi a voler conoscere le cause, visto che rischiano la galera.

E sulla parte sottolineata, è esattamente ciò che viene fatto quando viene data l'autorizzazione ad un vaccino o un farmaco
Se i benefici superano i rischi, si approva.
Altrimenti si nega.
E questo anche con le autorizzazioni emergenziali.

Sul discorso medici, ho fatto un discorso generale, non specifico sul covid.
E non sono tutti uguali.
Ci sono quelli che se ne fregano e quelli che s'informano continuamente e raccomandano il meglio ai loro pazienti in base alla loro condizione.
E si attengono alle linee guida dell'ISS, dell'Ordine dei Medici, della casa farmaceutica/AIFA ci mancherebbe altro.
Lo sai cosa succede ai medici che fanno un po' troppo di testa loro?

Rischiano la radiazione:
https://www.adnkronos.com/vaccino-co...Er3Z0viRFwbdnI

"I medici no vax sono quelli che negano la validità del vaccino. Questo è incompatibile con la professione. Non è una cosa possibile. I medici sono parte integrante della comunità scientifica. In questi casi l'Ordine interviene comminando sanzioni, che arrivano anche alla radiazione. Molti medici no vax - in passato - sono stati radiati". Così all'Adnkronos Salute il presidente della Federazione nazionale degli Ordini dei medici e degli Odontoiatri (Fnomceo), Filippo Anelli, che fa però un distinguo: "Diversa la questione di chi non vuole vaccinarsi".

"Negare il vaccino - sostiene Anelli in riferimento ai medici no vax -sarebbe come se un ingegnere negasse la validità di fare i calcoli per valutare quanto ferro mettere all'interno di un pilastro per costruire un ponte. E' uno strumento fondamentale per la professione. Se neghi i calcoli non puoi costruire un ponte".

Quanto ai medici che non vogliono vaccinarsi, in questo caso contro Covid-19, "la questione è diversa - spiega il presidente Fnomceo - perché bisogna bilanciare il diritto dell'individuo, in assenza di una legge che rende obbligatoria esplicitamente la vaccinazione, rispetto al dovere deontologico e anche alle norme di legge che prevedono che il vaccino diventi un requisito per non danneggiare gli altri".

Oggi col covid ti stai prendendo la briga di leggerti le indicazioni, le circolari e quant'altro. Perchè è il problema del momento.
C'è più trasparenza sull'informazione oggi ora di quanta ne abbia mai vista in passato per altre malattie o cure.

E prima facevi esattamente quello che ti diceva di fare il medico, a meno che non fossi tu stesso un medico.
Se non ti piace il parere di quel medico, chiedi il consulto di un altro, magari più specialistico, ma non vai dal commercialista a chiedergli cosa ne pensa.
Naturalmente c'è sempre il dr. "Google"

[Mparlav]

Originariamente inviato da Unax

mettiamo sempre le mani avanti

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...allue/6127535/

ma come si possono fare piani vaccinali se poi c'è sempre qualche intoppo?

Gli intoppi ci sono sempre con le produzioni industriali, soprattutto quando parliamo di produrre miliardi di dosi nell'arco di un'anno.

Comunque:
https://www.reuters.com/article/salu...-idITKBN2B01UF

ci sarà un incontro alla Casa Bianca per mediare tra le parti ed unire le forze dei 2 arcirivali J&J e Merck & Co, nella produzione dei vaccini.
Quest'ultima, ha fallito nello sviluppare un proprio vaccino ed è rimasta indietro. Ma ha tanta capacità produttiva.

[CYRANO]

Chiudono le squole e poi vedi nei parchi orde di bimbi e ragazzini che giuocano fra loro senza mascherina ...
Molto logico...


Cjjfsrfyyuokhfedrtyhikk

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

Poteva star male anche senza avere sintomi.
Se hai roba tipo un aneurisma addominale, potresti accorgertene quando è troppo tardi.

Quindi il paziente va' a fare il vaccino, dichiara che non ha nulla e non prende farmaci: in quel momento è la pura verità.
Poi accade qualcosa nell'arco di 4 giorni fino al decesso.
Aspettiamo l'autopsia, i medici che l'hanno curata sono i primi a voler conoscere le cause, visto che rischiano la galera.

E sulla parte sottolineata, è esattamente ciò che viene fatto quando viene data l'autorizzazione ad un vaccino o un farmaco
Se i benefici superano i rischi, si approva.
Altrimenti si nega.
E questo anche con le autorizzazioni emergenziali.

Sul discorso medici, ho fatto un discorso generale, non specifico sul covid.
E non sono tutti uguali.
Ci sono quelli che se ne fregano e quelli che s'informano continuamente e raccomandano il meglio ai loro pazienti in base alla loro condizione.
E si attengono alle linee guida dell'ISS, dell'Ordine dei Medici, della casa farmaceutica/AIFA ci mancherebbe altro.
Lo sai cosa succede ai medici che fanno un po' troppo di testa loro?

Rischiano la radiazione:
https://www.adnkronos.com/vaccino-co...Er3Z0viRFwbdnI

"I medici no vax sono quelli che negano la validità del vaccino. Questo è incompatibile con la professione. Non è una cosa possibile. I medici sono parte integrante della comunità scientifica. In questi casi l'Ordine interviene comminando sanzioni, che arrivano anche alla radiazione. Molti medici no vax - in passato - sono stati radiati". Così all'Adnkronos Salute il presidente della Federazione nazionale degli Ordini dei medici e degli Odontoiatri (Fnomceo), Filippo Anelli, che fa però un distinguo: "Diversa la questione di chi non vuole vaccinarsi".

"Negare il vaccino - sostiene Anelli in riferimento ai medici no vax -sarebbe come se un ingegnere negasse la validità di fare i calcoli per valutare quanto ferro mettere all'interno di un pilastro per costruire un ponte. E' uno strumento fondamentale per la professione. Se neghi i calcoli non puoi costruire un ponte".

Quanto ai medici che non vogliono vaccinarsi, in questo caso contro Covid-19, "la questione è diversa - spiega il presidente Fnomceo - perché bisogna bilanciare il diritto dell'individuo, in assenza di una legge che rende obbligatoria esplicitamente la vaccinazione, rispetto al dovere deontologico e anche alle norme di legge che prevedono che il vaccino diventi un requisito per non danneggiare gli altri".

Oggi col covid ti stai prendendo la briga di leggerti le indicazioni, le circolari e quant'altro. Perchè è il problema del momento.
C'è più trasparenza sull'informazione oggi ora di quanta ne abbia mai vista in passato per altre malattie o cure.

E prima facevi esattamente quello che ti diceva di fare il medico, a meno che non fossi tu stesso un medico.
Se non ti piace il parere di quel medico, chiedi il consulto di un altro, magari più specialistico, ma non vai dal commercialista a chiedergli cosa ne pensa.
Naturalmente c'è sempre il dr. "Google"

ti sfugge che esiste anche una via di mezzo. Non esistono mica solo due categorie. Vax e no-vax. Esiste anche il grigio di chi conoscendo i propri pazienti è più cauto avendo visto con quale rapidità cambiano versione gli "esperti" che poi monopolizzano l'informazione sanitaria. È pacifico che un medico così finisce nei no-vax per l'Ordine dei Medici. Cosa vuoi che ti dica un medico così?

Forse non hai compreso che la polemica non è tanto sul fare o non fare il vaccino, ma sull'accettare che vaccini differenti siano ugualmente sicuri per le varie fasce d'età. Soprattutto quando si cambiano le carte in tavola perché non essendoci le forniture di altri vaccini attesi, si cerca di raschiare il barile con quelli che sono disponibili.

Se avessero fornito milioni di Pfizer/Moderna secondo te avrebbero modificato la validità dell'Astrazeneca per gli over 65?
Non pensi che forse questa possa essere una soluzione di ripiego in un momento critico?

Ti faccio un altro esempio di comunicazione storta:

Inizio della pandemia
"Non assumete alcun antibiotico per il SarsCov2"
Metà della pandemia
"La terapia per la covid-19 comprende l'uso degli antibiotici"

Ce ne sono quanti ne vuoi di proclami incoerenti.

Cosa dovremmo dire di quelli che non volevano far indossare le mascherine all'inizio? Che sono No-Mask? Ce ne sono sia all'OMS sia all'ISS. Poi diventati YES-Mask. Li hanno radiati quelli? Non era forse sbagliato il punto di vista derivante dai dati in loro possesso?

Non mischiare i no-vax et similia con i dubbi leciti sulle differenti tipologie di vaccino.
Se vuoi difendere la categoria dei sanitari ok, ma non puoi non vedere certe incoerenze comunicative e non solo. Sei troppo convinto della trasparenza. Secondo te, senza fare il complottista, qualora dovesse emergere che la causa della morte fosse stata il vaccino (che tra l'altro sarebbe anche tra i rischi dello zero virgola..., quindi accettata) te lo vengono a dire in questo momento?

[ryan78]

Originariamente inviato da CYRANO

Chiudono le squole e poi vedi nei parchi orde di bimbi e ragazzini che giuocano fra loro senza mascherina ...
Molto logico...


Cjjfsrfyyuokhfedrtyhikk

In alcuni parchetti hanno "transennato" i giochi dei bambini con il nastro bianco e rosso. Domenica hanno strappato tutto

La scuola era l'unico posto dove si riusciva a tenerli ordinati. In più dava un po' di respiro ai genitori.
Invece di pensare a quello che succede prima e dopo la scuola, hanno chiuso direttamente la scuola.

[Mparlav]

Originariamente inviato da ryan78

ti sfugge che esiste anche una via di mezzo. Non esistono mica solo due categorie. Vax e no-vax. Esiste anche il grigio di chi conoscendo i propri pazienti è più cauto avendo visto con quale rapidità cambiano versione gli "esperti" che poi monopolizzano l'informazione sanitaria. È pacifico che un medico così finisce nei no-vax per l'Ordine dei Medici. Cosa vuoi che ti dica un medico così?

Forse non hai compreso che la polemica non è tanto sul fare o non fare il vaccino, ma sull'accettare che vaccini differenti siano ugualmente sicuri per le varie fasce d'età. Soprattutto quando si cambiano le carte in tavola perché non essendoci le forniture di altri vaccini attesi, si cerca di raschiare il barile con quelli che sono disponibili.

Se avessero fornito milioni di Pfizer/Moderna secondo te avrebbero modificato la validità dell'Astrazeneca per gli over 65?
Non pensi che forse questa possa essere una soluzione di ripiego in un momento critico?

Ti faccio un altro esempio di comunicazione storta:

Inizio della pandemia
"Non assumete alcun antibiotico per il SarsCov2"
Metà della pandemia
"La terapia per la covid-19 comprende l'uso degli antibiotici"

Ce ne sono quanti ne vuoi di proclami incoerenti.

Cosa dovremmo dire di quelli che non volevano far indossare le mascherine all'inizio? Che sono No-Mask? Ce ne sono sia all'OMS sia all'ISS. Poi diventati YES-Mask. Li hanno radiati quelli? Non era forse sbagliato il punto di vista derivante dai dati in loro possesso?

Non mischiare i no-vax et similia con i dubbi leciti sulle differenti tipologie di vaccino.
Se vuoi difendere la categoria dei sanitari ok, ma non puoi non vedere certe incoerenze comunicative e non solo. Sei troppo convinto della trasparenza. Secondo te, senza fare il complottista, qualora dovesse emergere che la causa della morte fosse stata il vaccino (che tra l'altro sarebbe anche tra i rischi dello zero virgola..., quindi accettata) te lo vengono a dire in questo momento?

Tu le chiami incoerenze, io vedo adeguamenti al problema covid man mano che viene sperimentato e studiato sul campo.
Ed è un processo continuo in tutti gli ambiti della medicina.

Cambiare le terapie, le posologie, il "sì" ad un farmaco prima, il "no" poi, sono prassi in questo campo.

Solo che con le altre patologie, ci possono volere mesi, più spesso anni per "adeguarsi", mentre con il covid, che è IL problema del momento, il più studiato, il più finanziato, tutto avviene più velocemente e soprattutto, lo noti perchè non si parla d'altro.

Cambieranno in futuro i vaccini covid, i tempi tra prima e seconda somministrazione, se lo dovrai rifare dopo 6 mesi o dopo 2 anni, cambieranno ancora le terapie con gli anticorpi monoclonali, cambieranno i tipi di antibiotici o li toglieranno del tutto, le fasce d'età e le categorie a rischio.
Con questo primo vaccino Astrazeneca faranno così.
Col prossimo di settembre, magari cambieranno nuovamente.
O non ce ne sarà affatto un altro, perchè ce ne saranno di migliori da parte dei concorrenti.

Se non fossero esistiti i vaccini Pfizer/Moderna ed avessi ricevuto il solo Astrazeneca, questo lo avrebbero somministrato a tutti senza distinzioni, perchè molto probabilmente i benefici superano i rischi.

E se non ci fossero stati affatto vaccini, com'era lecito aspettarsi, saresti "aggrappato" al solo distanziamento e mascherina.

Se la causa del decesso della paziente fosse stata causata dal vaccino effettuato 4 giorni prima, non potranno tenerlo nascosto, così come il referto dell'autopsia e le eventuali azioni legali.
Le informazioni si trovano, se uno le vuole, non serve affidarsi ai soli giornalai.

[Mparlav]

Sempre a proposito dei vaccini:
https://www.repubblica.it/salute/202...6718-P11-S1-T1

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00409-0

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

Sempre a proposito dei vaccini:
https://www.repubblica.it/salute/202...6718-P11-S1-T1

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00409-0

il problema degli approvigionamenti (che è tra i principali) potrebbe essere risolto se i lor signori donassero i brevetti a tutti i paesi, detenendo al massimo una piccola royalty una tantum.

Nemmeno quando il mondo è in crisi si riesce a ottenere un minimo di umanità e cooperazione.

Dietrofront come ha fatto la J&J saranno abbastanza costanti in futuro, se non cambia un po' la mentalità. Sicuramente servono dei mesi per riconvertire i laboratori di produzione (si dice intorno ai 4 mesi). Però se avessero iniziato da subito ora avremmo tanti punti strategici in Europa, Italia compresa, per la produzione di vaccini da redistribuire. Siamo ai livelli di quello che va a giocare a calcetto portando il pallone, poi va via e si porta dietro il pallone perché è suo. Quando Garattini ha chiesto a gran voce di ottenere le licenze dai produttori la sua voce è stata ascoltata?

[tallines]

Ieri è stata superata la soglia dei 100.000 Decessi

E se ieri ci sono stati 318 decessi

oggi ce ne sono stati 376.

per un Totale Decessi di 100.479 .

Il resto dei Dati, non è piacevole..........

https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/


Covid Italia, oggi 19.749 contagi e 376 morti: bollettino 9 marzo

I dati della Protezione Civile sull'epidemia di Coronavirus pubblicati dal ministero della Salute. Tasso di positività al 5,7%, in aumento i pazienti in terapia intensiva

[ryan78]

Vaccino AstraZeneca, infermiera morta e un'altra grave dopo le due dosi. L'Austria sospende un lotto

Una donna in Austria è morta e un'altra è ricoverata per un'embolia polmonare dopo che avevano ricevuto due dosi di vaccino Astrazeneca. Si tratta di due infermiere. La causa del decesso è stata una trombosi, che però «non risulta essere tra gli effetti collaterali noti o tipici del vaccino», si legge sul sito dell'ufficio federale. Al momento non ci sono prove che sia stato il vaccino a provocare queste conseguenze. «Allo stato attuale – spiega sul proprio sito l'ufficio federale – sono in corso a pieno ritmo tutte le indagini necessarie per poter escludere completamente un possibile collegamento». Entrambe lavoravano in una clinica di Zwetti, nella Bassa Austria, ed erano state vaccinate con il vaccino dell'azienda anglo-svedese, secondo quanto riportano l'emittente Orf e l'agenzia Apa...


L'infermiera 49enne è morta per gravi disturbi della coagulazione, dieci giorni dopo essere stata vaccinata con il vaccino Astra Zeneca proveniente dal lotto ABV 5300. L'infermiera 35enne ha invece sviluppato un'embolia polmonare: le sue condizioni vengono considerate serie, ma non sarebbe in pericolo di vita.

[incorreggiubile]

Non è che le 2 infermiere erano GIA' malate di Covid?

No perchè si muore proprio così di Covid. Cosa che non mi stancherò MAI di ripetere che capita anche SENZA VIRUS una volta che la valanga infiammatoria è partita.

Vasculite->Tromboembolia/CID->morte

Se uno si negativizza ma la coagulazione è impazzita 1 settimana prima.....tanti saluti.
Ho visto gente curata per una pancreatite acuta morire delle conseguenze su tutto il resto del corpo della pancreatite dopo che il pancreas era "fuori pericolo" eh.....il corpo signori miei CEDE dopo certi stress organici.

[canislupus]

Originariamente inviato da Unax

mettiamo sempre le mani avanti

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...allue/6127535/

ma come si possono fare piani vaccinali se poi c'è sempre qualche intoppo?

Originariamente inviato da ryan78

centrato il punto.

serve sempre un piano B con una visione del futuro di almeno 1 o 2 anni.

Invece si punta tutto su qualcosa di cui non si ha certezza.

Perchè si punta SOLO sui vaccini... quando alcuni di noi (tu... ma credo anche io...) dicevamo che bisogna SEMPRE avere almeno un piano B.
Ovviamente non è facile, ma in un anno qualcosa si poteva pensare?
E questo vale in ogni ambito... altrimenti ci si farà sempre sopraffare dagli eventi.... tra un mese... tra un anno...tra dieci anni... cambierà l'emergenza, ma il risultato sarà sempre il medesimo...

Originariamente inviato da CYRANO

Chiudono le squole e poi vedi nei parchi orde di bimbi e ragazzini che giuocano fra loro senza mascherina ...
Molto logico...


Cjjfsrfyyuokhfedrtyhikk

Originariamente inviato da ryan78

In alcuni parchetti hanno "transennato" i giochi dei bambini con il nastro bianco e rosso. Domenica hanno strappato tutto

La scuola era l'unico posto dove si riusciva a tenerli ordinati. In più dava un po' di respiro ai genitori.
Invece di pensare a quello che succede prima e dopo la scuola, hanno chiuso direttamente la scuola.

Per fortuna che non faccio il profeta o l'indovino...

Seriamente chi decide queste cose, ha una vaghissima idea della vita fuori dal palazzo?
Secondo voi è possibile rinchiudere dei bambini per delle settimane o dei mesi dentro 4 mura (magari estremamente piccole) e sperare che vi rimangano sereni e tranquilli accontentandosi di fare i soliti giochi? O pensano che si debbano far rimbambire ore ed ore a guardare la tv?
E' ovvio (e salutare) che i bambini vadano a giocare all'aria aperta con i propri coetanei.
Aumenterà il rischio di contagio tra nuclei familiari diversi? Probabile... ma l'alternativa non può essere una prigione per tutti per mesi nella speranza che tutto si risolva come per magia o grazie al miracoloso arrivo dei vaccini.
E ripeto... NON STIAMO PARLANDO dell'inizio della pandemia... NON SIAMO a Marzo 2020... ma a MARZO 2021... e pretendere che LE STESSE SOLUZIONI di un anno fa riescano ad essere tollerate ed accettate è pura follia o stupidità.
La gente è molto stanca... è stanca di restrizioni che si susseguono con continui tira e molla e senza una visione chiara sul domani.
Si continua a ragionare alla giornata.
Si vuole chiudere tutto con un lockdown generalizzato? Benissimo.
Ma tra due mesi non voglio sentire ancora parlare di soluzioni che rimangono sempre e solo sulla carta.

[Unax]

avete festeggiato la ricorrenza?

https://www.youtube.com/watch?v=z7M19d4Itis

[Pino90]

Originariamente inviato da Unax

avete festeggiato la ricorrenza?

Personalmente sí!

Presi l'ultimo volo dall'Italia e mollai il lavoro in piena pandemia per andare in Spagna. Non me lo scorderò mai. Facevo il pendolare fra vari stati prima, Roma - Germania - Spagna - US e mi ricordo che io ero allarmato mentre tutto intorno a me la gente diceva che non era niente. Quando arrivai in Spagna Conte annunció che avrebbe parlato alla nazione e il resto lo conosciamo tutti...

Per me l'8 Marzo non è più il giorno internazionale delle donne ma il giorno della grande fuga hahaha

[DjLode]

Originariamente inviato da canislupus

e pretendere che LE STESSE SOLUZIONI di un anno fa riescano ad essere tollerate ed accettate è pura follia o stupidità.
La gente è molto stanca... è stanca di restrizioni che si susseguono con continui tira e molla e senza una visione chiara sul domani.
Si continua a ragionare alla giornata.
Si vuole chiudere tutto con un lockdown generalizzato? Benissimo.
Ma tra due mesi non voglio sentire ancora parlare di soluzioni che rimangono sempre e solo sulla carta.

E infatti il lockdown generalizzato pare essere sceso in classifica... visto che doveva essere utilizzato per le vaccinazioni di massa... senza però i vaccini.
Quindi si parla di trovare altre misure e indovinate un pò quali sono? Chiusure nei weekend, altre limitazioni nelle zone gialle che sono pericolose per la diffusione dei vaccini and so on. Insomma tra marzo 2020 e marzo 2021 è cambiato solo un numero. Il tutto aspettando la prossima variante... che preoccuperà il CTS... che proporrà di chiudere tutto eccetera eccetera

[canislupus]

Originariamente inviato da DjLode

E infatti il lockdown generalizzato pare essere sceso in classifica... visto che doveva essere utilizzato per le vaccinazioni di massa... senza però i vaccini.
Quindi si parla di trovare altre misure e indovinate un pò quali sono? Chiusure nei weekend, altre limitazioni nelle zone gialle che sono pericolose per la diffusione dei vaccini and so on. Insomma tra marzo 2020 e marzo 2021 è cambiato solo un numero. Il tutto aspettando la prossima variante... che preoccuperà il CTS... che proporrà di chiudere tutto eccetera eccetera

E' questo il problema.
A distanza di un anno si propongono le medesime soluzioni che risultano l'equivalente di tantissime piccole patch (deformazione professionale).
Mi sembra di ricordare che a luglio del 2020 si chiedeva alle regioni di aumentare le terapie intensive per fronteggiare nuove ondate.
E come siamo messi?
I vaccini potranno essere una soluzione (al netto di varianti resistenti), ma nel frattempo non si può solo procedere con le chiusure, ma si deve rinforzare il SSN.
Certo che se proponi contratti con stipendi bassi (si vuole risparmiare in questo momento???) e non riesci a creare o sfruttare le risorse ospedaliere, allora la vedo dura a cercare un riscontro positivo nella popolazione.