Synology presenta i propri dischi, gli unici sopra i 4TB usabili nei suoi NAS enterprise

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://edge9.hwupgrade.it/news/devi...ise_95477.html

Synology ha annunciato il lancio dei propri dischi, gli HAT5300, ma ha altresì annunciato che questi saranno gli unici con capacità superiori a 4 TB a poter essere utilizzati nei propri NAS di fascia enterprise.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[roccia1234]

Se vogliono sparire dal mercato, la strada è quella giusta.

[canislupus]

Originariamente inviato da roccia1234

Se vogliono sparire dal mercato, la strada è quella giusta.

Sparire non credo...
D'altra parte il mondo Enterprise gira su cifre importanti... nel senso che non va visto nell'ottica del contenimento dei costi quanto dell'affidabilità.
Se avessero fatto una mossa del genere in un settore più attento a certe dinamiche, allora avrei sostenuto che fosse un suicidio...

[strubi99]

Sono rimasti fondamentalmente due gruppi industriali al mondo che prducono HD meccanici.
Al 99,99% qeuste unità sono prodotti WD o Seagate rimarchiati.
L'unica differenza è che sono costruiti secondo le specifiche di Synology per garantire la massima compatibilità con i loro NAS.

[\_Davide_/]

È vero che nel mondo enterprise si utilizzano solo dischi originali del produttore nel 99,9% dei casi, ma è altrettanto vero che chi sceglieva Qnap o Synology lo faceva per risparmiare e seguendo la stessa strada i dischi non erano mai originali.

Onestamente non penso che i dischi vengano riprogettati a livello hardware ma più semplicemente hanno su un firmware diverso che permette di ottenere dati di diagnostica diversi dallo SMART, non necessari su NAS di questo tipo che sono sì rivolti all'utenza professionale ma restano ben diversi dalle soluzioni enterprise vere e proprie.

Per quanto mi riguarda lo dovessero fare anche su quelli più piccoli... au revoir soshanna!

[Marko_001]

...costruiti secondo le specifiche...
e, magari con firmware, sia lato NAS che lato HDD,
che ne impediscono l'uso con/in altre realtà.

la cosa potrebbe essere pure vantaggiosa se i prezzi
rimangono sostanzialmente allineati, togliendo
dai dubbi chi deve scegliere, e lasciando le castagne
da sbucciare ad un solo fornitore/costruttore.

ma, con una scelta del genere, come ieri non c'erano quegli HDD,
domani, se Synology ritiene di dover interromperne la produzione,
uno che dovesse sostituire un disco in raid non avrebbe
più possibilità di farlo.
c'è sempre il metodo di avere dei dischi spare incellofanati
ma, dopo il primo giro, il problema si ripresenterebbe.

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da Marko_001

domani, se Synology ritiene di dover interromperne la produzione

Dovrebbero rilasciare un firmware che sblocca dei dischi in commercio e consigliarti quelli

[Slater91]

Originariamente inviato da strubi99

Sono rimasti fondamentalmente due gruppi industriali al mondo che prducono HD meccanici.
Al 99,99% qeuste unità sono prodotti WD o Seagate rimarchiati.
L'unica differenza è che sono costruiti secondo le specifiche di Synology per garantire la massima compatibilità con i loro NAS.

Toshiba ha una quota di mercato non insignificante del 20% circa ed è in crescita costante, in particolare proprio nel settore enterprise. Più che essere costruiti secondo le specifiche di Synology, questi dischi sono una manciata e utilizzano un firmware apposito, per cui per Synology è molto più facile effettuare il processo di certificazione. Che è, poi, il punto principale dell'intera faccenda.

Originariamente inviato da \_Davide_/

È vero che nel mondo enterprise si utilizzano solo dischi originali del produttore nel 99,9% dei casi, ma è altrettanto vero che chi sceglieva Qnap o Synology lo faceva per risparmiare e seguendo la stessa strada i dischi non erano mai originali.

Non esistevano dischi originali Synology.

Originariamente inviato da \_Davide_/

Onestamente non penso che i dischi vengano riprogettati a livello hardware ma più semplicemente hanno su un firmware diverso che permette di ottenere dati di diagnostica diversi dallo SMART, non necessari su NAS di questo tipo che sono sì rivolti all'utenza professionale ma restano ben diversi dalle soluzioni enterprise vere e proprie.

È scritto nell'articolo: Synology si occupa solo della scrittura del firmware. Sono in tutto e per tutto dischi Toshiba a livello hardware.

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da Slater91

Toshiba ha una quota di mercato non insignificante del 20% circa ed è in crescita costante, in particolare proprio nel settore enterprise. Più che essere costruiti secondo le specifiche di Synology, questi dischi sono una manciata e utilizzano un firmware apposito, per cui per Synology è molto più facile effettuare il processo di certificazione. Che è, poi, il punto principale dell'intera faccenda.

Non che fosse un grosso problema: non ho mai sentito nessuno avere problemi con i dischi, con la sola accortezza di evitare quelli con tecnologia SMR

Originariamente inviato da Slater91

Non esistevano dischi originali Synology.

Sì certo, a me li hanno sempre proposti. Non avendoli ordinati non ne ho la certezza ma penso fossero semplici dischi standard con etichetta personalizzata.

Originariamente inviato da Slater91

È scritto nell'articolo: Synology si occupa solo della scrittura del firmware. Sono in tutto e per tutto dischi Toshiba a livello hardware.

Perfetto, quindi una mera mossa commerciale.

[giuliop]

Originariamente inviato da canislupus

Sparire non credo...
D'altra parte il mondo Enterprise gira su cifre e numeri importanti... va visto nell'ottica del contenimento dei costi e dell'affidabilità.

Falsa dicotomia, portami via

[canislupus]

Originariamente inviato da giuliop

Falsa dicotomia, portami via

Hai ragione...

[LMCH]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Perfetto, quindi una mera mossa commerciale.

Lo è in parte, potendo scegliere l'hardware degli hdd eliminano alla radice problemi dovuti a clienti che montano hdd "che sarebbe meglio non usare in certe configurazioni" (tipo hdd con SMR usati in configurazioni RAID, modelli che scaldano troppo, modelli con bug nel firmware che l'utente difficilmente aggiorna, ecc.).
Inoltre avendo il controllo sul firmware, possono aggiornarlo in automatico, introdurre feature utili in ambito NAS (tipo funzioni eseguite direttamente dai microcontroller dell'hdd, un controllo più fine dello stato dei dischi, ecc.), ecc. ecc.

[Dynamite]

Sembrano identici ai Western Digital invece che ai Toshiba...

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da LMCH

Lo è in parte, potendo scegliere l'hardware degli hdd eliminano alla radice problemi dovuti a clienti che montano hdd "che sarebbe meglio non usare in certe configurazioni" (...)

Esatto, che è quello che fanno tutti gli altri. Non per forza però dovrebbero obbligarti ad usare questi dischi, ad esempio potrei recuperare un lotto di WD Red o ironwolf dal precedente NAS ancora perfettamente funzionanti ed adatti...

[gionny8]

mah, per me sinology è da abbandonare. Un nas a quei prezzi e ora anche i dschi rimarchiati. Preferisco server home made, ram ecc, zfs e wd gold/ultrastar. Ciao ciao synology.

[silviop]

Originariamente inviato da canislupus

Sparire non credo...
D'altra parte il mondo Enterprise gira su cifre importanti..

Ok pero' finisce che i big player (facebook google microsoft aws emc2 ecc ecc) alla fine si fanno le soluzioni in casa proprio perche' non conviene piu' pagare cifre importanti per cosa poi ?
Alla fine solo gli utenti enerprise intermedi (banche , aziende con corebusinness diverso dall informatica ma che tengono i dati in casa)potranno essere utenti di questi prodotti, mentre le pmi o compreranno servizi dai big player o integreranno soluzioni miste economiche come sempre e' stato.

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da chaosblade

L’ultima volta che ho avuto un nas di un produttore, precisamente un icybox con un linux proprietario, l’ho buttato nella spazzatura, non l’ho nemmeno venduto per evitare che l’acquirente potesse rifarsi sentire. Ora uso freenas e sono pienamente soddisfatto

Hai mai provato gli ultimi DSM o QTS?

Originariamente inviato da gionny8

mah, per me sinology è da abbandonare. Un nas a quei prezzi e ora anche i dschi rimarchiati. Preferisco server home made, ram ecc, zfs e wd gold/ultrastar. Ciao ciao synology.

Lato utente casalingo: con gli home made non raggiungi la stessa efficienza e funzionalità.
Lato utente enterprise dove questi sono rivolti l'assemblato non è contemplato.

Originariamente inviato da silviop

Ok pero' finisce che i big player (facebook google microsoft aws emc2 ecc ecc) alla fine si fanno le soluzioni in casa proprio perche' non conviene piu' pagare cifre importanti per cosa poi ?

Scherzi?

Originariamente inviato da silviop

Alla fine solo gli utenti enerprise intermedi (banche , aziende con corebusinness diverso dall informatica ma che tengono i dati in casa)potranno essere utenti di questi prodotti, mentre le pmi o compreranno servizi dai big player o integreranno soluzioni miste economiche come sempre e' stato.

Invece sono proprio le PMI i clienti, in quanto gli enterprise medi si rivolgono a prodotti più seri (e dal prezzo non così diverso), rivolti al solo storage. Questi sono giocattolini

[Graphite600T]

Ma solo io ho avuto problemi con Qnap e Sinology e da quando ho creato con 150€ una macchina con Open Media Vault (Debian) sono spariti i problemi? L ultimo Qnap da rack era costato 3000+ euro

[icoborg]

Originariamente inviato da Graphite600T

Ma solo io ho avuto problemi con Qnap e Sinology e da quando ho creato con 150€ una macchina con Open Media Vault (Debian) sono spariti i problemi? L ultimo Qnap da rack era costato 3000+ euro

in realtà diversi anni c'è stato un modello synology fallato (non so se il modello o un lotto dello stesso), in cui si fotteva la scheda madre. Forse c'è ancora il thread stickato sul forum ufficiale.

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da Graphite600T

Ma solo io ho avuto problemi con Qnap e Sinology e da quando ho creato con 150€ una macchina con Open Media Vault (Debian) sono spariti i problemi? L ultimo Qnap da rack era costato 3000+ euro

Dipende cosa ci devi fare, Qnap da 3000€ (ES1640? Che versione?) per me stanno bene solo nei magazzini dei grossisti: ho solo avuto problemi anche io. Synology non fa roba così grossa.

La grossa differenza è nel fatto che la macchina creata con Open Media Vault non ha tutte le utility ed applicazioni presenti su Synology (e, quando funzionano, su Qnap), che sono l'unico valore aggiunto che può spingere a comprarle.

Chiaro che se a uno serve solo storage si compra uno storage e va molto meglio; se serve solo virtualizzazione si compra un server, ci installa vmware o proxmox e va molto meglio, se però vuoi qualcosa per il cliente piccolo che non sia nè carne nè pesce e faccia un po' tutto spendendo il giusto iniziano ad avere senso.