[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Matz]

Originariamente inviato da fraussantin

Continuo a non capire quale strac....zo di evento straordinario ci sia

da sempre la generazione nuova con l;a fascia media copre la fascia alta precedente , SOLO con turing sono stati un poco indietro per via del processo produttivo arretrato.

per il prezzo , fino a 3 anni fa tutti piangevano perchè la 1070 non costava 250 euro benchè asfaltasse la 980ti , adesso che la nuova 3070 costa 550 euro con SS tutti a bocca aperta... a guardare al miracolo.

È SOLO LA NORMALITÀ

Stesso mio pensiero... belle schede, nulla da dire! Ma la storia si ripete: la Titan X è stata eguagliata dalla 1070 e così, prima di lei, la 780ti dalla 970... boh!
L’unica cosa VERAMENTE positiva è che non hanno ULTERIORMENTE aumentato i prezzi, altrimenti si prospettava un futuro veramente dispendioso per la nostra passione
Per quanto mi riguarda, di solito prendo la TOP di gamma skippando una generazione e vivo sereno per 4 anni di gaming come dio comanda! Della vendita me ne frego altamente, preferisco tenermi un soprammobile. Se voglio investire i miei soldi non lo faccio di certo in elettronica di consumo...

[(THE REAL) Neo]

Originariamente inviato da Yota79

Ma nessuno parla del fatto che abbiano 320watt e 350watt????



In confronto Fermi 480 era green

Non capisco il problema.
La mia Evga 1080ti in firma,assorbe 160 watt da un 8 pin,125 watt dal secondo 8 pin,e 40 dallo slot pci express,giocando a GtaV su triplo FullHd.
350 watt di tdp sono pochi,viste le prestazioni...

[caccapupu91]

Ragassuoli per un refresh di Ampere Nvidia potrebbe usare tsmc anzichè samsung? Come si comporterebbe l'architettura? Avrebbero modo di usare tagli da 16gb anzichè 12/20? O:

[Psycho77]

Originariamente inviato da (THE REAL) Neo

Non capisco il problema.
La mia Evga 1080ti in firma,assorbe 160 watt da un 8 pin,125 watt dal secondo 8 pin,e 40 dallo slot pci express,giocando a GtaV su triplo FullHd.
350 watt di tdp sono pochi,viste le prestazioni...

Si vede che non hanno mai posseduto una gtx 590 o peggio,una mars 2.

[Vash88]

Originariamente inviato da Maury

nVidia consiglia un 750w per la 3080, poi aggiunge:

Basato su un PC configurato con un processore Intel Core i9-10900K. Una potenza inferiore potrebbe funzionare a seconda della configurazione del sistema.

Un Pc con questa CPU in LOAD consuma 295W.

Dallo stesso sito, Guru 3D, ad esempio un sistema 3600 segna 132.

Credo che 750 siano sovradimensionati per un sistema con cpu parche, un 650 buono ci sta dentro.

https://www.guru3d.com/articles_page..._review,5.html

Io ho dubbi sul mio alimentatore, mi sa che mi tocca l'upgrade. A default anche anche ma in overclock non credo abbia speranze di gestire un 3080.

[slide1965]

Originariamente inviato da fabietto27

Concordo...sempre fatto così pure io....non mi va di stare mesi senza scheda...poi quello che vale vale.
Almeno se la 3080ti esce fra qualche mese ,vado avanti fino ad allora con le prestazioni cui sono abituato.Preferisco sempre passare da Ti a Ti.Alla fine un paio di anni di uso ci ballano.Poi capisco le scimmie e chi compra al Day One.
Perdere soldi con l'elettronica di consumo è normale.Fatico solo a capire dove sia il divertimento a perculare chi si trova le 2080ti svalutate o chi le ha prese le scorse settimane.Ma ormai non mi meraviglio più di nulla ��

Inviato dal mio OnePlus 7 Pro utilizzando Tapatalk

Non lo fanno con cattiveria , è un gioco e fa parte del gioco anche questo, non devi prendertela, certo c’è da ammettere che effettivamente se ti vai a prendere una top di gamma poco prima dell’uscita delle nuove gpu non è proprio una genialata ma in ogni caso bisognerebbe rispettare le scelte di ognuno dato che i soldi spesi non sono i nostri e ognuno di noi i propri guadagni li spende come gli pare.
Considera poi che tante persone vivono queste compravendite come una questione di vita o di morte e si sentono più o meno abili in base a quanto più ci guadagnano (o meno ci rimettono), fanno bene non li biasimo , il fatto è che il loro modo di ragionare lo applico giornalmente nel mio lavoro , se dovessi farlo anche nel mio hobby si romperebbe la magia, del resto non ho mai gestito l’acquisto di una scheda video come un investimento, piuttosto come un salasso a cui mi sottopongo di mia spontanea iniziativa per pura passione, se devo investire non compro di certo schede video.

[amon.akira]

Originariamente inviato da AceGranger

prima interessava per stimare le prestazioni ipotizzando che fossero le stesse, ma oggi....

è un po come chiedersi quale sia il numero vero della nanometria dei pp... visto che si sono gia viste le prestazioni, potrebbero anche essere banane e criceti che, a parte per discorsi accademici, non fregherebbe a nessuno .

esatto, con 3banane e 2criceti fa il +90% per fascia

[mikael84]

Originariamente inviato da Psycho77

Volevo fare una domanda a mikael.
Come mai una rtx 3070 performa 20 tflops?Cosa è cambiato?
Perchè se fossero 20 tflops comparabili a turing,doppierebbe letteralmente una rtx 2080 ti.....

La scheda video è strutturata in varie parti, dalle ALU, alle rop's, alle texture fill rate, alle cache, alle istruzioni, alla BW ed allo scaling etc.

Aumentare solo le ALU, ti permette di avere un alto valore in TF, il problema è che tutto il resto, è calibrato per una 2080, quindi aumentare drasticamente questo parametro, può si dare benefici, ma essere strozzato da altri.

Se noti, la 2080ti ha una differenza sulle ALU del 40% rispetto la 2080super, eppure nei giochi va il 10/15/18% sopra.
Questo perchè gli shader non vengono ben sfruttati o strozzati.

Nei giochi, meglio avere meno ALU con più clock, che molte con poco.
Nvidia non potendo salire di clock, ha deciso di raddoppiare queste, beneficiandone anche il RT.

[The_SaN]

Originariamente inviato da mikael84

La scheda video è strutturata in varie parti, dalle ALU, alle rop's, alle texture fill rate, alle cache, alle istruzioni, alla BW ed allo scaling etc.

Aumentare solo le ALU, ti permette di avere un alto valore in TF, il problema è che tutto il resto, è calibrato per una 2080, quindi aumentare drasticamente questo parametro, può si dare benefici, ma essere strozzato da altri.

Se noti, la 2080ti ha una differenza sulle ALU del 40% rispetto la 2080super, eppure nei giochi va il 10/15/18% sopra.
Questo perchè gli shader non vengono ben sfruttati o strozzati.

Nei giochi, meglio avere meno ALU con più clock, che molte con poco.
Nvidia non potendo salire di clock, ha deciso di raddoppiare queste, beneficiandone anche il RT.

Domandina un po' bastarda...non è che hanno "veghizzato" turing?
Nel senso che l'hanno sbilanciata, e la differenza in FHD potrebbe essere molto minore di quella vista fino ad ora in 4K.

Comunque penso che con il basso livello i benefici ci saranno comunque (basta vedere Vega con Vulkan).

[AceGranger]

Originariamente inviato da The_SaN

Domandina un po' bastarda...non è che hanno "veghizzato" turing?
Nel senso che l'hanno sbilanciata, e la differenza in FHD potrebbe essere molto minore di quella vista fino ad ora in 4K.

Comunque penso che con il basso livello i benefici ci saranno comunque (basta vedere Vega con Vulkan).

credo che ogni architettura sia sempre stata "sbilanciata" da qualche parte, perchè per un motivo o per l'altro è impossibile fare l'architettura perfetta, fra l'altro l'architettura perfetta che funzioni con i chip di tutte le fasce.

alla fine ogni generazione ha i suoi compromessi.

in questo caso sono i compromessi che mi piacciono

[mikael84]

Originariamente inviato da The_SaN

Domandina un po' bastarda...non è che hanno "veghizzato" turing?
Nel senso che l'hanno sbilanciata, e la differenza in FHD potrebbe essere molto minore di quella vista fino ad ora in 4K.

Comunque penso che con il basso livello i benefici ci saranno comunque (basta vedere Vega con Vulkan).

Veghizzato e keplerizzato
Una non riesce a sfruttare gli shader, l'altra è strozzata.
Possiamo fonderle assieme.

Diciamo che nvidia ha replicato Pascal, li il clock, ha permesso un raddoppio sulle flops, qua l'ha fatto via ALU.
La differenza è che facendolo via clock, anche gli altri stadi aumentano, così solo le ALU.

Però, c'è un però, a JHH interessano anche il RT, ed il PRO.
In RT ve l'avevo detto che la 2080ti faceva 45tf e guarda caso ne faceva 45, ma i dati me li sono calcolati io su strada.

Qua con la doppia FP JHH, ci ha dato mezzo ratio RT.
Quindi 68 rt core x 1710 = 116 /2 ^ 58TF (ecco il dato JHH) .
Con la doppia FP hai un ratio RT di 88TF di picco.

[Epeorus]

Domandona: nei vari siti delle principali testate internazionali, ivi compresa hw, si parla chiaramente, per le rtx 3070, di vram a 16 gbp e banda a 512 gb/s, mente i vari produttori specificano, invero, l'uso di vram a 14 gbp e banda a 448 gb/s...

Chi ha ragione?

[amon.akira]

Originariamente inviato da mikael84

Veghizzato e keplerizzato
Una non riesce a sfruttare gli shader, l'altra è strozzata.
Possiamo fonderle assieme.

Diciamo che nvidia ha replicato Pascal, li il clock, ha permesso un raddoppio sulle flops, qua l'ha fatto via ALU.
La differenza è che facendolo via clock, anche gli altri stadi aumentano, così solo le ALU.

Però, c'è un però, a JHH interessano anche il RT, ed il PRO.
In RT ve l'avevo detto che la 2080ti faceva 45tf e guarda caso ne faceva 45, ma i dati me li sono calcolati io su strada.

Qua con la doppia FP JHH, ci ha dato mezzo ratio RT.
Quindi 68 rt core x 1710 = 116 /2 ^ 58TF (ecco il dato JHH) .
Con la doppia FP hai un ratio RT di 88TF di picco.

su strada è quello quasi 100% o giu di li...58mai (30%?)

[Psycho77]

Originariamente inviato da mikael84

La scheda video è strutturata in varie parti, dalle ALU, alle rop's, alle texture fill rate, alle cache, alle istruzioni, alla BW ed allo scaling etc.

Aumentare solo le ALU, ti permette di avere un alto valore in TF, il problema è che tutto il resto, è calibrato per una 2080, quindi aumentare drasticamente questo parametro, può si dare benefici, ma essere strozzato da altri.

Se noti, la 2080ti ha una differenza sulle ALU del 40% rispetto la 2080super, eppure nei giochi va il 10/15/18% sopra.
Questo perchè gli shader non vengono ben sfruttati o strozzati.

Nei giochi, meglio avere meno ALU con più clock, che molte con poco.
Nvidia non potendo salire di clock, ha deciso di raddoppiare queste, beneficiandone anche il RT.

Grazie per la risposta,potente come sempre.
Però in termini pratici i 20 tflops della rtx 3070 equivarranno più o meno ai 13.5 della rtx 2080 ti nei test,visto che si parla di prestazioni simili nei benchmarks.Si intende benchmarks senza ausilio di dlss e RT.
Per un attimo ho pensato che i tensor core che potrebbero aiutare pure in raster?
Come è possibile che all'atto pratico una gpu da 20 tflops,pareggi o superi di poco una da 13.5 in raster?

[mikael84]

Originariamente inviato da AceGranger

credo che ogni architettura sia sempre stata "sbilanciata" da qualche parte, perchè per un motivo o per l'altro è impossibile fare l'architettura perfetta, fra l'altro l'architettura perfetta che funzioni con i chip di tutte le fasce.

alla fine ogni generazione ha i suoi compromessi.

in questo caso sono i compromessi che mi piacciono

Assolutamente si, già i chip colabrodo, come la 2080ti e 2070, possono rasterizzare 24 pixel per GPC, ma hanno il blocco a 16, compreso quello delle primitive.
infatti non scalano benissimo, TU104 è quasi perfetto.

La 2070 poi ha anche un collegamento a vuoto, e può elaborare solo 48 pixel su 64.
Inoltre i GPC con troppi SMM, sono meno efficienti nei giochi. Non a caso, solo i chip HPC vanno oltre.

[Acme]

Originariamente inviato da AceGranger

prima interessava per stimare le prestazioni ipotizzando che fossero le stesse, ma oggi....

è un po come chiedersi quale sia il numero vero della nanometria dei pp... visto che si sono gia viste le prestazioni, potrebbero anche essere banane e criceti che, a parte per discorsi accademici, non fregherebbe a nessuno .

Perdonali, sono ancora in fase di negazione, devono ancora realizzare.

[Vash88]

Pensate che le founders saranno binnate anche a questo giro?

[mikael84]

Originariamente inviato da amon.akira

su strada è quello quasi 100% o giu di li...58mai (30%?)

Su strada devo ancora calcolarlo.
Questi sono i dati grezzi di JHH, ed ho anche capito come l'ha calcolato.

Originariamente inviato da Psycho77

Grazie per la risposta,potente come sempre.
Però in termini pratici i 20 tflops della rtx 3070 equivarranno più o meno ai 13.5 della rtx 2080 ti nei test,visto che si parla di prestazioni simili nei benchmarks.Si intende benchmarks senza ausilio di dlss e RT.
Per un attimo ho pensato che i tensor core che potrebbero aiutare pure in raster?
Come è possibile che all'atto pratico una gpu da 20 tflops,pareggi o superi di poco una da 13.5 in raster?

Per via di uno scaling pessimo. Per demolirla, dovresti raddoppiare anche il resto.
Inoltre, gli shader, messi così, perdono pure IPC.
Se quegli shader non riesci a sfruttarli, ci fai poco.

Devo vedere bene, come lavorano con i bench, ed i loro test.

[Psycho77]

Originariamente inviato da mikael84

Su strada devo ancora calcolarlo.
Questi sono i dati grezzi di JHH, ed ho anche capito come l'ha calcolato.



Per via di uno scaling pessimo. Per demolirla, dovresti raddoppiare anche il resto.
Inoltre, gli shader, messi così, perdono pure IPC.
Se quegli shader non riesci a sfruttarli, ci fai poco.

Devo vedere bene, come lavorano con i bench, ed i loro test.

Grazie,spero che avremo modo di riparlarne quando avremo benchmarks reali.

[amon.akira]

Originariamente inviato da mikael84

Su strada devo ancora calcolarlo.
Questi sono i dati grezzi di JHH, ed ho anche capito come l'ha calcolato.

no dico se la 2080ti hai calcolato 45tf su strada(?) e jhh dice 58tf per la 3080 dovrebbe andare +30% fps, invece abbiamo i test che vanno +90% minecraft +110% mi pare o era quake nn ricordo...quindi esattamente il picco 88tf

dove sta l inghippo?

edit
ah ecco mi sfuggiva 2080 vs 3080...cmq dovrebbe stare alto pure vs la 2080ti...+60%? e non +30% come su carta almeno che non sia giusto il 45tf o sottostimato il 58tf