[Thread Ufficiale] SYNOLOGY Disk Station: New NAS Experience - News,Test,Faq,ecc.ecc.

[RaveMaster]

ciao!
oggi sono stato costretto a cambiare il network di casa mia per diversi motivi.
avevo il NAS in static IP e adesso, non vedendo lo stesso network credo non riesca più a prendere l'IP... come posso fare ad impostarlo in DHCP?

grazie!

[burghy]

Originariamente inviato da RaveMaster

ciao!
oggi sono stato costretto a cambiare il network di casa mia per diversi motivi.
avevo il NAS in static IP e adesso, non vedendo lo stesso network credo non riesca più a prendere l'IP... come posso fare ad impostarlo in DHCP?

grazie!

Reset breve

[Campioni del Mondo 2006!!]

Quali problemi potrei avere a mettere dei tossiva P300 nel nas? Considerato che i red si sono rotti a ritmi folli tanto vale risparmiare.

[RaveMaster]

Originariamente inviato da burghy

Reset breve

cioè?

[supertopix]

Originariamente inviato da RaveMaster

cioè?

https://www.synology.com/it-it/knowledgebase/DSM/tutorial/General_Setup/How_to_reset_my_Synology_NAS

[Totix92]

Originariamente inviato da Campioni del Mondo 2006!!

Quali problemi potrei avere a mettere dei tossiva P300 nel nas? Considerato che i red si sono rotti a ritmi folli tanto vale risparmiare.

Che i P300 non sono fatti per lavorare su un NAS, non sono fatti per stare accesi h24.
Si romperebbero più facilmente.

[Campioni del Mondo 2006!!]

Originariamente inviato da Totix92

Che i P300 non sono fatti per lavorare su un NAS, non sono fatti per stare accesi h24.
Si romperebbero più facilmente.

Peggio dei red? Quelli sono fatti per nas e ne sono andati 3 in due anni.

[Totix92]

Originariamente inviato da Campioni del Mondo 2006!!

Peggio dei red? Quelli sono fatti per nas e ne sono andati 3 in due anni.

Si, perché i P300 sono pensati per lavorare su un PC in modo non continuo.
Inoltre hanno lo stesso problema dei WD Red, cioè che sono SMR.

[Campioni del Mondo 2006!!]

Originariamente inviato da Totix92

Si, perché i P300 sono pensati per lavorare su un PC in modo non continuo.
Inoltre hanno lo stesso problema dei WD Red, cioè che sono SMR.

No quello da 3 tb non rientra nella lista. È PMR

[Totix92]

Originariamente inviato da Campioni del Mondo 2006!!

No quello da 3 tb non rientra nella lista. È PMR

Ah ok, ma resta il fatto che non sono fatti per girare continuamente.

[Campioni del Mondo 2006!!]

Ok. Momentaneamente nel nas ho messo un ssd. Ho notato che a differenza di prima molto spesso sia la luce verde della lan che dell’uso di spengono. Prima non succedeva. Sembra quasi il nas vada in ibernazione.

[teo180]

Originariamente inviato da Totix92

Ah ok, ma resta il fatto che non sono fatti per girare continuamente.

Ho imparato che è poco importante il fatto che siano per desktop o per nas, uno può durare più dell'altro e viceversa.
Per esempio, questo è il mio disco (uno schifosissimo seagate 160gb desktop), notare le ore di funzionamento
https://ibb.co/vcPtr18

In compenso questo WD20EFRX 2Tb red ha già 6 settori danneggiati in meno di 20 mila ore (non è in raid, per cui il discorso smr non dovrebbe centrare nulla)
https://ibb.co/BZJdJZb

Vediamo chi riesce a superare il quantitativo di ore del mio schifoso 160gb Sono quasi 11 anni di uso ininterrotto

[Totix92]

Originariamente inviato da teo180

Ho imparato che è poco importante il fatto che siano per desktop o per nas, uno può durare più dell'altro e viceversa.
Per esempio, questo è il mio disco (uno schifosissimo seagate 160gb desktop), notare le ore di funzionamento
https://ibb.co/vcPtr18

In compenso questo WD20EFRX 2Tb red ha già 6 settori danneggiati in meno di 20 mila ore (non è in raid, per cui il discorso smr non dovrebbe centrare nulla)
https://ibb.co/BZJdJZb

Vediamo chi riesce a superare il quantitativo di ore del mio schifoso 160gb Sono quasi 11 anni di uso ininterrotto

Quello che dici è vero, ma io non rischierei mai sinceramente, se un disco desktop usato su un nas non si rompe è perché sei fortunato, se un disco nas si rompe prematuramente è sfortuna o una serie nata male, come i Red.
Anche io ho un disco desktop, per giunta un 2.5 pollici come 2° disco nel mio DS218, un Seagate Momentus o come si chiama non ricordo, ma per fortuna non c'è nulla di importante lì, anche se ha solo 14000 ore.
I vecchissimi e schifosissimi dischi IDE di cui parlavo qualche pagina fa, è capitato che anni or sono giravano anche per diversi giorno ininterrottamente e ancora vanno benissimo, ma meglio non sfidare la sorte

[supertopix]

Esistono solo due tipi di hdd. Quelli rotti e quelli che si romperanno.

Comunque mi sa che siamo abbastanza OT.

[teo180]

Si chiaro, ma non parlo solo su me stesso.
ho circa un centinaio di dischi installati sui nas (synology la maggior parte) che seguo in ambito lavorativo, escludo workstation e server perchè ormai già da diversi anni i dischi meccanici non sono più utilizzati.
Su questi nas ho montato tantissime tipologie di dischi diverse appositamente (anche modelli e marche totalmente differenti sullo stesso nas), e potrei dire, anche se non è comunque una quantità sufficiente per fare una statistica, che a livello di affidabilità non c'è alcuna differenza.
In passato mi accorgevo ad esempio, avendo anche come metro di paragone la workstation o il normalissimo pc client con il banale disco meccanico che si montava all'epoca, che anche se era per uso desktop era ugualmente inaffidabile come lo stesso modello lo era sul nas.
E potrei fare molti esempi su serie sfigate o buggate o mal progettate.
Anche se non ho modo di fare una statistica valida perchè i dischi meccanici che seguo sono pochi ormai perchè soppiantati dai dischi solidi, ma potrei dire che, un disco, non appositamente studiato per quell'uso, ha circa la stessa affidabilità di quello appositamente studiato, a parità di sfiga/fortuna.

Backblaze ad esempio, utilizza dischi quasi totalmente per uso desktop, per il costo notevolmente più basso, ma anche perchè in base ai loro test, su grande scala non hanno convenienza perchè la percentuale di guasti è pressochè la medesima.
Poi è anche vero che nel loro uso, sono sovrasfruttati e quindi in parte nemmeno i loro fanno statistica.

Originariamente inviato da supertopix

Esistono solo due tipi di hdd. Quelli rotti e quelli che si romperanno.

Comunque mi sa che siamo abbastanza OT.

Niente di più vero, per l'OT, invece non credo, in fondo stiamo parlando del cuore dei nostri nas.

[Campioni del Mondo 2006!!]

https://nascompares.com/2020/05/06/s...ve-comparison/

Sembra meglio il 718+ per la trascodifica, il che mi pare singolare dato che gemini lake supporta più formati del predecessore. Qualcuno ha qualche info in più?

[Vodolaz]

Originariamente inviato da wrad3n

I diretti concorrenti Asustor e QNAP hanno già in vendita o appena presentato dei modelli con le stesse CPU (Celeron J4125) abbinate a controller ethernet 2.5Gbe, che è la cosa più attesa e che serve di più nei NAS in generale: liberarsi del collo di bottiglia della Gigabit ethernet.

A parte che oggi sono ben pochi a poter definire una LAN ethernet gigabit "collo di bottiglia", piazzare un controller ethernet 2.5 Gbe su hardware non all'altezza è un esercizio inutile. L'elaborazione dello stack TCP/IP grava sulle spalle della CPU e se questa è sottodimensionata puoi anche avere il controller 2.5Gbe ma quelle velocità in modalità continua e sostenuta non le vedrai mai. Fino a qualche anno fa era pieno in giro di router/AP casalinghi con switch 1Gbe a 4 porte ... teoricamente ... perchè molti erano dotati di CPU asfittiche tipo single core a 300 MHz che non reggevano il carico, specialmente con attivo il wifi e magari qualche servizio. Ora le cose sono migliorate, un router che si rispetti ha un dual core ad almeno 1GHz.

[wrad3n]

Originariamente inviato da Vodolaz

A parte che oggi sono ben pochi a poter definire una LAN ethernet gigabit "collo di bottiglia", piazzare un controller ethernet 2.5 Gbe su hardware non all'altezza è un esercizio inutile. L'elaborazione dello stack TCP/IP grava sulle spalle della CPU e se questa è sottodimensionata puoi anche avere il controller 2.5Gbe ma quelle velocità in modalità continua e sostenuta non le vedrai mai.

Asustor vende da mesi dei NAS con CPU Celeron J4005 (la stessa del QNAP TS-251D) con controller/porte LAN 2.5Gbe già integrate nello chassis e dichiara ~280MB/s in lettura/scrittura. Il nuovo DS220+ potrebbe fare la stessa cosa (CPU Celeron J4025, refresh del J4005).
QNAP permette da anni il cambio di controller e per i NAS con CPU Celeron J3455 (la stessa di DS918+) abbinati ai controller 10Gbe dichiarano ~700MB/s in lettura e ~650MB/s in scrittura.

[Rumpelstiltskin]

Ho bisogno di una consultazione, che differenza ci sono tra questi due modelli di IronWolf?

- ST10000VN0004
- ST10000VN0008


????

[Campioni del Mondo 2006!!]

Originariamente inviato da Campioni del Mondo 2006!!

https://nascompares.com/2020/05/06/s...ve-comparison/

Sembra meglio il 718+ per la trascodifica, il che mi pare singolare dato che gemini lake supporta più formati del predecessore. Qualcuno ha qualche info in più?

Mi quoto? A qualcuno risulta?