[Thread Ufficiale] SYNOLOGY Disk Station: New NAS Experience - News,Test,Faq,ecc.ecc.

[Totix92]

Originariamente inviato da teo180

Allora mi sono perso, questo è il datasheet del seagate barracuda 3Tb: https://www.seagate.com/www-content/...08IT-it_IT.pdf
Dove dice che è SMR?

Era riportato proprio qui Su HWUpgrade su un articolo, nel datasheet non l'ho letto.
Boh.

[teo180]

Ulteriori info sui dischi cmr/smr
https://www.ilsoftware.it/articoli.a...ogia-SMR_20509

https://www.ilsoftware.it/articoli.a...risponde_21097

[Campioni del Mondo 2006!!]

Quali consigliate come dischi per nas? Ironwolf? Sono cari.. non vorrei facessero come il red.

[teo180]

Originariamente inviato da Campioni del Mondo 2006!!

Quali consigliate come dischi per nas? Ironwolf? Sono cari.. non vorrei facessero come il red.

Hanno garanzia 3 anni, penso che puoi stare sicuro per un bel pò se ti dovesse abbandonare.
In alternativa puoi optare per le unità desktop, ma poi la garanzia si riduce a 2

[Totix92]

Originariamente inviato da Campioni del Mondo 2006!!

Quali consigliate come dischi per nas? Ironwolf? Sono cari.. non vorrei facessero come il red.

Tutt'altro, gli ironwolf si stanno dimostrando più affidabili dei WD Red, sopratutto perché sono CMR e non SMR come i Red.

[teo180]

Originariamente inviato da Campioni del Mondo 2006!!

Quali consigliate come dischi per nas? Ironwolf? Sono cari.. non vorrei facessero come il red.

Quello che non comprendo è questo:
Da quel che si legge i dischi SMR sono stati creati sia per concentrare più dati su ogni singolo piatto magnetico, sia perchè i dischi SMR sono per questo motivo più economici dato che utilzzano meno piatti in proporzione e meno testine.

Ora ammesso che WD non sapesse che potevano avere questo tipo di problema che è emerso (che tra l'altro è emerso di recente, ma i dischi SMR esistono da anni), perchè le unità WD della serie RED costano di più della serie Purple che sono CMR?

Inoltre, se il difetto dell'unità SMR si manifesta soprattutto sui nas o con controller RAID, come mai WD ha creato i RED che la maggior parte dell'utenza li utilizza con raid?

E' un po contorta come storia.

Se quel che si legge è giusto, ha senso montare un WD Purple al posto del WD red

PS. questo articolo: https://www.tomshw.it/hardware/amd-r...deon-di-punta/ dice che anche Seagate usa tale tecnologia, e all'interno c'è un video che ne spiega il funzionamento.

[burghy]

Originariamente inviato da Campioni del Mondo 2006!!

Quali consigliate come dischi per nas? Ironwolf? Sono cari.. non vorrei facessero come il red.

Sono cari rispetto a cosa?

[Totix92]

Originariamente inviato da teo180

Quello che non comprendo è questo:
Da quel che si legge i dischi SMR sono stati creati sia per concentrare più dati su ogni singolo piatto magnetico, sia perchè i dischi SMR sono per questo motivo più economici dato che utilzzano meno piatti in proporzione e meno testine.

Ora ammesso che WD non sapesse che potevano avere questo tipo di problema che è emerso (che tra l'altro è emerso di recente, ma i dischi SMR esistono da anni), perchè le unità WD della serie RED costano di più della serie Purple che sono CMR?

Inoltre, se il difetto dell'unità SMR si manifesta soprattutto sui nas o con controller RAID, come mai WD ha creato i RED che la maggior parte dell'utenza li utilizza con raid?

E' un po contorta come storia.

Se quel che si legge è giusto, ha senso montare un WD Purple al posto del WD red

Boh chi lo sa, forse è proprio il motivo della bassa affidabilità dei dischi WD Red, comunque da quel che ho letto sembra che le vecchie serie dei WD Red siano CMR, solo quelli attuali sono SMR...
A questo punto concordo che se proprio si vuole andare di WD meglio i Purple...
Seagate usa SMR con i Barracuda, ma in quelli ci può stare visto l'uso.

[Campioni del Mondo 2006!!]

Originariamente inviato da burghy

Sono cari rispetto a cosa?

rispetto ai normali compute o ai wd blue.. differenze? il red lo davano super al temp0o e si è fritto.. ed è il secondo..

[Totix92]

Originariamente inviato da Campioni del Mondo 2006!!

rispetto ai normali compute o ai wd blue.. differenze? il red lo davano super al temp0o e si è fritto.. ed è il secondo..

Perché i Barracuda Compute e WD Blue non sono fatti per stare continuamente accesi, che poi i WD Red sono SMR e si guastano se lavorano continuamente è un altro discorso, diverso dal semplice stare sempre acceso...
I Seagate Ironwolf non hanno questo problema.

[El Alquimista]

Originariamente inviato da Totix92

comunque da quel che ho letto sembra che le vecchie serie dei WD Red siano CMR, solo quelli attuali sono SMR...

anche io ho tratto queste conclusioni

[AEgYpT]

Originariamente inviato da teo180

i 3Tb sono stati i più sfortunati della serie Red, sono tantissimi che hanno avuto problemi su queste unità, più di tutte le altre, penso che attualmente siano rimasti in pochi quelli ancora vivi installati sui nas

Fa sempre piacere leggere ste cose quando hai proprio dei red 3TB da circa un anno e mezzo con 35000 ore
Tocchiamo ferro

[richard99]

Originariamente inviato da Totix92

Tutt'altro, gli ironwolf si stanno dimostrando più affidabili dei WD Red, sopratutto perché sono CMR e non SMR come i Red.

statistiche please e fonti, altrimenti rischiamo di dare informazioni fuorvianti.

[HSH]

Originariamente inviato da AEgYpT

Fa sempre piacere leggere ste cose quando hai proprio dei red 3TB da circa un anno e mezzo con 35000 ore
Tocchiamo ferro

ma guarda i miei hanno 6 anni e 37k ore... sto sereno

[teo180]

Originariamente inviato da AEgYpT

Fa sempre piacere leggere ste cose quando hai proprio dei red 3TB da circa un anno e mezzo con 35000 ore
Tocchiamo ferro

Presi usati?

[burghy]

Originariamente inviato da richard99

statistiche please e fonti, altrimenti rischiamo di dare informazioni fuorvianti.

Sono tre pagine che ne parliamo con link su link, cerchiamo di leggere le informazioni prima di commentare

[richard99]

Originariamente inviato da burghy

Sono tre pagine che ne parliamo con link su link, cerchiamo di leggere le informazioni prima di commentare

Vedi di moderare i toni.
Io contestavo l’affermazione secondo cui: “.... gli Ironwolf si stanno dimostrando più affidabili dei WD Red...”, non il fatto che siano CMR contro i Red che sono SMR.
A me interessano dati empirici, oltre che a informazioni di targa che possono essere considerate indubbiamente un elemento a favore. Ci sono utenti che hanno evidenziato come i loro Red funzionino da decine di migliaia di ore senza presentar problemi, che siano di "vecchia" produzione o meno.

[teo180]

Originariamente inviato da richard99

Vedi di moderare i toni.
Io contestavo l’affermazione secondo cui: “.... gli Ironwolf si stanno dimostrando più affidabili dei WD Red...”, non il fatto che siano CMR contro i Red che sono SMR.

Ci sono articoli che ho linkato nelle precedenti pagine di questo tread che affermano quanto la tecnologia SMR sia poco affidabile quando sotto RAID, anche WD lo afferma nell'articolo.
Secondo WD il problema esiste e afferma che i dischi da nas hanno in media meno carico rispetto ad altri usi, per cui hanno utilizzato tale tecnologia, a vantaggio della diminuzione dei piatti magnetici e di conseguenza del minor calore prodotto, che ne consegue un minor consumo energetico (che male non fa)
Seagate, almeno al momento, sembra non utilizzi tale tecnologia sui dischi per uso NAS.
Il fatto che siano affidabili o meno è relativo, nel senso che se vengono utilizzati su un nas in modalità disco singolo, avranno probabilmente la stessa affidabilità di un altro disco, e sono tanti che utilizzano dischi singoli, io per primo raramente uso raid anche su nas con 4 6 o 8 slot, quindi in questo caso raramente posso riscontrare un problema perchè il disco è SMR.
Chi li utilizza in RAID ha più possibilità di incontrare dischi problematici, e anche su questo topic non è raro vedere problemi sulla serie red, non saprei dire se è perchè siano al momento più diffusi di altre marche.
Sta di fatto che secondo WD, chi si accorge del problema è perchè sfrutta il disco oltre le sue capacità di caching, scusa che sarà pur valida ma di certo non è colpa dell'utente se questo capita, e penso che sia più un errore di valutazione di WD più che dell'utenza.

[teo180]

Originariamente inviato da emax81

Per le utenze che utilizzano Download Station con Safari 13.X, segnalo (finalmente) l'uscita di un nuovo manager

link

@emax81
Risconti problemi di carico elevato su questo pacchetto per Safari?
Mi spiego: da qualche giorno riscontro che la cpu del mio nas ha un carico notevole, e ciò è dovuto al pacchetto Download station.
Dopo aver fatto qualche test ho reinstallato DSM su un altro disco e ad installazione pulita e soltanto il pacchetto DS ha comunque un carico elevato.
Da li ho capito che il pacchetto o l'installazione non c'entrano e dopo aver spento il plugin i valori di carico sono ritornati nella norma.
Per capirci ho un utilizzo della CPU di oltre il 40% fisso, con 0 task all'interno di DS e tutti gli altri pacchetti disabilitati, se disabilito l'estensione va a 0.
Scrivo qui prima di scrivere allo sviluppatore perchè sono curioso di avere anche altri riscontri.

[AEgYpT]

Originariamente inviato da teo180

Presi usati?

No, effettivamente il calcolo dovrebbe essere circa 4 anni.
Probabilmente la data che ho letto sulle info del disco sulla DSM non è quella corretta, infatti mi pareva fosse un po' pochino, dovrei averli da molto più tempo, 4 anni circa tornano.

Comunque aldilà di questo, ho una domanda: c'è un'applicazione migliore di DS Photo per guardare le immagini da smartphone? Non mi carica un sacco di anteprime, neanche aspettando parecchio. Alcune appaiono istantaneamente, altre mai. Se ci clicco la foto me la fa vedere, è proprio un problema di anteprima.