AMD Radeon RX 5600XT: come tutto cambia con il click di un bios

[ninja750]

Originariamente inviato da mircocatta

da mettere in firma, e vale per tutte le fasce

c'è chi è passato da 1080p @60hz a 1080p @144hz preferendolo al 1440p o 4k

[mircocatta]

Originariamente inviato da OrazioOC

Ops che sbadato, è vero che valgono solo i test di hardware upgrade.

https://static.techspot.com/articles...rage_1080p.png

c'hai ragione, mettiamone altre
https://www.guru3d.com/articles_page...review,13.html
https://www.techpowerup.com/review/s...-pulse/27.html

[mircocatta]

Originariamente inviato da ninja750

c'è chi è passato da 1080p @60hz a 1080p @144hz preferendolo al 1440p o 4k

la cosa che mi suona davvero strano è il considerare vega64/ 1080 liscia come schede da 1080p, quando normalmente le si usava su 1440p o addirittura c'era chi osava in 4k (io personalmente usavo la 1080 su schermo 3440x1440 e mai avuto problemi a godermi i giochi maxxati (o quasi) a 60fps)


e i videogiochi non è che abbiano fatto chissà quali salti qualitativi negli ultimi 3 anni, che razzo è successo?

[OrazioOC]

Originariamente inviato da mircocatta

c'hai ragione, mettiamone altre
https://www.guru3d.com/articles_page...review,13.html
https://www.techpowerup.com/review/s...-pulse/27.html

https://www.techpowerup.com/review/e...060-ko/27.html

Quindi di che parliamo?

[ionet]

Originariamente inviato da ningen

Per te non ha senso, per me ne ha eccome, visto che non è saggio lasciare svariati mesi, fino ad adirittura un anno intero al tuo concorrente principale. Il tuo discorso va applicato anche a tutti quelli che 1 anno fa volevano comprare una scheda video e non hanno trovato alternative nuove AMD e sono stati costretti a comprare Nvidia (anche a prezzi maggiorati per via della mancata concorrenza), in questo caso la RTX 2060 o la GTX 1660 ti (visto che questa scheda si comporta in modi diversi a seconda del bios, quindi potreste anche essere sfortunati ed incappare in schede che non hanno queste performance a seconda del brand scelto).
Fate pure i salti di gioia per una scheda che dopo 1 anno va come una sua concorrente di 1 anno fa, quando probabilmente una nuova serie RTX arriverà tra qualche mese e la situazione si ripeterà.
Ripeto le performance sono buone, ma sono solo in ritardo.
Questa strategia dei rilasci ultra dilazionati nel tempo, secondo me, è pessima, sia per noi consumatori che per AMD stessa.

in realta' quando uscirono le rtx,amd rispose comunque tagliando il prezzo delle vega,in particolare vega56 si trovava spesso sotto le 300€ che ben configurata,downvoltata miglioravano consumi e persino le prestazioni,la 2060 non e' mai stata un bestbuy ma nemmeno la 1660ti,e pure la 2070 visto il costo ha dato spazio a vega64,l'anno scorso con vega7 cerco' anche di resistere alla 2080

ok con prodotti d'annata,ma alla fin fine nvidia e' rimasta totalmente incontrastata solamente nella fascia estrema 2080s/ti,prodotti che di solito si sognano ma in pochissimi acquistano,indipendentemente se di una o l'altra bandiera
cioe' se nvidia la 2080ti la vende a 1500€,l'equivalente amd a 1200€,non e' che quest'ultima vende tanto piu'
la maggior parte di noi consumatori dovra' accontentarsi di gpu piu' alla portata 200/400€ per lo piu' e una minoranza a 500/600€,oltre il mercato tende a rannicchiarsi,se ci si investe e' per pubblicizzare le fascie medio-basse

praticamente ci lamentiamo se amd non ha la sua mascotte??
ma chi se ne..

[mircocatta]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://www.techpowerup.com/review/e...060-ko/27.html

Quindi di che parliamo?

quindi un' unica 2060 ricavata da tu104 diventa la 2060 di riferimento? se da qui in avanti andranno tutte come quella ben venga, visto che va nettamente più della classica 2060 di cui parlavo

[ningen]

Originariamente inviato da mircocatta

anche no

la risposta alla 2060 è stata la 5700, e sappiamo come va e quanto costa


questa è la risposta alla 1060ti venduta allo stesso prezzo, la trita e visto che c'era, l'hanno pure pompata all'ultimo per infastidire la 2060 e il suo eventuale taglio di prezzo (visto che di certo non c'è ancora nulla)

ad oggi, se uno vuole acquistare, ha decisamente tutto un altro scenario.

La RX 5700 costa però di piu' della RTX 2060.
Dici bene ad OGGI si ha un'altro scenario, qualche mese fa o addirittura un'anno fa le cose erano diverse.
Non contesto le prestazioni, ne il prezzo, quanto le tempistiche con cui AMD fa uscire le sue schede. Ad oggi una scheda del genere va solo ad ingorgare l'affollatissima offerta delle schede con cui si può giocare in FullHD a 60 fps con un accenno al 1440p a 60 fps in certi casi specifici, senza contare che a quest'ultima risoluzione le differenze sono talmente trascurabili che una vale l'altra, visto che quando una raggiunge i 60 fps anche le altre lo fanno e quando una fa fatica a raggiungere i 60 lo stesso avviene per le altre, almeno nella maggior parte dei casi della fascia media, medio/alta.
Negli scorsi 3 anni chi aveva bisogno di una scheda del genere la avrà già comprata. Dubito fortissimamente che un eventuale possessore di RX 580 (uscita nel 2017, cioè 3 anni fa) o altre schede superiori o dalle prestazioni simili, abbia tanti vantaggi nel passare a questa scheda a questo punto, e sarebbe saggio aspettare nuove soluzioni che garantiscano un salto prestazionale maggiore.
Forse potrebbe interessare a quei pochi rimasti con le vecchissime R9 o la serie 9xx di Nvidia.

Originariamente inviato da ionet

in realta' quando uscirono le rtx,amd rispose comunque tagliando il prezzo delle vega,in particolare vega56 si trovava spesso sotto le 300€ che ben configurata,downvoltata miglioravano consumi e persino le prestazioni,la 2060 non e' mai stata un bestbuy ma nemmeno la 1660ti,e pure la 2070 visto il costo ha dato spazio a vega64,l'anno scorso con vega7 cerco' anche di resistere alla 2080

ok con prodotti d'annata,ma alla fin fine nvidia e' rimasta totalmente incontrastata solamente nella fascia estrema 2080s/ti,prodotti che di solito si sognano ma in pochissimi acquistano,indipendentemente se di una o l'altra bandiera
cioe' se nvidia la 2080ti la vende a 1500€,l'equivalente amd a 1200€,non e' che quest'ultima vende tanto piu'
la maggior parte di noi consumatori dovra' accontentarsi di gpu piu' alla portata 200/400€ per lo piu' e una minoranza a 500/600€,oltre il mercato tende a rannicchiarsi,se ci si investe e' per pubblicizzare le fascie medio-basse

praticamente ci lamentiamo se amd non ha la sua mascotte??
ma chi se ne..

Da quel che mi risulta le quote di mercato delle GPU desktop sono ancora in mano ad Nvidia (dovrebbe essere tipo un 70/30). Mi chiedo come fa a vendere cosi tanto visto che secondo la tua visione le GPU enthusiast non se le comprava e non le compra nessuno, la RTX 2060 non se le comprava e non le compra nessuno cosi come le GTX 1660 ti ed a questo punto seguendo il tuo ragionamento non vendeva e vende nemmeno le GTX 1660 e le GTX 1650 e varianti super. Quindi secondo te, Nvidia sarebbe alla fame e AMD ha venduto vagonate delle vecchie vega56 e vega64 e domina il mercato?

[mircocatta]

Originariamente inviato da ningen

La RX 5700 costa però di piu' della RTX 2060.
Dici bene ad OGGI si ha un'altro scenario, qualche mese fa o addirittura un'anno fa le cose erano diverse.
Non contesto le prestazioni, ne il prezzo, quanto le tempistiche con cui AMD fa uscire le sue schede. Ad oggi una scheda del genere va solo ad ingorgare l'affollatissima offerta delle schede con cui si può giocare in FullHD a 60 fps con un accenno al 1440p a 60 fps in certi casi specifici, senza contare che a quest'ultima risoluzione le differenze sono talmente trascurabili che una vale l'altra, visto che quando una raggiunge i 60 fps anche le altre lo fanno e quando una fa fatica a raggiungere i 60 lo stesso avviene per le altre, almeno nella maggior parte dei casi della fascia media, medio/alta.
Negli scorsi 3 anni chi aveva bisogno di una scheda del genere la avrà già comprata. Dubito fortissimamente che un eventuale possessore di RX 580 (uscita nel 2017, cioè 3 anni fa) o altre schede superiori o dalle prestazioni simili, abbia tanti vantaggi nel passare a questa scheda a questo punto, e sarebbe saggio aspettare nuove soluzioni che garantiscano un salto prestazionale maggiore.
Forse potrebbe interessare a quei pochi rimasti con le vecchissime R9 o la serie 9xx di Nvidia.

beh dai, non tutti sono così sul pezzo da tenersi aggiornati

ho tanti amici che giocano con vga paleolitiche:
1 con la 6970
1 con la 970
1 con l'integrata intel
1 con gtx 560


se oggi si svegliano e dicono "voglio cambiare scheda video" beh, hanno solo che l'imbarazzo della scelta (tranne imho in una fascia importantissima per questi utenti: <=100€)



ovvio, io personalmente preferirei fasce ben più definite, con schede ogni 100€ (partendo appunto da 100€) ma purtroppo è un mercato decisamente malato e di nicchia, quindi ci becchiamo tutto questo "macello"

[OrazioOC]

Originariamente inviato da mircocatta

quindi un' unica 2060 ricavata da tu104 diventa la 2060 di riferimento? se da qui in avanti andranno tutte come quella ben venga, visto che va nettamente più della classica 2060 di cui parlavo

Perchè se è uno scarto di tu104 invece del 106 allora non è una 2060?Sono cose che accadono ciclicamente con nvidia, anche la 1060 aveva n varianti, e aveva anche gp104 ma sempre con gli stessi cuda cores della 1060 classica.

[ninja750]

Originariamente inviato da mircocatta

e i videogiochi non è che abbiano fatto chissà quali salti qualitativi negli ultimi 3 anni, che razzo è successo?

1) sono programmati sempre peggio 2) nvidia è venuta fuori con il raytracing che ammazza le prestazioni già in 1080p

ridendo e scherzando se paragoniamo il vecchio crysis ai giochi analoghi di oggi in alcuni aspetti è perfino migliore

[mircocatta]

Originariamente inviato da ninja750

1) sono programmati sempre peggio 2) nvidia è venuta fuori con il raytracing che ammazza le prestazioni già in 1080p

ridendo e scherzando se paragoniamo il vecchio crysis ai giochi analoghi di oggi in alcuni aspetti è perfino migliore

basta guardare crysis warhead, lo potrebbero vendere oggi tale e quale che non sfigurerebbe

[StylezZz`]

https://www.youtube.com/watch?v=fKqxQG9UxNc&t (5600 XT vs 5700 vs 2060).

Se uno vuole una scheda più duratura è meglio una 5700 con 2GB di vram in più.

Se invece si ha in previsione di cambiare scheda dopo qualche anno (o meno), allora va bene una 5600 XT.

Per gli amanti dei 30 fps a 1080p con ray tracing, allora una rtx 2060 è la scelta giusta.

[ionet]

Originariamente inviato da ningen

Da quel che mi risulta le quote di mercato delle GPU desktop sono ancora in mano ad Nvidia (dovrebbe essere tipo un 70/30). Mi chiedo come fa a vendere cosi tanto visto che secondo la tua visione le GPU enthusiast non se le comprava e non le compra nessuno, la RTX 2060 non se le comprava e non le compra nessuno cosi come le GTX 1660 ti ed a questo punto seguendo il tuo ragionamento non vendeva e vende nemmeno le GTX 1660 e le GTX 1650 e varianti super. Quindi secondo te, Nvidia sarebbe alla fame e AMD ha venduto vagonate delle vecchie vega56 e vega64 e domina il mercato?

non fraintendere,non sto mettendo in discussione la superiorita' del brand nvidia e il suo share,anche se in quest'ultimo caso e' da analizzare attentamente
ti stavo solo facendo notare che quando era uscita la serie Turing/rtx,nvidia non rimase completamente incontrastata,navi non c'era o in ritardo ok,ma il taglio a vega ha tamponato dignitosamente,una vega56 ma pure la blower a 270€ da tweakkare era meglio di una 1660ti a 300€ o la 2060 a quasi 400€
ma il brand e il marketing di nvidia l'hanno fatta da padrona
tue testuali parole:

"Per te non ha senso, per me ne ha eccome, visto che non è saggio lasciare svariati mesi, fino ad adirittura un anno intero al tuo concorrente principale. Il tuo discorso va applicato anche a tutti quelli che 1 anno fa volevano comprare una scheda video e non hanno trovato alternative nuove AMD e sono stati costretti a comprare Nvidia (anche a prezzi maggiorati per via della mancata concorrenza), in questo caso la RTX 2060 o la GTX 1660 ti.."

nemmeno un cenno,vega non esiste
non era nuova ma le prestazioni e il prezzo erano ottimi

brand e marketing vincono sempre
e si e' chiaro a tutti che amd ha bisogno al piu' presto della sua mascotte

pero' non prendertela,non ti biasimo,e' colpa di amd,il marketing e l'immagine sono importanti
Lisa Su ha confermato che big navi e' in cantiere e che entro quest'anno sara' disponibile

[ningen]

Originariamente inviato da mircocatta

beh dai, non tutti sono così sul pezzo da tenersi aggiornati

ho tanti amici che giocano con vga paleolitiche:
1 con la 6970
1 con la 970
1 con l'integrata intel
1 con gtx 560


se oggi si svegliano e dicono "voglio cambiare scheda video" beh, hanno solo che l'imbarazzo della scelta (tranne imho in una fascia importantissima per questi utenti: <=100€)



ovvio, io personalmente preferirei fasce ben più definite, con schede ogni 100€ (partendo appunto da 100€) ma purtroppo è un mercato decisamente malato e di nicchia, quindi ci becchiamo tutto questo "macello"

Sono d'accordo con il "macello", infatti secondo me ci sono fin troppe proposte che hanno prestazioni simili che alla fine dei conti diventano inutili, sopratutto nella fascia media e medio/alta. Ad esempio proprio questa nuova RX 5600 XT con il nuovo bios va a pestare i piedi alla stessa RX 5700, sebbene con un margine ridotto

https://www.youtube.com/watch?v=k2YK7gjM3NI

Originariamente inviato da ionet

non fraintendere,non sto mettendo in discussione la superiorita' del brand nvidia e il suo share,anche se in quest'ultimo caso e' da analizzare attentamente
ti stavo solo facendo notare che quando era uscita la serie Turing/rtx,nvidia non rimase completamente incontrastata,navi non c'era o in ritardo ok,ma il taglio a vega ha tamponato dignitosamente,una vega56 ma pure la blower a 270€ da tweakkare era meglio di una 1660ti a 300€ o la 2060 a quasi 400€
ma il brand e il marketing di nvidia l'hanno fatta da padrona
tue testuali parole:

"Per te non ha senso, per me ne ha eccome, visto che non è saggio lasciare svariati mesi, fino ad adirittura un anno intero al tuo concorrente principale. Il tuo discorso va applicato anche a tutti quelli che 1 anno fa volevano comprare una scheda video e non hanno trovato alternative nuove AMD e sono stati costretti a comprare Nvidia (anche a prezzi maggiorati per via della mancata concorrenza), in questo caso la RTX 2060 o la GTX 1660 ti.."

nemmeno un cenno,vega non esiste
non era nuova ma le prestazioni e il prezzo erano ottimi

brand e marketing vincono sempre
e si e' chiaro a tutti che amd ha bisogno al piu' presto della sua mascotte

pero' non prendertela,non ti biasimo,e' colpa di amd,il marketing e l'immagine sono importanti
Lisa Su ha confermato che big navi e' in cantiere e che entro quest'anno sara' disponibile

Le Vega 56 e Vega 64 erano però schede vecchie e con un'efficienza molto discutibile, il fatto che erano preferibili rispetto a schede nuove e piu' efficienti è una tua opinione che io non condivido. Io rimango della mia idea sul fatto che AMD doveva presentare una nuova gamma il piu' possibile completa stando al passo di Nvidia, piuttosto che riproporre le poco convincenti Vega e dilazionare le schede nel tempo (e da quel che pare, ancora a distanza di 1 anno non ha ancora completato la sua "nuova" gamma visto che si parla anche delle RX 5800). Poi in seguito poteva fare tutte le revisioni del caso ritoccando qualcosina e proponendo nuove versioni.
Anzi a ripensarci le Vega 56 e Vega 64 furono una grossa delusione per quel che mi riguarda, un pò come furono all'epoca le Geforce FX. Bei tempi quando la vecchia ATI dava davvero bastonate ad Nvidia su tutte le fasce mentre ora ci si strappa i capelli per una scheda che solo grazie ad un bios ad hoc (che ricordo non è una cosa garantita da tutti i brand che la vendono) riesce a raggiungere una scheda vecchia di 1 anno, che a quanto pare stava pure andano in EOL, probabilmente per via della presenza delle Super e perchè la nuova serie probabilmente arriverà quest'anno.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da ningen

Sono d'accordo con il "macello", infatti secondo me ci sono fin troppe proposte che hanno prestazioni simili che alla fine dei conti diventano inutili, sopratutto nella fascia media e medio/alta. Ad esempio proprio questa nuova RX 5600 XT con il nuovo bios va a pestare i piedi alla stessa RX 5700, sebbene con un margine ridotto

https://www.youtube.com/watch?v=k2YK7gjM3NI



Le Vega 56 e Vega 64 erano però schede vecchie e con un'efficienza molto discutibile, il fatto che erano preferibili rispetto a schede nuove e piu' efficienti è una tua opinione che io non condivido. Io rimango della mia idea sul fatto che AMD doveva presentare una nuova gamma il piu' possibile completa stando al passo di Nvidia, piuttosto che riproporre le poco convincenti Vega e dilazionare le schede nel tempo (e da quel che pare, ancora a distanza di 1 anno non ha ancora completato la sua "nuova" gamma visto che si parla anche delle RX 5800). Poi in seguito poteva fare tutte le revisioni del caso ritoccando qualcosina e proponendo nuove versioni.
Anzi a ripensarci le Vega 56 e Vega 64 furono una grossa delusione per quel che mi riguarda, un pò come furono all'epoca le Geforce FX. Bei tempi quando la vecchia ATI dava davvero bastonate ad Nvidia su tutte le fasce mentre ora ci si strappa i capelli per una scheda che solo grazie ad un bios ad hoc (che ricordo non è una cosa garantita da tutti i brand che la vendono) riesce a raggiungere una scheda vecchia di 1 anno, che a quanto pare stava pure andano in EOL, probabilmente per via della presenza delle Super e perchè la nuova serie probabilmente arriverà quest'anno.

Non pesta i piedi perché la 5700 ha 8 giga e va comunque di più, prima c'erano pochi modelli e ora troppi, decidetevi
Ma sempre la stessa solfa con ste uscite prima e dopo? no dai meglio la 2060 ko che va meno consuma di più costa di più con un pcb ridicolo e tre uscite video che neanche le schedine da 40 euro

[DukeIT]

Io non capisco perché ci si intestardisca a parlare di quando è uscita una scheda, quando ciò che conta sono solo prezzo e prestazioni.
Se nVidia non abbassava i prezzi, queste diventavano schede straordinarie, se poi era AMD che le posizionata in una fascia più bassa, ancora si sarebbe parlato di schede finalmente competitive e si sarebbe salutato questa nuova generazione come un ottimo salto qualitativo.
Se nVidia invece avesse abbassato tutti i prezzi dalla 2060 super in giù, queste schede sarebbero state inutili essendo uscite dopo un anno.
Ma alla fine quando sono uscite non conta assolutamente nulla, conta come vengono posizionate, e la mia impressione è che vi sia una sorta di cartello per mantenere alti i prezzi.
Anche quando uscì la serie 2000 di nVidia si poteva parlare di schede inutili dopo anni dalla serie 1000, perché andavano inserendosi a listino con lo stesso rapporto prestazioni/prezzo, così se volevi più prestazioni di una 1080 dovevi pagare di più, come se si trattasse di un aggiornamento della serie 1000 alla quale fossero stati aggiunti nuovi modelli. Se nVidia avesse sostituito la serie 1000 con la 2000 allo stesso prezzo per ogni fascia, si sarebbe invece parlato di una buona nuova serie.
Quello che conta è il prezzo e semmai l'efficienza, unica cosa che varia all'uscita di ogni serie, le prestazioni contano invece solo in funzione del prezzo, se alto parliamo di schede vecchie, se basso di, finalmente, schede nuove.

[ningen]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non pesta i piedi perché la 5700 ha 8 giga e va comunque di più, prima c'erano pochi modelli e ora troppi, decidetevi
Ma sempre la stessa solfa con ste uscite prima e dopo? no dai meglio la 2060 ko che va meno consuma di più costa di più con un pcb ridicolo e tre uscite video che neanche le schedine da 40 euro

Dove "va di piu'" sono una manciata trascurabile di fps di differenza o di fatto la differenza è nulla. Gli 8 giga entrano in gioco se ti spingi a 1440p (cosa non fattibile in tutti i giochi se si vuole tenere i 60 fps), se ti limiti a 1080p le due schede sono praticamente identiche.
Di fatto AMD sta vendendo due volte la stessa scheda (intesa come performance nude e crude con la versione "new bios") a distanza di tempo. Una volta l'ha venduta a 350 euro, un'altra volta a 280, con un bel dito medio verso chi l'ha presa a 350 euro circa (e parliamo di schede appartenenti alla stessa serie).
Intanto rimane il fatto che siamo qui dopo piu' di 1 anno (RTX 2080 e 2080 ti uscite a settembre 2018) ed AMD non ha ancora completato la sua gamma RX 5x00 (mi pare che ci sia una ipotetica RX 5800 ancora da rilasciare), con alle porte una probabile serie RTX 30xx e praticamente ormai sono anni che vanno cosi le cose.
Ah ed a scanso di equivoci un discorso simile va fatto anche con Nvidia e le varianti Super.

Originariamente inviato da DukeIT

Io non capisco perché ci si intestardisca a parlare di quando è uscita una scheda, quando ciò che conta sono solo prezzo e prestazioni.
Se nVidia non abbassava i prezzi, queste diventavano schede straordinarie, se poi era AMD che le posizionata in una fascia più bassa, ancora si sarebbe parlato di schede finalmente competitive e si sarebbe salutato questa nuova generazione come un ottimo salto qualitativo.
Se nVidia invece avesse abbassato tutti i prezzi dalla 2060 super in giù, queste schede sarebbero state inutili essendo uscite dopo un anno.
Ma alla fine quando sono uscite non conta assolutamente nulla, conta come vengono posizionate, e la mia impressione è che vi sia una sorta di cartello per mantenere alti i prezzi.
Anche quando uscì la serie 2000 di nVidia si poteva parlare di schede inutili dopo anni dalla serie 1000, perché andavano inserendosi a listino con lo stesso rapporto prestazioni/prezzo, così se volevi più prestazioni di una 1080 dovevi pagare di più, come se si trattasse di un aggiornamento della serie 1000 alla quale fossero stati aggiunti nuovi modelli. Se nVidia avesse sostituito la serie 1000 con la 2000 allo stesso prezzo per ogni fascia, si sarebbe invece parlato di una buona nuova serie.
Quello che conta è il prezzo e semmai l'efficienza, unica cosa che varia all'uscita di ogni serie, le prestazioni contano invece solo in funzione del prezzo, se alto parliamo di schede vecchie, se basso di, finalmente, schede nuove.

Non sono del tutto inutili, ma considerando che la nuova serie Nvidia arriverà quest'anno (e magari anche altre schede della stessa AMD) per un utente normale non tifoso ne delle rosse, ne delle verdi, sarebbe meglio che aspetti per avere un quadro piu' completo e magari prenda in considerazione una probabile nuova serie Nvidia che magari permetta un salto prestazionale migliore, piuttosto che una scheda simile, o perlomeno è quello che farei io. In questo senso sono in ritardo, perchè se questa scheda fosse uscita contemporaneamente alle GTX 1660 ti e RTX 2060 la situazione sarebbe stata ben diversa ed i prezzi sarebbero stati diversi. Dovrei impressionarmi per una scheda che dopo 1 anno batte le GTX 1660 ti ed a pelo la RTX 2060 nella versione con il nuovo bios? Suvvia.

[Vul]

Originariamente inviato da Marko#88

La 1080 è una scheda uscita quasi 4 anni fa... che in 4 anni la fascia media raggiunga la ex fascia alta a me non impressiona più di tanto.

Lo sviluppo in ambito gpu è rallentato da un decennio ormai.

Vedere schede che a 250 euro fanno quello che facevano le precedenti 4 anni fa a 6/700 è comunque un risultato semi decente.

Non fa gridare al miracolo, ma prezzata a 200 euro circa (20% in meno) è tutt'altra cosa.

[Vul]

Originariamente inviato da Portocala

Peccato che siano le FE, che sono pessime. Le stesse schede ma custom sono 7-10% superiori.
Infatti sti grafici li reputo pessimi perchè non rappresentano la realtà.

La 1080 FE viaggia a 1733Mhz in Boost mentre la mia sale a 1936 e la media delle altre è sui 1896.
La Vega 64 poi, col suo blower ridicolo.

E dici questa cosa in una discussione sulla 5600xt che guadagna quasi il 10% solo cambiando bios?

[Vul]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://www.techpowerup.com/review/e...060-ko/27.html

Quindi di che parliamo?

del fatto che dire che la "5600xt sia ad un soffio dalla 2060" lascia un poco il tempo che trova.

In base ai giochi la 5600xt si trova a combattere con la 1660 o addirittura la 2070/2060 super che sono schede di fasce di prezzo ben differenti.

Inoltre la maggior parte delle testate hanno la 5600xt davanti alla 2060 liscia, non "ad un soffio".

Non che per me tutti questi dati siano stra stra rilevanti eh...

Per me è un ottima scheda, a 200 euro circa. Trovavo sovrapprezzate le 20xx e continuo a trovarle sovrapprezzate, l'alternativa amd a "piu o meno lo stesso prezzo e piu o meno le stesse prestazioni" un anno dopo, non la trovo così appetibile.