[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[maxmix65]

Originariamente inviato da Dany16vTurbo

Magari abilitando e sfruttando a pieno il PCI ex 4.0 si sono accordi di problemi di surriscaldamento, non serviva a quello la ventolina?

Aspetta il pciex 4.0 parte sia dalla cpu che dal chipset...
Quindi chiaramente non funziona su altri chipset x470-x370 etcc ma il pciex 4.0 che parte dalla cpu in teoria dovrebbe funzionare anche se solo sulla Gpu...
Appunto dicevo prima che l'ultimo bios gigabyte abilita nel bios il supporto pciex 4.0
Poi se lo tolgono anche da li con altri bios quello al momento non lo so
https://www.tomshw.it/hardware/gigab...bios-pcie-4-0/

[maxmix65]

Ryzen 3600

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13334011

Ho letto che il supporto pci-e 4.0 se mai verrà esteso alle vecchie mobo sarà solo sul primo slot x16. Però da questa immagine mi pare di capire che anche uno slot nvme x4 è collegato direttamente alla cpu, non dovrebbe passare a quello alla gen4?

https://linustechtips.com/main/appli...d553f8d035a08a

[LicSqualo]

... Per rispondere alla domanda: cos'è che è andato storto stamane? oltre l'intervista? anche il fake di AIDA! (maledetti! ci avevo creduto! mi hanno preso in pieno... mentre cercavo conferma fantasticavo...)

Invece l'articolo mi interessa per due aspetti:
1) Personale; per quanto mi riguarda sulla mia C6H il passaggio della CPU nuova con pure il nuovo PCI_Ex mi avrebbe permesso di stare più comodo con il mio hardware che è ancora 3.0 (in pratica mi aspettavo un raddoppio delle linee 3.0 disponibili sulla MB)
2) Ufficiale; chiarezza di informazioni che "pretendo" da parte di AMD (come utente e come "tifoso politico"). NOI non siamo Intel. E su questo sono ARCI-SICURO.

Quindi, partendo da questo ultimo assunto (per me, legge fondamentale), mi viene più da immaginare che siano stati i produttori di MB ad optare per questa "mattanza" di noi utenti, visto che il ormai "branco" è cresciuto e non è più una nicchia.
Questo aspetto non è negativo, mi chiarisco per non leggere cose che non vorrei, anzi, molto positivo. Ma sentire ANCHE critiche sui prezzi mi sembra un po' esagerato e sicuramente non da attribuire ad AMD.

Battuta:
E poi, che ca**o, 'sto "Roberto" non si poteva fare i ca**ucci suoi e parlare di altro? Magari aspettare l'uscita prima di fare dichiarazioni?
Tipo slide ufficiali che dicono una cosa e poi tu che di intervista vai di contrario...
Sta "MALATTIA DEL PROTAGONISMO" è trasversale ormai e prende proprio tutti. Anche i "seri".

[techfede]

Originariamente inviato da fraussantin

Rumors di chi ha provato la scheda ( rx 5700)non ricordo dove l'ho letto o sentito ( mi pare un video di ferry cmq ma non sono sicuro ) ma diceva che è 4.0 ma che a 3.0 aveva le stesse prestazioni .

Poi già il fatto che una titan va sulla 3.0 senza problemi fa capire che più che altro serve per chi ne mette 2 e allora viene tagliata a 8x.

Cmq imho è un non problema.

Per il discorso commerciale .beh amd ha fatto sempre l'opposto dai non penso che ora che è in testa faccia la furba ( già ha alzato i prezzi e giocato con le x questo sarebbe troppo oltre al fatto che a lei ne viene poco anzi ci rimette

Che poi, basta guardare tutti i test fatti per vedere le differenze tra PCIe 3 x16 e PCIe 2 x16, che stanno si e no sul 1%, per supporre che il 4.0 non si renderà necessario ancora per molto, IMHO.

[digieffe]

edit

[paolo.oliva2]

Io non ho letto molto, però un articolo di Tom's mi ha chiarito un po'.

Una pista lunga fino a 15cm supporta il PCI4 tranquillamente.
Oltre i 15cm c'è bisogno di un cazzullo a monte e a valle denominato retrive, se ricordo bene.

Quindi a livello di mobo, il 1 slot Vga ed una eventuale porta SSD nei pressi del procio, può sfruttare il PCI4.

Poi ho letto che il chipset X570 praticamente raddoppierebbe le linee PCI sul fatto che divide la banda di una linea PCI4 in 2 PCI3. Non so il perché di questo, ma ipotizzerei per risparmiare i retrive e magari evitare prb e prezzi di una mobo progettata nativa PCI4 su tutte le linee.

Quindi mi pare palese che AMD stia operando che il sistema Zen2 sia economico, prezzo procio e differenza reame costo tra una X370/X470 e X570. Poi mi sembra ovvio che se tutte le case madri operano in modo da segare le X370/X470 (perché alla fin fine non c'è una differenza marcata di costo) e sovraprezzare ke X570, AMD c'entri ven poco.

Per me le DDR4 aumenteranno di prezzo... colpa di AMD?

[maxmix65]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ho letto molto, però un articolo di Tom's mi ha chiarito un po'.

Una pista lunga fino a 15cm supporta il PCI4 tranquillamente.
Oltre i 15cm c'è bisogno di un cazzullo a monte e a valle denominato retrive, se ricordo bene.

Quindi a livello di mobo, il 1 slot Vga ed una eventuale porta SSD nei pressi del procio, può sfruttare il PCI4.

Poi ho letto che il chipset X570 praticamente raddoppierebbe le linee PCI sul fatto che divide la banda di una linea PCI4 in 2 PCI3. Non so il perché di questo, ma ipotizzerei per risparmiare i retrive e magari evitare prb e prezzi di una mobo progettata nativa PCI4 su tutte le linee.

Quindi mi pare palese che AMD stia operando che il sistema Zen2 sia economico, prezzo procio e differenza reame costo tra una X370/X470 e X570. Poi mi sembra ovvio che se tutte le case madri operano in modo da segare le X370/X470 (perché alla fin fine non c'è una differenza marcata di costo) e sovraprezzare ke X570, AMD c'entri ven poco.

Per me le DDR4 aumenteranno di prezzo... colpa di AMD?

Comunque secondo me su alcune x370-470 funzionera' il pciex 4.0 almeno per il primo slot Vga e 1 ssd....
A me gia basterebbe...
Poi avevo letto giorni addietro su Chiphell e ora anche su altri siti che il prossimo Zen+ sara' a 5.0ghz di fabbrica se fosse confermato avevo ragione..si erano tenuti 200-300mhz in canna
Questo non toglie il fatto che se ipotizziamo il limite gestibile della serie 3xxx fosse ad esempio 4.8ghz sarebbe uno sballo
totale..
Non ci credo ma pero' sognare non costa nulla

P.S Nel confronto multi-core , il Ryzen 5 3600 ha prestazioni migliori sulla scheda X470 ( 27485 ) punti rispetto alla nuovissima scheda X570 (26371) geekbench

[paolo.oliva2]

Altro punto.

Ho letto in giro, da più parti, anche su un post qui nel TH di qualche pagina fa, di Zen2 X16.
A me non interessa, visto che per Natale, quando ritornerò, ci saranno pure i Zen2 TR4, ma era per comprendere un punto.

AMD ha ufficializzato dei modelli Zen2 e dei prezzi. Se i rumor di modelli superiori fossero veri, mi pare di comprendere che AMD abbia ufficializzato una parte di ciò che distribuirà, se invece è fuffa, niente.

C'è un qualche verità affidabile di fondo?

Perché i discorsi IPC x frequenza di Zen2 VS Intel in queste pagine, sarebbero stravolti se poi esistessero modelli a click più alti ed evidente aumento delle prestazioni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxmix65

Comunque secondo me su alcune x370-470 funzionera' il pciex 4.0 almeno per il primo slot Vga e 1 ssd....
A me gia basterebbe...
Poi avevo letto giorni addietro su Chiphell e ora anche su altri siti che il prossimo Zen+ sara' a 5.0ghz di fabbrica se fosse confermato avevo ragione..si erano tenuti 200-300mhz in canna
Questo non toglie il fatto che se ipotizziamo il limite gestibile della serie 3xxx fosse ad esempio 4.8ghz sarebbe uno sballo totale..
Non ci credo ma pero' sognare non costa nulla

Mi hai preceduto.

È quello che ho scritto poi.

Commercialmente ci sta che AMD abbia annunciato Zen2 e i prezzi, perché ha ufficializzato caratteristiche più che sufficienti per dirottare verso Zen2 chi vuole farsi un sistema nuovo.
Non scoprire tutte le carte ci sta.

[Gigibian]

Originariamente inviato da techfede

Che poi, basta guardare tutti i test fatti per vedere le differenze tra PCIe 3 x16 e PCIe 2 x16, che stanno si e no sul 1%, per supporre che il 804.0 non si renderà necessario ancora per molto, IMHO.

Il PCI Express conta solo per il caricamento dati all'avvio gioco o tra un "livello" e l'altro, quando devi spostare dalla ram cpu Alla ram GPU i dati.

Sicuramente avere più banda male non fa, ma a meno di colli di bottiglia particolari, non è mai cambiato niente come performance pura con le GPU.

[digieffe]

Originariamente inviato da maxmix65

Ryzen 3600

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13334011

Skylake 6700k

                      3600   6700k   diff.
Frequency             4.2    4.2
Single-Core Score     5390   5327   + 1.2%
Crypto Score          6771   5062   +33.8%
Integer Score 	      5066   5223   - 3.0%
Floating Point Score  5321   5065   + 5.1%
Memory Score 	      5877   6018

in ST:
questi due esemplari hanno la stessa frequenza massima, pari a 4.2ghz

3600 vs 6700k
le prestazioni generali del 3600 sono a +1.2%
le prestazioni INT del 3600 sono a -3.0%
le prestazioni FP del 3600 sono a +5.1%

le prestazioni INT rispetto a quelle generali sono inferiori del 4.2%
le prestazioni INT rispetto a quelle FP sono inferiori del 8.1%


affidabilità di geekbench a parte, si nota chiaramente che il 3600 con prestazioni ST generali simili, è sopra in FP e sotto negli INT.


avrei dovuto cercare un intel serie 9 cloccato a 4.2 ST... :-/

[paolo.oliva2]

Mi sembra evidente che un X12 a frequenze superiori ma allo stesso TDP di un X8, con +50% di core, faccia supporre una differenza di selezione notevole... e a sto punto viene da chiedere quale sia il vero limite max di questo PP 7nm.

[Gigibian]

Originariamente inviato da maxmix65

Ryzen 3600

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13334011

10% abbondante di pure incremento IPC rispetto al 2700X. Visto che le frequenze boost sono le stesse del 2700X (4.2ghz)

[Gigibian]

Originariamente inviato da digieffe

Skylake 6700k

                      3600   6700k   diff.
Frequency             4.2    4.2
Single-Core Score     5390   5327   + 1.2%
Crypto Score          6771   5062   +33.8%
Integer Score 	      5066   5223   - 3.0%
Floating Point Score  5321   5065   + 5.1%
Memory Score 	      5877   6018

in ST:
questi due esemplari hanno la stessa frequenza massima, pari a 4.2ghz

3600 vs 6700k
le prestazioni generali del 3600 sono a +1.2%
le prestazioni INT del 3600 sono a -3.0%
le prestazioni FP del 3600 sono a +5.1%

le prestazioni INT rispetto a quelle generali sono inferiori del 4.2%
le prestazioni INT rispetto a quelle FP sono inferiori del 8.1%


affidabilità di geekbench a parte, si nota chiaramente che il 3600 con prestazioni ST generali simili, è sopra in FP e sotto negli INT.


avrei dovuto cercare un intel serie 9 cloccato a 4.2 ST... :-/

Io il 6700K non occato vedo che di media fa 5000 non 5300 in SC !

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13333721

[maxmix65]

Il prezzo sara' senza iva perche' al cambio cosi' sarebbe 148€

[paolo.oliva2]

Per me il confronto di prestazioni tra Zen2 e Intel, è tutto fuorché definitivo.

Ci sono 3 punti fondamentali:

Per Intel si prendono dati di proci commerciali, per Zen2 sono ES, bios non definitivi.

Che memorie sono utilizzate nei 2 sistemi?

Infine il 7nm a parità di TDP consente frequenze superiori. Non ricordo di preciso, ma esempio Zen2 X8 a 65W TDP ha 3,6GHz come frequenza garantita, la stessa di un 9900k a 95W TDP e allo stesso TDP Zen2 le ha superiori.
Cioè, andare a puntualizzare l'IPC (che già nel confronto si prende per AMD un IPC non definitivo e non chiaro per che tipo di DDR4 sono montate, per di più considerando il solo IPC come metro prestazionale (quando per certo già i modelli ufficializzati hanno frequenze minime superiori, e tra l'altro per certo i modelli Intel hanno frequenze massime certe e lato AMD potrebbero esserci miglioramenti... mi sembra inutile, perlomeno abbiamo la certezza che quelli Intel quelli sono e quelli resteranno, quelli AMD sono destinati a migliorare.
Poi c'è pure la questione dei fix delle falle... credo che risultati di bench datati non siano comprensivi dei Fix falle.

[digieffe]

Originariamente inviato da Gigibian

Io il 6700K non occato vedo che di media fa 5000 non 5300 in SC !

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13333721

quello che ho postato è occato? se si non sapevo, nella scheda dice 4.22

in ogni caso, non cambia affatto il senso e lo scopo del post, ovvero che il recupero su Intel è maggiore sugli FP che su gli INT...


purtroppo non ho capito come fare le ricerche sul sito di geekbench, come scritto mi servirebbe un intel serie 9 clock ST 4.2, tu riesci a trovarlo? grazie

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me il confronto di prestazioni tra Zen2 e Intel, è tutto fuorché definitivo.

Ci sono 3 punti fondamentali:

Per Intel si prendono dati di proci commerciali, per Zen2 sono ES, bios non definitivi.

Che memorie sono utilizzate nei 2 sistemi?

Infine il 7nm a parità di TDP consente frequenze superiori. Non ricordo di preciso, ma esempio Zen2 X8 a 65W TDP ha 3,6GHz come frequenza garantita, la stessa di un 9900k a 95W TDP e allo stesso TDP Zen2 le ha superiori.
Cioè, andare a cercare l'1 o 2% di IPC quando si potrebbe parlare di una differenza di frequenza Def del 10% o più a favore di Zen2, mi sembra inutile.

Infatti sono rumors, non mi pare che ci siano persone che prendono gli attuali test per oro colato...

Se le cpu non vengono immesse sul mercato è impossibile fare test opportuni...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da digieffe

quello che ho postato è occato? se si non sapevo, nella scheda dice 4.22

in ogni caso, non cambia affatto il senso e lo scopo del post, ovvero che il recupero su Intel è maggiore sugli FP che su gli INT...


purtroppo non ho capito come fare le ricerche sul sito di geekbench, come scritto mi servirebbe un intel serie 9 clock ST 4.2, tu riesci a trovarlo? grazie

Non credo che sti bench per smanettoni dell'iphone possano essere indicativi più di un cb20 in st, poi boh, fra geekbench e userbench non so quale sia il più inadeguato.