[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Comunque parlare da subito di Zen3 e 7nm+ su Zen2, che avevo a suo tempo sottolineatto, mi aveva fatto ipotizzare un discorso tipo (questo è Zen2, per le frequenze, quelle le avremo con Zen3).
Ricordo che TSMC ha riportato un -10% di consumo a parità di frequenza, il che potrebbe permettere un +10% di frequenza a pari consumo del 7nm.

Io non nutrerei tanta speranza in frequenze alte in OC di Zen2 superiori alla max frequenza turbo def... quindi, per i modelli presentati, al più penserei ai 4,5GHz su tutti i core. Però, quanto postato da più parti, Zen2, per l'incremento IPC, non necessita di frequenze sui 5GHz per tirare fuori prestazioni.

Comunque io considererei il "pacchetto" Zen2.
Per certo abbiamo un prezzo a core fantastico (anche considerando il prezzo = a Zen+, abbiamo pur sempre un +15% di prestazioni in regalo, e quindi un prezzo/prestazioni migliore). Percentualmente il consumo/prestazione è migliore dell'aumento di prestazioni. Per certo abbiamo un Zen3 più prestazionale e idoneo all'ugrade sullo stesso hardware... di che cosa dovremmo essere delusi?

Tra l'altro... SE con Zen 1000/2000 si era penalizzati nei giochi per supporto DDR4 max 3600... visto che Zen2 supporta memorie 3200 da subito e oltre 4400 in OC, mi farebbe supporre che nei giochi Zen2 guadagni di più del solo incremento IPC visto su Cinebench.

[X360X]

Originariamente inviato da fraussantin

Se lo fa anche in assassin creed è il processore ideale da acquistare ( quello con la x almeno ha il dissi migliore )

Un 2600X costava un 2600 + dissipatore decisamente migliore di quello AMD. Per me toglie solo più gusto nell'OC e hai temp più alte.
Poi forse le versioni X hanno più possibilità di beccare la CPU fortunata non so, ma se il muro è all'incirca quello come nella serie 2000 non c'è di certo l'abisso tra CPU e CPU, solo qualche esemplare molto sculato trovabile pure nei non-x

Il 3600 penso sarà più che sufficiente per alti framerate...vedremo

Originariamente inviato da Cfranco

Ecco
Bravi
Mettetevi tutti in coda per il 3700X e lasciatemi un 3800X disponibile
Che io non ho tempo e/o voglia mettermi a spippolare con l' OC e già mi son pentito di aver preso il 1700 invece del 1700X

No io aspetto i 12/24 a molto meno se non raddoppio almeno i core non ci trovo proprio gusto a cambiare

Avessi passione per queste cose il tempo si trova tanto una volta fatti i test poi lo tieni finché non lo cambi

[Gyammy85]

Originariamente inviato da fraussantin

Se lo fa anche in assassin creed è il processore ideale da acquistare ( quello con la x almeno ha il dissi migliore )

Si deve vedere cosa gimpa cpu e gpu amd in ac (origins), per il resto pugb era uno dei casi peggiori per ryzen quindi...

Ma il best resta il 3700x per me in 65 watt

[paolo.oliva2]

Per il discorso della quantità "abnorme" di L3... a sto punto mi verrebbe da ipotizzare che avevamo tutti ragione, nel senso che probabilmente la L3 ci sia sul chiplet ed anche nel motherchip.

Non ho competenze tecniche a riguardo... però una L3 solamente nel chiplet o solamente nel motherchip, avrebbe creato forse latente... mentre esempio mettere 16MB di L3 nel chiplet e 16MB di L3 nel motherchip (per 8 core), farebbe stile condensatore per entrambi.

Cioè... a fantasia... la velocità di trasferimento tra chiplet e motherchip è alta, questa non dovrebbe comportare perdite (discorso MCM vs monolitico). Il tutto sta a sfruttare la banda con meno accessi più che molti accessi.
Una condivisione della L3 (chiplet e motherchip), non dovrebbe assolvere ciò?

E poi diciamo che le info sulla L3, che oscillava tra 16MB e 32MB, potevano in un certo senso essere vere... perchè dire 16MB di L3 (inteso sul solo chiplet o sul solo motherchip) era comunque vero.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Si deve vedere cosa gimpa cpu e gpu amd in ac (origins), per il resto pugb era uno dei casi peggiori per ryzen quindi...

Ma il best resta il 3700x per me in 65 watt

Per prezzo, prestazioni e consumo, sarà certamente il best.
Poi probabilmente creerà una situazione tipo 2700 vs 2700X, cioè 2700 che ha margine in OC manuale e 2700X che concede un OC automatico tramite PBO.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Gyammy85

Si deve vedere cosa gimpa cpu e gpu amd in ac (origins), per il resto pugb era uno dei casi peggiori per ryzen quindi...



Ma il best resta il 3700x per me in 65 watt

Vedremo il prezzo in piazza , ho come il sospetto che si avvicinerà ai 400 per quello sto facendo la bocca al modello sotto.

Poi tutto da vedere..ovvio

[fraussantin]

Originariamente inviato da X360X

Un 2600X costava un 2600 + dissipatore decisamente migliore di quello AMD. Per me toglie solo più gusto nell'OC e hai temp più alte.

Poi forse le versioni X hanno più possibilità di beccare la CPU fortunata non so, ma se il muro è all'incirca quello come nella serie 2000 non c'è di certo l'abisso tra CPU e CPU, solo qualche esemplare molto sculato trovabile pure nei non-x



Il 3600 penso sarà più che sufficiente per alti framerate...vedremo

Certamente se a uno piace overclokkare conviene puntare sul senza x 3600 e 3700(x)
Il 3600x e il 3800x sono per chi vuole la minestra già pronta senza stare a smanettarci troppo e dubbi di stabilità.

Poi come detto su tutto dipenderà dal prezzo reale a scaffale.

[necromantis]

Scusate la mia ignoranza voi parlate di prestazioni massime e tanto altro, ma uno come me che ha fatto una configurazione con un 2600x e gioca a 1080p 60fps con una vega 56 pulse neanche li dovrei guardare sti processori vero? (ma un po' di scimmia mi viene &#128523

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[papugo1980]

Originariamente inviato da necromantis

Scusate la mia ignoranza voi parlate di prestazioni massime e tanto altro, ma uno come me che ha fatto una configurazione con un 2600x e gioca a 1080p 60fps con una vega 56 pulse neanche li dovrei guardare sti processori vero? (ma un po' di scimmia mi viene &#128523

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

Esatto , sarebbe sprecato per quella risoluzione e refresh

[zerotre]

Originariamente inviato da fraussantin

Certamente se a uno piace overclokkare conviene puntare sul senza x 3600 e 3700(x)
Il 3600x e il 3800x sono per chi vuole la minestra già pronta senza stare a smanettarci troppo e dubbi di stabilità.

Poi come detto su tutto dipenderà dal prezzo reale a scaffale.

non e' detto, le versioni x raggiungono frequenze maggiori a "default", dovrebbero avere un silicio migliore, quindi una maggiore probabilita' di raggiungere frequenze piu' elevate, poi dipende da che obbiettivi si hanno.

Vero che comunque non c'e' un abisso di differenza tra le duee

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque parlare da subito di Zen3 e 7nm+ su Zen2, che avevo a suo tempo sottolineatto, mi aveva fatto ipotizzare un discorso tipo (questo è Zen2, per le frequenze, quelle le avremo con Zen3).
Ricordo che TSMC ha riportato un -10% di consumo a parità di frequenza, il che potrebbe permettere un +10% di frequenza a pari consumo del 7nm.

Io non nutrerei tanta speranza in frequenze alte in OC di Zen2 superiori alla max frequenza turbo def... quindi, per i modelli presentati, al più penserei ai 4,5GHz su tutti i core. Però, quanto postato da più parti, Zen2, per l'incremento IPC, non necessita di frequenze sui 5GHz per tirare fuori prestazioni.

Comunque io considererei il "pacchetto" Zen2.
Per certo abbiamo un prezzo a core fantastico (anche considerando il prezzo = a Zen+, abbiamo pur sempre un +15% di prestazioni in regalo, e quindi un prezzo/prestazioni migliore). Percentualmente il consumo/prestazione è migliore dell'aumento di prestazioni. Per certo abbiamo un Zen3 più prestazionale e idoneo all'ugrade sullo stesso hardware... di che cosa dovremmo essere delusi?

Tra l'altro... SE con Zen 1000/2000 si era penalizzati nei giochi per supporto DDR4 max 3600... visto che Zen2 supporta memorie 3200 da subito e oltre 4400 in OC, mi farebbe supporre che nei giochi Zen2 guadagni di più del solo incremento IPC visto su Cinebench.

D'accordo...ma sul discorso frequenze di zen2(che dobbiamo vedere ancora in azione sulle recensione ed anche dopo, qui in ''laboratorio thread-fantasy'') può essere, come ipotizzava qualcuno, che si lasciano un pò di ''spremitura'' eventualmente per il futuro, perchè certamente il BLU non sta fermo e ''sbiadito'' come potrebbe sembrare adesso, ma certamente farà di tutto per controbattere, ed è più che giusto.

Io credo che almeno un pizzico di overclock(almeno il minimo sindacale di 200mhz a salire) ci deve essere......altrimenti che ''black edition''(se non sbaglio) li chiamerebbero a fare per 1 ''mhz in più'' e basta???!!!
Chiaramente io mi riferisco all'overclock a partire da 1 core a salire e restando cmq su pocchissimi core possibili(tipo PBO3 ''extreme)....dell'overclock su tutti i core manco lo considero proprio, perchè NON vedo nessunissimo bisogno.

Vedendo il 3900x a 4,6ghz di boost in 105 di tdp....credo che tale boost potrebbe essere settabile a 5ghz(mi riferisco a pochi core possibili)...in modo tale da esaltare un pizzico ancora il ST.

Paolo ridendo e scherzando se quel 4,4/4,5/4,6 ghz di boost fosse impostabile a 5ghz su, ad esempio 2 o 4 core siamo a circa 8/10% di improve single thread.... non è poco affatto!

Poi col 7nm+(che secondo me già qualche test segretissimo l'hanno fatto su qualche ES-campione ) si sale ancora!

[affiu]

Originariamente inviato da necromantis

Scusate la mia ignoranza voi parlate di prestazioni massime e tanto altro, ma uno come me che ha fatto una configurazione con un 2600x e gioca a 1080p 60fps con una vega 56 pulse neanche li dovrei guardare sti processori vero? (ma un po' di scimmia mi viene ��)

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

Per quale motivo?...se mettessi un 3700x(settato giusto il minimo overclock, con ad esempio un possibile ''programmino-tool'' di configurazione-game che il rosso possa mettere in giro...) io credo che faresti più di 60; non conosco bene la vega 56, o potresti aumentare dettagli e ''fiocchetterie'' varie e restare sui 60...che sempre su al quel valore dovresti stare secondo me.

Chiaramente non è un consiglio a cambiare, si gioca lo stesso, ma bisognerebbe che prima escono le recensioni per escludere del tutto un eventuale giovamento a quella risoluzione, che secondo me ci sarebbe.

Originariamente inviato da X360X

se si sapesse il punteggio sarebbe più comodo

Io sto a 420\3200 e spicci col 2600 a 4.15GHz. Un 2700 a frequenza simile dovrebbe avere in multi un migliaio di punti in più

chissà il punteggio di 3600 e 3700X a default

In linea circa con questi valori...
https://forums.overclockers.co.uk/th...read.18849380/

Da questo dove credi che si possano stimare aprrossimativamente i zen2?

Io credo che siamo sui 500 in su in ST e sul MT bisogna vedere quale si considera, l'8 core(dai 5000 circa in su..?) o il 12 core(sugli 8000 circa?)

[cronos1990]

Originariamente inviato da X360X

Il 3800X mah...al limite si overclocca un po' il 3700X se proprio se ne sente il bisogno

Questa è l'unica vera cosa che davvero non capisco. Cioè, non capisco il 3800X: ha un senso? Basterà davvero mettere un pò di OC sul 3700X?

Io sto già pensando a fare un sistema con un buon OC (non eccessivo, il mio scopo non è quello di raggiungere chissà quale limite), ma mi aspetterei qualche differenza tangibile tra le due CPU tali da giustificare un esborso superiore di 70 euro. A vedere le tabelle AMD, l'unica sostanziale differenza riguarda i TDP (65 contro 105). E non è una questione di frequenze: il valore massimo è praticamente uguale per entrambe (4,4 contro 4,5).

Ora come ora, tutta la vita il 3700X per quanto mi riguarda.

[Operapia]

Secondo me le cpu 3000X sono già al limite.
Niente famosi 5 giga compensatori di carenze affettive a questo giro.

[nevets89]

Originariamente inviato da cronos1990

Questa è l'unica vera cosa che davvero non capisco. Cioè, non capisco il 3800X: ha un senso? Basterà davvero mettere un pò di OC sul 3700X?

Io sto già pensando a fare un sistema con un buon OC (non eccessivo, il mio scopo non è quello di raggiungere chissà quale limite), ma mi aspetterei qualche differenza tangibile tra le due CPU tali da giustificare un esborso superiore di 70 euro. A vedere le tabelle AMD, l'unica sostanziale differenza riguarda i TDP (65 contro 105). E non è una questione di frequenze: il valore massimo è praticamente uguale per entrambe (4,4 contro 4,5).

Ora come ora, tutta la vita il 3700X per quanto mi riguarda.

io penso che il tdp possa essere come per le nuove gpu nvidia, cioè non si possa sforare... quindi a quel punto il 3800x avrebbe molto senso...

poi bisogna vedere se questo limite è facilmente aggirabile con l'overclock oppure no...

Imho la differenza nei bench mostrati è dato proprio da questo limite del tdp... magari il 3700x full core va a 4.0GHz, mentre il 3800x va a 4.3GHz... certo è che considerando la massima frequenza single core assieme a questa ipotesi mi fa pensare che il massimo overclock possibile non si discosti molto da questi valori, spero di sbagliarmi, anche se pure a 4.5GHz all core sarebbero dei mostri...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

D'accordo...ma sul discorso frequenze di zen2(che dobbiamo vedere ancora in azione sulle recensione ed anche dopo, qui in ''laboratorio thread-fantasy'') può essere, come ipotizzava qualcuno, che si lasciano un pò di ''spremitura'' eventualmente per il futuro, perchè certamente il BLU non sta fermo e ''sbiadito'' come potrebbe sembrare adesso, ma certamente farà di tutto per controbattere, ed è più che giusto.

Io credo che almeno un pizzico di overclock(almeno il minimo sindacale di 200mhz a salire) ci deve essere......altrimenti che ''black edition''(se non sbaglio) li chiamerebbero a fare per 1 ''mhz in più'' e basta???!!!
Chiaramente io mi riferisco all'overclock a partire da 1 core a salire e restando cmq su pocchissimi core possibili(tipo PBO3 ''extreme)....dell'overclock su tutti i core manco lo considero proprio, perchè NON vedo nessunissimo bisogno.

Vedendo il 3900x a 4,6ghz di boost in 105 di tdp....credo che tale boost potrebbe essere settabile a 5ghz(mi riferisco a pochi core possibili)...in modo tale da esaltare un pizzico ancora il ST.

Paolo ridendo e scherzando se quel 4,4/4,5/4,6 ghz di boost fosse impostabile a 5ghz su, ad esempio 2 o 4 core siamo a circa 8/10% di improve single thread.... non è poco affatto!

Poi col 7nm+(che secondo me già qualche test segretissimo l'hanno fatto su qualche ES-campione ) si sale ancora!

Io ovviamente faccio ipotesi... nel bene e nel male.
La mia idea è che la max frequenza su 1-2 core è quella possibile dal PP silicio, è svincolata da limiti TDP.
Diciamo che Zen2 per essere superiore a 360° su un i9 desktop, rimane l'ST, perchè in MT ha un vantaggio enorme nel TDP (esempio + 50% di core dell'X12 Zen2 a +10W TDP sul 9900K).
Mi sembra ovvio che se il PP del 7nm concedesse 5GHz massimi (ovviamente RS), non credo che AMD non sfrutti ciò per commercializzare un procio top.

Rimane l'ipotesi che i modelli per ora annunciati non rappresentino la selezione top del 7nm... ma sui modelli annunciati, 4,6GHz frequenza massima, 400MHz in meno dai 5GHz non sono una paglia.

Però secondo me rimane una fobia sta storia dei 5GHz... perchè a grandi linee, SE Zen2 avrà +5% di IPC su i9, i 4,6GHz di Zen2 avrebbero una frequenza relativa di 4,830GHz vs Intel (dati alla buona, giusto per esempio).
Discuteremmo sul nulla... perchè, massimizzando, Intel sarebbe superiore in ST su 1 TH, ma rilevabile unicamente nei bench e all'atto pratico non te ne accorgeresti neppure.
Poi rimane il fatto che sti 5GHz sono permessi solamente su 1 core, già per 2 si passa a 4,8GHz... quindi la differenza sarebbe un nulla... e via via sempre più a favore di Zen2, visto il vantaggio in TDP del 7nm.

Infine... sono convintissimo che se Zen2 X12 fosse di Intel, se ne fregherebbero tutti di un ST inferiore del 3% e si starebbe parlando del +50% di core, dell'aumento MT e di -1$ di prezzo e del migliore consumo/prestazioni.

[nevets89]

stavo pensando al ryzen 3600.... basandomi sulla possibilità che l'ipc di ryzen 3 sia simile a quello di intel, (poi ovviamente intel avrà vantaggi, magari anche consistenti, in determinati ambiti, ma per ora lasciamo stare) se sarà possibile overcloccare la cpu per arrivare sui 4.5GHz all core allora sulla fascia medio bassa intel sarebbe praticamente morta... cioè tutto cio che è sotto un 9700k contro un 3600 perderebbe nella stragande maggioranza dei casi e penso che pure in game la differenza sarà trascurabile. Pure il 9700k sarebbe molto ridimensionato... e stiamo parlando di una cpu che costa il doppio dell'altra...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ovviamente faccio ipotesi... nel bene e nel male.
La mia idea è che la max frequenza su 1-2 core è quella possibile dal PP silicio, è svincolata da limiti TDP.
Diciamo che Zen2 per essere superiore a 360° su un i9 desktop, rimane l'ST, perchè in MT ha un vantaggio enorme nel TDP (esempio + 50% di core dell'X12 Zen2 a +10W TDP sul 9900K).
Mi sembra ovvio che se il PP del 7nm concedesse 5GHz massimi (ovviamente RS), non credo che AMD non sfrutti ciò per commercializzare un procio top.

Rimane l'ipotesi che i modelli per ora annunciati non rappresentino la selezione top del 7nm... ma sui modelli annunciati, 4,6GHz frequenza massima, 400MHz in meno dai 5GHz non sono una paglia.

Però secondo me rimane una fobia sta storia dei 5GHz... perchè a grandi linee, SE Zen2 avrà +5% di IPC su i9, i 4,6GHz di Zen2 avrebbero una frequenza relativa di 4,830GHz vs Intel (dati alla buona, giusto per esempio).
Discuteremmo sul nulla... perchè, massimizzando, Intel sarebbe superiore in ST su 1 TH, ma rilevabile unicamente nei bench e all'atto pratico non te ne accorgeresti neppure.
Poi rimane il fatto che sti 5GHz sono permessi solamente su 1 core, già per 2 si passa a 4,8GHz... quindi la differenza sarebbe un nulla... e via via sempre più a favore di Zen2, visto il vantaggio in TDP del 7nm.

Infine... sono convintissimo che se Zen2 X12 fosse di Intel, se ne fregherebbero tutti di un ST inferiore del 3% e si starebbe parlando del +50% di core, dell'aumento MT e di -1$ di prezzo e del migliore consumo/prestazioni.

Da quello che sta emergendo, a queste frequenze tengono testa o passano intel a 5 ghz, quindi non sarebbe servito a niente pompare il tdp
Per i 5 ghz ci saranno i zen 3 sui 7 nm+

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da maxmix65

Le recensiini sono fatte tutte a default ci sono pocbe testate che approfondiscono usate magari memorie entusiast etcc.
E comunque ho notato che I test fatti da utenti sia per le cpu sia per le gpu sono sempre migliori delle recensioni...parlo per tuti I brand Amd Intel Nvidia etcc.

Le CPU erano degli ES oppure versioni definitive?
La scheda mamma usata è una da laboratorio oppure una X570 brendizzata?
Se hanno utilizzato una X570 da produttore terzo è una versione definitiva oppure è una sample?
Il BIOS era quello "globale" oppure era specifico per quei modelli CPU?
Che tipo di DDR4 hanno utilizzato e sopratutto ha che frequenza girava?
Che tipo di dissipazione hanno usato e quanto ha influito sul nuovo eventuale Turbo/XFR3?
Come diavolo funziona XFR di Matisse?

Scusa ma sono troppo vecchio per giudicare una CPU da una slide o credere che degli utenti sconosciuti da forum cinesi vomitino numeri a caso su presunti ES di Matisse, ottenuti chissà come e chissà dove ma soprattutto chissà perché...

Originariamente inviato da LicSqualo

E questa? Sarà da prendere sul serio?

Quindi i Chiplet sono da 4+4? Il mattoncino di base è simile alle prime due generazioni. E il 3900x sarebbe costituito quindi da, (3+3) + (3+3) oppure (4+2) + (4+2) o anche una combinazione delle due.
Resta da capire come abbiano costruito ed impostato la cache, degna di nota anche questa volta.

Come la generazione precedente non puoi disabilitare i core a numero dispari...
Quindi i 6 core Matisse sono composti da un DIE 8 core con due core spenti (4+2)...

[Cfranco]

Originariamente inviato da nevets89

magari il 3700x full core va a 4.0GHz, mentre il 3800x va a 4.3GHz...

La frequenza full core è già stata specificata eh
3.6 per il 3700X
3.9 per il 3800X