[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Randa71]

Originariamente inviato da xage

Deluso da questi 7nm fake... mi sarei aspettato molto, molto di più sinceramente. Si sta confrontando con Intel a 14nm++ e le prestazioni sono li li, solo per il tdp va bene.

Concordo...alla fine tutto quello che ho letto in giro in merito al 16 core e ai 5 ghz era tutta aria fritta...
Se alla fine dopo tutto sto clamore è eguagliare il 9900K (parlo per 8 core 16 thred) boh....mi sembra poco...considerato che la concorrenza è su questo tipo di architettura da una vita...e non possono che migliorare....
Era molto + piena di contenuti tecnologici la prima presentazione di ryzen...
E considerato che hanno anche dovuto raddoppiare la cache....per uguagliare la concorrenza....cosa che può indicare tante cose...
curioso di vedere IPC..
poi alcune cose non mi sono molto piaciute: ad esempio far girare cinebench con il 9700K...avrebbero dovuto farlo girare con il 9900K..
Inoltre il bench su pcie4 è molto fine a se stesso....ovvio che se benchi solo quello le prestazioni sono molto + alte....
ma in casi reali? avrei preferito un test con casi reali....perchè secondo me cambierà molto molto molto poco...molto molto molto marketing....magari verrò smentito dai fatti...
al netto dei prezzi che sono sempre + vantaggiosi...al netto del tdp che è migliore..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fraussantin

Lascia stare i rumors tanto sparano cazzate di pura invenzione e basta.

Che certe mobo costeranno di più è scontato ,.ma baste prendere un modello normale.


Una cosa non ho capito: il 3900x è tr4 o am4?

sono tutti AM4

[Randa71]

Originariamente inviato da X360X

basta vedere la frequenza del 9900K (5GHz), il consumo (150+W) e le conseguenti temperature molto molto alte a cui arriva...per poi confrontare il tutto con quello che stiamo vedendo di AMD 7nm, consapevoli di quello che rispecchiano certi dati in AMD...e mi pare che l'avanzamento tecnologico sia davvero davvero notevole.

tralasciando che Intel non conviene che è tutto un altro discorso

tenete presente che tutte le motherboard il 9900K non è a default....conf Intel...
perché quando in conf Intel:
i 150w non li consuma per + di 28 secondi...dopo il clock crolla per stare nei 95W...visto dal vivo...il 2700X che ho con il PBO attivo fa esattamente gli stessi consumi...con 700MHZ in meno
i famosi 200w che si narra consumi, li consuma solo per 2,44 secondi stando a quanto il costruttore ha previsto...nel bench stress test prime 95 non in impostazione blend...
Quindi nella realtà tutti questi consumi esagerati del 9900K sono irreali...e appunto esagerati...a meno che si decida di tenerlo fuori specifica...ma questa è un'altra storia

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

Concordo...alla fine tutto quello che ho letto in giro in merito al 16 core e ai 5 ghz era tutta aria fritta...
Se alla fine dopo tutto sto clamore è eguagliare il 9900K (parlo per 8 core 16 thred) boh....mi sembra poco...considerato che la concorrenza è su questo tipo di architettura da una vita...e non possono che migliorare....
Era molto + piena di contenuti tecnologici la prima presentazione di ryzen...
E considerato che hanno anche dovuto raddoppiare la cache....per uguagliare la concorrenza....cosa che può indicare tante cose...
curioso di vedere IPC..
poi alcune cose non mi sono molto piaciute: ad esempio far girare blender con il 9700K...avrebbero dovuto farlo girare con il 9900K..
Inoltre il bench su pcie4 è molto fine a se stesso....ovvio che se benchi solo quello le prestazioni sono molto + alte....
ma in casi reali? avrei preferito un test con casi reali....perchè secondo me cambierà molto molto molto poco...molto molto molto marketing....magari verrò smentito dai fatti...
al netto dei prezzi che sono sempre + vantaggiosi...al netto del tdp che è migliore..

La differenza è che AMD deve rispondere con l'IPC al +10% che Intel ottiene dalle frequenze max silicio.

Cioè, se prendi un 9900K e gli imposti le frequenze di Zen2 e Zen2 lo fai girare alle frequenze del 9900K, la differenza sarebbe +20% a favore di Zen2.

Quindi architetturalmente Zen2 c'è... è che Intel ci sa fare con il silicio

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Randa71

Concordo...alla fine tutto quello che ho letto in giro in merito al 16 core e ai 5 ghz era tutta aria fritta...
Se alla fine dopo tutto sto clamore è eguagliare il 9900K (parlo per 8 core 16 thred) boh....mi sembra poco...considerato che la concorrenza è su questo tipo di architettura da una vita...e non possono che migliorare....
Era molto + piena di contenuti tecnologici la prima presentazione di ryzen...
E considerato che hanno anche dovuto raddoppiare la cache....per uguagliare la concorrenza....cosa che può indicare tante cose...
curioso di vedere IPC..
poi alcune cose non mi sono molto piaciute: ad esempio far girare blender con il 9700K...avrebbero dovuto farlo girare con il 9900K..
Inoltre il bench su pcie4 è molto fine a se stesso....ovvio che se benchi solo quello le prestazioni sono molto + alte....
ma in casi reali? avrei preferito un test con casi reali....perchè secondo me cambierà molto molto molto poco...molto molto molto marketing....magari verrò smentito dai fatti...
al netto dei prezzi che sono sempre + vantaggiosi...al netto del tdp che è migliore..

Proprio perché la concorrenza è su quel pp da una vita si può permettere quelle prestazioni, è un'architettura rodata su un pp stra-rodato... E possono migliorare così tanto che la gestazione dei 10nm sembra la gravidanza di un elefante, in quanto a tempistiche

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Randa71

tenete presente che tutte le motherboard il 9900K non è a default....conf Intel...
perché quando in conf Intel:
i 150w non li consuma per + di 28 secondi...dopo il clock crolla per stare nei 95W...visto dal vivo...
i famosi 200w che si narra consumi, li consuma solo per 2,44 secondi stando a quanto il costruttore ha previsto...
Quindi nella realtà tutti questi consumi esagerati del 9900K sono irreali...e appunto esagerati...a meno che si decida di tenerlo fuori specifica...ma questa è un'altra storia

Si ma se non lo porti fuori specifica non ottieni nemmeno le super prestazioni che può tirar fuori...

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

[tibbs71]

I 500$ per il 12 core imho ci stanno tutti.

Per il resto, come abbiamo sempre detto, non è che devono regalare nulla. Stando così le cose, però, personalmente dovrò guardare al 3600: a questo punto dubito che il 3300 possa essere un 6/12 (ed un 6/6 sarebbe inutile).

Aspetto prezzi e prestazioni.

[maxmix65]

https://www.amd.com/en/products/spec...61,11766,11771

Specificazioni ufficiali dal sito Amd

[Alex656]

Sarebbe interessante capire se continuerà ad esserci il PBO e se funzionerà come prima; se così sarà i 4.6 Ghz massimi del 3900X dovrebbero salire almeno di altri 100 mhz abbastanza facilmente, infatti l'articolo di anandtech nel titolo parla di "up to 4.6 GHz". Se non ci sarà nuovamente un muro in OC magari a 5 Ghz non ci si arriverà mai ma ci si potrebbe avvicinare.

[Randa71]

Originariamente inviato da OvErClOck82

Si ma se non lo porti fuori specifica non ottieni nemmeno le super prestazioni che può tirar fuori...

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

anche qui non è vero...perchè in specifica intel, visto che il carico sulla cpu normalmente non è mai al 100%, nei giochi la cpu a def oscilla sempre tra i 4700 e i 4800....perchè sta nel tdp dei 95W...si chiamano Power Limit 1 e Power Limit 2
Inoltre la FPU a 256 bit è una vita che Intel l'ha implementata nelle loro CPU...
Cmq visto che il thread non è Intel vs AMD la fermo qui.
Sono rimasto deluso...onestamente mi aspettavo qcosa di +....anche magari a prezzi + alti...ma mi aspettavo qcosa di +

[Nautilu$]

Un confronto
3900x vs 1950x come sarà ?
che dite....stiamo lì?

[fraussantin]

Che i rumors erano stronzate si sapeva , non capisco perchè amd non li smentisca subito ora sono usciti i processori e la gente è delusa.
Aspetto i veri benchmark sui giochi ad esprimermi ,per adesso l'unica cosa che non mi convince sono i prezzi , ma quelli possono sempre calare da qui a ottobre periodo in cui a sto punto aggiornerò.
Nel frattempo si aspettano anche ssd pcie 4 con relativi orezzi e prestazioni.

[Alex656]

Originariamente inviato da maxmix65

https://www.amd.com/en/products/spec...61,11766,11771

Specificazioni ufficiali dal sito Amd

Non so se nelle slide venga menzionato ma, nel dettaglio delle specifiche ufficiali (es. https://www.amd.com/en/product/8436) viene indicato supporto alle DDR4 fino a 3200 Mhz, per la serie precedente è a 2933.

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da fraussantin

Che i rumors erano stronzate si sapeva , non capisco perchè amd non li smentisca subito ora sono usciti i processori e la gente è delusa.
Aspetto i veri benchmark sui giochi ad esprimermi ,per adesso l'unica cosa che non mi convince sono i prezzi , ma quelli possono sempre calare da qui a ottobre periodo in cui a sto punto aggiornerò.
Nel frattempo si aspettano anche ssd pcie 4 con relativi orezzi e prestazioni.

In realtà noto meno disfattismo del solito, buon segno

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

[Randa71]

Originariamente inviato da fraussantin

Che i rumors erano stronzate si sapeva , non capisco perchè amd non li smentisca subito ora sono usciti i processori e la gente è delusa.
Aspetto i veri benchmark sui giochi ad esprimermi ,per adesso l'unica cosa che non mi convince sono i prezzi , ma quelli possono sempre calare da qui a ottobre periodo in cui a sto punto aggiornerò.
Nel frattempo si aspettano anche ssd pcie 4 con relativi orezzi e prestazioni.

beh ma li ha già smentiti con la presentazione....quindi non vedo la necessità di un'ulteriore smentita

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La differenza è che AMD deve rispondere con l'IPC al +10% che Intel ottiene dalle frequenze max silicio.

Cioè, se prendi un 9900K e gli imposti le frequenze di Zen2 e Zen2 lo fai girare alle frequenze del 9900K, la differenza sarebbe +20% a favore di Zen2.

Quindi architetturalmente Zen2 c'è... è che Intel ci sa fare con il silicio

che zen2 ci sia a livello architetturale assolutamente si...che i prezzi siano ottimi assolutamente si...che il tdp sia ottimo anche si...sulle perf potrebbero concentrarsi non solo ad uguagliare ma a superare...come era in tempi addietro...considerando che architettura blu è non certo di ultimissima generazione....anzi...

[X360X]

Originariamente inviato da Randa71

tenete presente che tutte le motherboard il 9900K non è a default....conf Intel...
perché quando in conf Intel:
i 150w non li consuma per + di 28 secondi...dopo il clock crolla per stare nei 95W...visto dal vivo...il 2700X che ho con il PBO attivo fa esattamente gli stessi consumi...con 700MHZ in meno
i famosi 200w che si narra consumi, li consuma solo per 2,44 secondi stando a quanto il costruttore ha previsto...
Quindi nella realtà tutti questi consumi esagerati del 9900K sono irreali...e appunto esagerati...a meno che si decida di tenerlo fuori specifica...ma questa è un'altra storia

quindi a 3.6GHz all cores ha 95W

a 4.7GHz all cores già dovrebbe essere così...



Ovvio che si testi al massimo stress, lo stesso vale per AMD

[LicSqualo]

Originariamente inviato da Randa71

anche qui non è vero...perchè in specifica intel, visto che il carico sulla cpu normalmente non è mai al 100%, nei giochi la cpu a def oscilla sempre tra i 4700 e i 4800....perchè sta nel tdp dei 95W...si chiamano Power Limit 1 e Power Limit 2
Inoltre la FPU a 256 bit è una vita che Intel l'ha implementata nelle loro CPU...
Cmq visto che il thread non è Intel vs AMD la fermo qui.
Sono rimasto deluso...onestamente mi aspettavo qcosa di +....anche magari a prezzi + alti...ma mi aspettavo qcosa di +

Si vede che (ormai?) sei abituato alla luce blu. Ho letto che secondo alcuni recenti studi americani (con questo presidente e c'è da fidarsi, sicuramente) non farebbe neanche più male.

[malagheit]

Originariamente inviato da Nautilu$

Un confronto
3900x vs 1950x come sarà ?
che dite....stiamo lì?

Se come hanno detto il 3900x va il doppio in MT del 1800x, dovrebbe esser sopra al 1950x di un 10-15%

[OvErClOck82]

Ho dato una lettura veloce a tutto, complessivamente mi sembra un ottimo lavoro, tdp bassi, buon aumento di frequenza che combinato all'ipc dovrebbe garantire un buon boost rispetto alle precedenti generazioni, prezzi in linea (il 12C ottimo) con le aspettative e probabilmente il 16/32 se lo terranno come asso nella manica.

Ora c'è da vedere il margine in OC, ma direi che non c'è da essere delusi, anzi

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk