Chiudono Rai Movie e Rai Premium, in arrivo un canale Rai per le donne

[thresher3253]

Originariamente inviato da Faus

Non è un abbonamento ma lo hanno sempre chiamato così e così continuano a chiamarlo ancora oggi.
Che si decidano! E' una tassa sul possesso di un bene oppure è un abbonamento alla televisione?
Nel primo caso, che registrino il bene posseduto da qualche parte così si evitano equivoci. Nel secondo caso, se è un abbonamento, non sono obbligato a rinnovarlo ogni anno.

Lo dice la legge.

«Chiunque detenga uno o più apparecchi atti od adattabili alla ricezione delle radioaudizioni è obbligato al pagamento del canone di abbonamento, giusta le norme di cui al presente decreto.[5]»

(R.D.L. 21 febbraio 1938, n. 246 art. 1, in materia di "Disciplina degli abbonamenti alle radioaudizioni.")

Anzi, non é nemmeno una tassa, ma una imposta e in quanto tale finanzia un servizio pubblico disponibile a tutti.
Poi possiamo parlare di quanto sia ancora valida una legge del genere nel 2019 e ok. Ma in qualunque modo venga chiamata, sempre imposta resta.

Originariamente inviato da Faus

Sulla tua c'è forse scritto "tassa per il possesso della TV"?
E anche se ci fosse scritto "tassa per il possesso", sarebbe comunque una cosa ridicola e al limite della presa per il culo.
Da quando una TV è registrata in un qualche elenco che ne certifica che tu sia l'effettivo proprietario?

La corte costituzionale ha stabilito in passato, data l'ubiquità degli apparecchi radiotelevisivi, che vige la presunzione di pagamento, anche perché sarebbe materialmente impossibile ed economicamente oneroso tenere un registro aggiornato di tutti gli apparecchi soggetti al pagamento del canone. Se preferisci non pagarlo nessun problema, ti basta dichiarare al fisco che nell'abitazione segnata sulla bolletta non é presente nessun apparecchio del genere e di conseguenza che non sei tenuto a fornire l'imposta in quanto non usufruente del servizio pubblico.

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da thresher3253

La corte costituzionale ha stabilito in passato, data l'ubiquità degli apparecchi radiotelevisivi, che vige la presunzione di pagamento, anche perché sarebbe materialmente impossibile ed economicamente oneroso tenere un registro aggiornato di tutti gli apparecchi soggetti al pagamento del canone. Se preferisci non pagarlo nessun problema, ti basta dichiarare al fisco che nell'abitazione segnata sulla bolletta non é presente nessun apparecchio del genere e di conseguenza che non sei tenuto a fornire l'imposta in quanto non usufruente del servizio pubblico.

Per farla breve, lo sceriffo di Nottingham era più onesto.

[Jamester]

E' una cosa inconcepibile! Le serie tv le vedevo li ora no devono fare i progressisti femministi a fare un canale per le donne! Tutto ciò è mostruoso! Basta con il Nazifemminismo!

[thresher3253]

Originariamente inviato da Ratavuloira

Per farla breve, lo sceriffo di Nottingham era più onesto.

Per quanto mi riguarda si tratta di una imposta obsoleta come molte altre in italia e andrebbe rimossa (come ad esempio le accise per il dopoguerra e il bollo auto). Poteva avere un senso quando la televisione era un bene di lusso 70 anni fa.
Sta di fatto che attualmente c'é e va pagata, poco da discutere.

[Faus]

Originariamente inviato da thresher3252

La corte costituzionale ha stabilito in passato, data l'ubiquità degli apparecchi radiotelevisivi, che vige la presunzione di pagamento, anche perché sarebbe materialmente impossibile ed economicamente oneroso tenere un registro aggiornato di tutti gli apparecchi soggetti al pagamento del canone.

Con la tecnologia attualmente a disposizione, sarebbe facilissimo invece!
Basterebbe criptare il segnale, chi vuole vedere la RAI (non la TV, ma la RAI) paga di conseguenza.
E indovina perché non lo fanno? Non perché ci siano chissà quali problemi tecnici insormontabili che ti impediscono di farlo, ma perché chi vuoi che si mette a spendere 100€/anno per vedere la RAI?
Chi paga per vedere spazzatura, festival con personaggi strapagati e dove ora eliminano i canali (la pubblicità no però) quando invece ci sono centinaia di altri canali completamente gratuiti?

Se preferisci non pagarlo nessun problema, ti basta dichiarare al fisco che nell'abitazione segnata sulla bolletta non é presente nessun apparecchio del genere e di conseguenza che non sei tenuto a fornire l'imposta in quanto non usufruente del servizio pubblico.

Certo, le solite raccomandate A/R che paghi tu e che devi ricordarti ogni 6 mesi di farlo perché altrimenti ti arriva a casa il balzello anche se nel frattempo sei morto.
Sono le stesse A/R che si spedivano a Torino, alla sede RAI.
Una tassa sul possesso della TV, che però si intasca quasi interamente la RAI.
Io continuo a ritenerla una presa per il culo. Forse la più grande che gli Italiani contestano e contesteranno sempre.

[skadex]

No, oltre all'A/R puoi utilizzare lo Spid o qualunque altra forma di login che puoi avere all'agenzia dell'entrate on-line e compilare tutto da lì.
E basta farlo una volta l'anno (se lo fai nel periodo tra 1 luglio -31 Gennaio, vale per l'intero anno successivo, altrimenti è semestrale come hai scritto).

In ogni caso il senso del canone non è semplicemente vedo se pago altrimenti no, come tutte le strutture sociali che avete citato prima (sanità, viabilità, ecc..) ha un senso di collettività generale. Si paga per avere una forma di comunicazione generale che appartiene al popolo e che non sia (e non possa essere) condizionata da soggetti privati. E' molto più importante di quanto si pensi.
In tal senso vi inviterei a considerare cosa sarebbe l'informazione in tv cancellando i canali Rai (nonchè vada meglio lì, ma il resto, compreso sky, è imbarazzante per non dire scandaloso).

E riguardo alla mediocrità dei palinsesti, ci sarebbe da discutere su chi sia peggio in Italia e non credo che la Rai ne uscirebbe sconfitta.
Convengo però con voi che andrebbe data una riammodernata a tutto il sistema e che il servizio pubblico tornasse ad essere realmente un servizio pubblico.
Non è un bel momento questo per la tv.

[thresher3253]

Il segnale non può essere criptato per legge perché la RAI é pubblica ed é un servizio offerto indistintamente a tutti i cittadini.

Il modulo di esenzione del canone si può presentare anche di persona all'agenzia delle entrate e si può inoltrare tramite pec al tuo fornitore di energia elettrica. Io ti sto offrendo una soluzione, se tu preferisci lamentarti, sbraitare e fare populismi facili per sentirti potente onestamente so cazzi tua. Il classico italiota medio che non vuole soluzioni, vuole solo fare polemica gratuita, più facile e più soddisfacente.

[Vindicator23]

in america è diverso puoi possedere anche 10 tv 60 pollici e 5 monitor per pc e non paghi una mazza loro sono piu avanti 1000 volte

e hanno anche loro i cnoduttori strapagati ma funziona meglio; in questa zona dove abito ho molti amici e conoscenti che hanno sky non c'è da stupirsi

io ho l'alternativa per il momento internet guardi quello che vuoi dal gaming ai film eccetera

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da thresher3253

la RAI é pubblica ed é un servizio offerto indistintamente a tutti i cittadini.

ma chi gliel'ha chiesto

[andrew04]

Originariamente inviato da Jamester

E' una cosa inconcepibile! Le serie tv le vedevo li ora no devono fare i progressisti femministi a fare un canale per le donne! Tutto ciò è mostruoso! Basta con il Nazifemminismo!

Ironico, giusto?

Scherzi a parte... la chiusura dei canali, con annessa trasformazione in canali per uomo e per donna, è una questione tutta politica.

Abbiamo al governo gente che: i gay sono malati da curare e le donne devono stare a casa a figliare, stirare e cucinare il tutto riassumibile con "la famiglia tradizionale" del recente congresso di verona ... quindi di che vogliamo parlare?

[Feanorlike]

sono allucinanti, meglio avere youtube che un canale che trasmette film? ma ti meriti google ficcata su per il culo per tutta la vita

[Gio22]

Originariamente inviato da andrew04

Ironico, giusto?

Scherzi a parte... la chiusura dei canali, con annessa trasformazione in canali per uomo e per donna, è una questione tutta politica.

Abbiamo al governo gente che: i gay sono malati da curare e le donne devono stare a casa a figliare, stirare e cucinare il tutto riassumibile con "la famiglia tradizionale" del recente congresso di verona ... quindi di che vogliamo parlare?

cioè il ddl pillon era maschilista ed ora gli stessi che lo hanno stilato consentono di aprire un canale per sole donne? cos'è si sono convertiti al verbo... o più semplicemente ciò che hai scritto non corrisponde al vero.
Se fossero stati più svegli avrebbero lottizato la RAI come hanno fatto i precedenti governi ,invece hanno lasciato tutti al loro posto,anche quelli fedeli a chi aveva governato prima (boldrini = femminismo?) e i risultati sono questi.

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da Feanorlike

sono allucinanti, meglio avere youtube che un canale che trasmette film?

Quale sarebbe la differenza?

[Criminal Viper]

Da quando hanno iniziato a troncare vergognosamente tutti i titoli di coda, Rai Movie non l'ho più visto nemmeno per sbaglio.

[piwi]

Lo fanno in molti, da quanto ricordo. Forse Iris no, ma la qualità della compressione fa veramente passare la voglia di vedere i film che passano.

[Faus]

Su RAI Movie, ho appena finito di vedere "il buono il brutto e il cattivo".
Al di là della compressione e qualità che a me importano fino ad un certo punto, ma io in un film mi godo la trama, la regia, la fotografia, la colonna sonora e il lavoro degli attori.
Un vero peccato che dismettono un canale come Rai Movie dove ogni tanto riproponevano certi capolavori.

[piwi]

Mi riferivo ad Iris. Raimovie non è un granchè, ma si mantiene su un livello passabile, almeno secondo i miei, poco esigenti, parametri. Ci ho registrato, "pulito" da pubblicità e ricompresso decine e decine di film, nel corso degli ultimi anni.

[DelusoDaTiscali]

Se l' USIGRAI è contro questa riforma vuol dire che va nella direzione giusta.

Scherzi a parte: è evidente che la RAI è una agenzia di propaganda per sua natura legata al passato, visto che giornalisti e quadri (degnamente rappresentati, appunto, da USIGRAI) sono stati assunti magari venti o trenta anni fa e sono legati ai partiti in auge all' epoca della assunzione.

Questo condiziona anche la scelta dei film (spesso prodotti dalla stessa RAI, quindi portatori della ideologia aziendale).

L' idea di specializzare i nuovi canali per genere (uno cosiddetto femminile, si presume con serie TV e film romantici e sentimentali e l'altro cosiddetto maschile, si presume con film d'azione e generi contigui) segue una idea portata per la prima volta in Italia dai canali a pagamento Mediaset.

E' possibile che sia un tentativo di riagganciare i giovani, poco cinefili e più propensi a guardare le serie Tv americane, spesso con una forte impronta "di genere" nei temi trattati.

La sostanza però non cambia: è facile prevedere che il portato etico-politico di questi film sarà sempre lo stesso, con la scelta di prodotti "politicamente corretti" ed eticamente schierati, spesso semplicemente inguardabili.

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Se l' USIGRAI è contro questa riforma vuol dire che va nella direzione giusta.

Scherzi a parte: è evidente che la RAI è una agenzia di propaganda per sua natura legata al passato, visto che giornalisti e quadri (degnamente rappresentati, appunto, da USIGRAI) sono stati assunti magari venti o trenta anni fa e sono legati ai partiti in auge all' epoca della assunzione.

Questo condiziona anche la scelta dei film (spesso prodotti dalla stessa RAI, quindi portatori della ideologia aziendale).

L' idea di specializzare i nuovi canali per genere (uno cosiddetto femminile, si presume con serie TV e film romantici e sentimentali e l'altro cosiddetto maschile, si presume con film d'azione e generi contigui) segue una idea portata per la prima volta in Italia dai canali a pagamento Mediaset.

E' possibile che sia un tentativo di riagganciare i giovani, poco cinefili e più propensi a guardare le serie Tv americane, spesso con una forte impronta "di genere" nei temi trattati.

La sostanza però non cambia: è facile prevedere che il portato etico-politico di questi film sarà sempre lo stesso, con la scelta di prodotti "politicamente corretti" ed eticamente schierati, spesso semplicemente inguardabili.

...e profumatamente pagati dai contribuenti

[TheQ.]

Se la rai volesse fare 200 punti di share dovrebbe fare raicats, canale rai dedicato alla trasmissione di video YouTube di gattini ed altri piccoli pucciosi di animali.

Per il resto le log... emm i politici ci hanno imposto il modello americano con millemila canali (tutti di pochi gruppi/editori) modello che ha avuto successo negli anni 80/90 quando internet non c'era così com'è diventato dopo Napster, che ha creato le basi ideologiche per la diffusione di contenuti via streaming.
Oggi l'investimento in una popcorntv vale più che l'apertura di un canale che ti costringe a risintonizzare la TV.
Le aspettative per i nuovi canali erano molto più alte di quanto ottenuto e si tenta la carta delle trasmissioni di nicchia, prima di dichiarare come un fallimento il digitale terrestre, all'alba dell'essere costretti a comprare nuovi decoder per il dvtb2 causa 5G e ben avendo presente che il digitale terrestre era stato preannunciato come utile anche per pagare le bollette via tv!!!
Il fallimento delle cartv lo si percepisce da come vengano abbandonati e chiudano subito le TV a pagamento che non trasmettono il calcio, eccezione alla regola.
Il problema era e rimane che la gente non fa altro che lavorare e la sera dorme per recuperare le energie... Non passa più il tempo a guardare la TV come negli anni '90.